Дебаты вокруг проекта Налогового кодекса продолжаются. На этот раз в стенах Минфина речь шла об администрировании налогов, а точнее о соответствующей главе кодекса.
По словам заместителя Министра финансов Татьяны Ефименко, эта глава — принципиально новая уже по своему существу. Сегодня в различных законодательных актах прописываются отдельные, часто почти противоположные по содержанию, нюансы администрирования. Сделать эти «понятийные вещи понятными как для юристов, так и для пользователей» — главная задача, о которой беспокоились разработчики. По словам заместителя министра, глава заключена на основании сочетания новых международных правил игры и существующей в Украине законодательной базы, накопленной за 15 лет независимости. В результате такого унормирования потенциальные игроки налогового поля получат возможность предварительно просчитывать свои расходы и прибыли. Таково было намерение. Что из этого вышло, показало обсуждение.
Правда, началось оно со своеобразной лекции о достижениях нового налогового проекта. По словам заместителя председателя ДПАУ Сергея Лекаря, движение к более либеральным правилам игры, по его мнению, будет осуществляться «без дополнительного налогового давления». Так, в случае возникновения судебных споров между плательщиком и ДПАУ, последняя не будет иметь права применять какие-либо санкции без соответствующего на то судебного согласия.
Директор департамента Минфина Евгений Олейников рассказал, что путем введения так называемого налогового паспорта и, соответственно, его номера, попробуют решить старую проблему с индентификационными кодами физических лиц, против которых многие выступали из религиозных соображений.
По мнению Олейникова, кодекс предоставляет преимущества для уплаты налоговых долгов: с момента образования долга плательщик получает 60 дней для добровольной уплаты. В течение этого периода действует налоговый залог. В случае, если плательщик даже через 90 дней не выполнил свои обязательства, предусматривается погашение долга за счет дебиторской задолженности (но при условии наличия решения суда).
Наказывать нарушителей кодекса предлагается по существующим статьям, но несколько другими методами. Так, за несвоевременное выполнение налоговых обязательств «экономическим законом» предусмотрен уже не штраф, а начисление пени. Но если окажется, что имело место уклонение от уплаты налогов, придется заплатить штраф в размере 50% от скрытой суммы. Под бдительный глаз налоговиков в ближайшее время должны попасть также и теневые доходы. Обещая пролить свет на теневой сектор экономики, Минфин готовит соответствующий инструментарий. Речь о многострадальном законопроекте о легализации теневых доходов.
Не вызвали полного доверия у участников круглого стола некоторые новеллы кодекса. В частности, секретариат Президента напомнил о необходимости разграничения контролирующей и разъяснительной функций налоговиков. Кроме того, по его мнению, следует приостановить положение относительно выездных проверок, вызывающих недоразумения со сроками возмещения НДС.
«Идеальной главы, как и Налогового кодекса, не следует ожидать. Только на практике можно увидеть те или иные негативы, или те или иные нормы, которые не сработают, или покажут негатив... — отметила, представляя мнение бизнеса, заместитель председателя Госкомпредприятия Ольга Сахненко. — Но исходя из общих тезисов, о которых сказал Сергей Лекарь — что целью было упростить механизм администрирования, я бы хотела отметить нормы, которые, к сожалению, опровергают эту идею». К ним она относит в частности то, что срок для обжалования налогового решения для плательщика составляет год, но ДПАУ пользуется нормой в 1095 дней в случае давности налоговых обязательств. Она спрашивает, куда девалась норма о посылании в 20-дневный срок тому же плательщику решения по его жалобе? И что это за такая система проверок, как контрольные закупки товара и касательно кассовых аппаратов? Неточность в формулировке определения вида информации (что касается кассовых аппаратов), являющаяся основанием для визита налоговиков, может повлечь на предприятиях заказные проверки. Поэтому, подчеркивает она, «прописать нормы, которые нельзя выполнить, — никому не на пользу». Пока есть время, их следует устранять.
