Многое в макроэкономике весьма сложно и требует очень серьезной подготовки. Но суть влияния налогов на валовой продукт (ВВП) может понять любой разумный человек. Приводимые ниже доводы хрестоматийны. Трудно себе представить, как можно с ними не согласиться. Мое предложение: если Вы действительно опровергните какие-либо из приводимых доводов по существу, я лично оплачу подготовку документов для присуждения Вам Нобелевской премии. Опровержение столь базовых принципов экономики того стоит. А пока я объясню вещи так, чтобы они были понятны просто налогоплательщику. Он имеет право знать, что над ним издеваются не ради нужд бюджета, а просто из-за неинформированности.
Вопрос первый. Как зависит доход бюджета от ставки налога?
При ставке налога 0, доход бюджета очевидным образом равен нулю. При ставке 100% вся стоимость продукции отбирается государством, никто не работает, ВВП равен 0. Налог уплачивать в силу отсутствия производству не с чего, и в бюджет денег не поступает. При ставках налога 0 и 100%, доход бюджета равен нулю. Между ними любой ставке налога соответствует некоторая сумма дохода бюджета.
Допустим, мы хотим получить в бюджет некоторую сумму А. Этой сумме соответствуют две ставки налога, меньшая и большая. Это, с моей точки зрения, самый главный вывод теории налогов: любой возможный объем бюджетных поступлений может быть достигнут и при одной, меньшей, и при другой, большей, ставках налога. Причем, после некоторой ставки налога, ее дальнейший рост приведет не к увеличеню, а к снижению поступлений в бюджет.
Вопрос второй. Какая ставка налога в Украине?
Официальные лица обычно называют что-то очень умеренное в 38%. Посчитаем ориентировочно сами. НДС — 17%, налог на прибыль — 9% (прибыль 30%), 5% — акциз и сборы, 20 % — местные налоги (они по сумме чуть больше НДС), 1 % — пенсионный сбор (зарплата 39%), 6 % — подоходный налог. Итого налоги составляют 61 % ВВП.
В реальности дело обстоит еще хуже. Взаимная задолженность предприятий постоянно растет. Это значит, что оплачивается только часть отгружаемой продукции. Налоги же приходятся платить со всей суммы и в первую очередь. То есть, предприятия налоги уплачивают полностью, а оплату получают лишь частично. Поэтому процент налогов не от начисленного, а от оплаченного ВВП еще выше.
Но и это не все. Государство развило привычку покупать товары (для Минобороны, например) и услуги (работа учителей, врачей), не утруждая себя их оплатой. Предприятия производят товар, передают его государству, но оплату не получают. Это называется непрямыми методами налогообложения. Сюда же относится и дефицит бюджета: затраты государства, которые придется возвращать гражданам.
В 1998г. налоги составили около 40 млрд.грн., непрямые методы налогообложения еще 12 млрд.грн. Итого 5 млрд. грн. перешло к государству. Из 106 млрд. грн., начисленного ВВП, оплаченная часть составила около 70 млрд.грн. Государство получило 52 из 70 млрд. грн. Ошеломляющая ставка налога в 74% вполне согласуется с нашим расчетным значением в 61%, с учетом поправок, вызванных платежным кризисом. Не имея возможности привести здесь все расчеты, скажем главное: при ставке налога в 40%, доход бюджета примерно равен доходу, получаемому при ставке 74%. Снизив все налоги почти вдвое, мы получим такую же сумму поступлений в бюджет, что и сейчас.
Вопрос третий. Как зависит ВВП от ставки налога? Налогообложение изымает те ресурсы, которые предприниматели использовали бы на инвестиции. Объем инвестиций в экономике определяет ВВП. Налогообложение уменьшает объем инестиций и снижает ВВП. Чем выше ставка налога, тем ниже ВВП. Снижение налога с 74 % до 40 % увеличивает ВВП на 87%.
Итак, интересная особенность: снизив налоги вдвое, мы будем получать прежние бюджетные поступления, и увеличим ВВП на 87%. Конечно, на состояние экономики влияет множество непрогнозируемых факторов, и цифры носят ориентировочный характер. Но, факторы влияют в разных направлениях, и отклонение в ту или иную сторону умеренно.
Вопрос четвертый. Каким должен быть налог? Учитывая разработку налоговых кодексов, я решил включить и этот вопрос. Не знаю, понимают ли это те, кто кодексы пытается составить, но для ВВП совершенно безразлично, какую форму примет налог: НДС, налог на прибыль, подоходный налог и т.д. Важна только сумма налога. Но, налоги изменяют структуру цен в экономике. Предприниматели хотят получать определенный процент чистой прибыли на инвестированный капитал. Поэтому цены автоматически устанавливаются так, чтобы после уплаты налогов оставалась требуемая прибыль. Те или иные налоги по-разному изменяют цены на те или иные продукты. Соответственно изменяется структура экспорта и импорта, и снижается эффективность национальной экономики.
Мы не можем обсуждать здесь очень сложную проблему, почему нежелателен налог на прибыль — который в наименьшей степени деформирует цены. Отметим лишь несколько причин. Налог на прибыль сложен в начислении и контроле, изымает инвестиционные ресурсы предпринимателей, вынуждает к увеличению зарплаты.
Налог с оборота может являться лишь кратковременной мерой. Он резко искажает структуру цен, удорожает высокотехнологические производства. Налог с оборота формирует зависимость экономики от импорта сложных товаров. Хотя я сам предлагал этот налог несколько лет назад, цель была скорее административная: ликвидировать налоговую администрацию, максимально упростить деятельность предпринимателей. Эффект от увеличения предпринимательской активности мог бы превзойти потери от ухудшения внешнеторгового баланса. В любом случае, этот налог предлагался как временная мера.
В настоящее время я вижу идеальным единый налог на зарплату. Уточню то, что понятно специалистам: чистая зарплата мало уменьшится. Налог на зарплату изымает максимум средств из потребления и минимум — из инвестиционных ресурсов, обеспечивая резкий рост ВВП. Налог уплачивается не в момент выплаты зарплаты, а при совершении покупки (оплата наличными или со счетов физических лиц), стимулируя сбережения населения. Этот фактор является основой инвестирования. Налог очень просто начислять, почти автоматически. Налог на зарплату легко контролировать: мы сможем все-таки ликвидировать налоговую администрацию, за исключением очень небольших подразделений. Единый налог почти до нуля уменьшит непродуктивные затраты предпринимателей на ведение налогового учета.
В начале статьи я обещал рассказать, как наиболее быстро уничтожить экономику. Все просто: следовать тем же путем, что и до сих пор. И мы там будем.
