Сегодня-завтра правительство внесет на рассмотрение парламента законопроект об условиях реструктуризации внешнего долга. Об этом в пятницу сообщил премьер Арсений Яценюк, отчитываясь о результатах договоренностей с международными кредиторами. «День» писал о достигнутых условиях (материал «Украина договорилась о списании 20% внешнего долга» №154-155 28-29 августа). Детальнее смотри их в таблице к материалу. О подготовке такого материала в Раде знают, но пока его не видели. Поэтому давать оценки и прогнозы не хотят. Экспертный круг довольно полярно отреагировал, и даже звучали упреки, что правительство «сдало» Украину.
Поэтому «День» спросил у экспертов о плюсах и минусах новых договоренностей с кредиторами.
«Если брать краткосрочную перспективу, то, безусловно, — это плюс. Ведь Украина не объявила дефолт. Получила отсрочку на 4 года по выполнению своих обязательство, что значительно облегчает экономическую ситуацию в стране. На 2015 год для обслуживания долга нужно было вдвое больше средств, чем на оборону (42 миллиардов гривен). Кроме того, продолжили действующие условия сотрудничества с МВФ. Следовательно, очередной транш в 17,5 миллиарда долларов получим. Есть оптимистичные прогнозы в вопросе привлечения в целом 40 миллиардов инвестиций от разных международных организаций», — рассказывает «Дню» о позитиве экономист Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь.
«Это здоровый компромисс. Достигнуты очень хорошие условия: если будет рост, то долги будем отдавать, если нет — ничего. Я не понимаю позицию тех, кто говорит, что это провал и сдача. Украина накапливала долги, и их нужно отдавать. Почему кредиторы не были более уступчивыми, как в случае с Грецией? Украина — не член ЕС, у них нет обязательств в отношении нас. Это была жесткая торговля и логический компромисс», — так оценивает договоренности президент Центра экономического развития Александр Пасхавер. По мнению экономиста, чтобы правильно использовать 4 года, правительству следует приложить усилия и остановить кризис. «Реформы идут медленнее, потому что не достаточно решительно избавляемся от людей, которые мешают их реализовывать. Домайдановские бюрократы должны играть лишь роль экспертов, а не чиновников. Во всех сферах экономики реформы должны быть как в полиции: быстро и прозрачно», — суммирует он.
Президент Центра рыночных реформ, бывший министр экономики Украины Владимир Лановой более сдержан в оценках. «Сделан лишь маленький шаг к решению огромной проблемы. КМУ перенес поиск решения еще на 4 года», — говорит он.
Эксперты указывают и не на менее серьезные минусы.
«Первый — списали лишь 20% долга, хотя сначала правительство говорило о 40%. Это гораздо меньше, чем «простили» Греции (50%). Второй — ставка по долгу не только осталась высокой, но и увеличилась с 7,5 до 7,75% годовых. Очень высокий показатель. В Греции — около 3%. То есть, не выплачивая тело основного кредита, Украина все равно будет вынуждена ежегодно отдавать высокие проценты по внешним долгам. Конечно, это меньше, чем возвращать всю сумму кредита, но давление на бюджет это все равно создает», — освещает вторую сторону кредитной медали экономист Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь.
Председатель «Комитета экономистов Украины» Андрей Новак наибольший риск видит в достижении этого соглашения. «Есть угроза, что за четыре года украинская экономика не стабилизируется и не выйдет на динамический рост. Если этого не произойдет, то ожидаемого эффекта от всей этой задумки не получим, а вернемся к уплате государственного долга, который будет еще большим», — предупреждает он. Чтобы избежать такого сценария, говорит он, нужно сделать Украину более инвестиционно привлекательной по сравнению с ее ближайшими географическими соседями (Беларусью и Россией).
Неоднозначное отношение экспертов к предусмотренным соглашением с кредиторами новым ценным бумагам. Напомним, что по достигнутым условиям реструктуризации Украина должна отдавать кредиторам (с 2021 года в течение 20 лет) часть экономического роста при условии, если ВВП будет составлять 125,4 миллиарда долларов и его годовой темп будет превышать 3% годовых. «С одной стороны, — это минус для бюджета, потому что нужно отдавать часть доходов в тот момент, когда экономика растет, будет развиваться и нуждаться в дополнительных ресурсах. С другой — это вариант ничего вообще не платить, если экономического роста не будет», — объясняет Желудь.
«Вот уже 24 года Украина не может вернуться к экономическому уровню 1991 года. Правительственные чиновники, по-видимому, хорошо понимают, что быстро вырасти не удастся, поэтому так легко и согласились по требованию кредиторов о привязке новых ценных бумаг к ВВП. Мы не конкурентоспособны в ЕС. Одним зерном не накормишь все потребности бюджета. В настоящий момент в мире происходит падение китайской экономики. Поэтому в целом оснований для быстрого роста страны нет на ближайшие годы», — делает свой прогноз Лановий.
По словам председателя Комитета экономистов Украины Андрея Новака, привязка долгов к ВВП значит, что при высоких темпах роста страна будет платить все большие суммы из бюджета. Какова вероятность того, что отечественная экономика будет расти более высокими темпами, чем 3% ВВП в год? «Нам достичь высоких темпов не трудно, потому что стартовая позиция очень низкая. Поэтому рост 10—12% должен быть нормальным явлением для Украины. Такие темпы ВВП невозможны для немецкой или американской экономик, там — 1—2%, а 3% — супертип... Кроме того, в Украине есть фактор экономического роста в виде легализации «тени», которая в настоящий момент колеблется от 40% ВВП и больше», — объясняет он. По мнению эксперта, реальные темпы экономики будут зависеть, во-первых, от прекращения войны, ее результатов. «Это минимум вопрос ближайшего года», — подчеркивает он. Во-вторых, добавляет Новак, — от внутренней экономической политики. «Если она не изменится, то состояние экономики будет плачевным. Когда же начнутся настоящие экономические реформы, тогда можно рассчитывать на инвестиционный бум», — объясняет он. Поэтому, по мнению экономиста, достигнутые договоренности с правительства и кредиторов — не поражение и не победа, а «легенькая передышка на 4 года». «Украинские условия по сравнению с греческими или польскими, достигнутыми в начале 1991 года, когда Польше списали часть долга, можно назвать кабальными», — считает Новак.
Был ли другой путь?
«Можно было добиться большего списания долга, если бы вопросы поднимали, когда Украина была темой №1 в мире. После агрессии РФ в Крыму и начале событий на Востоке весной 2014 года весь цивилизованный мир искал, как помочь нам. Теперь КМУ добился передышки на свой срок работы. Ведь действующего правительства не будет через 4 года, когда наступит час «ч» по уплате долгов кредиторам и уже другие люди будут разгребать эти договоренности», — считает Новак. По его мнению, вопрос долгов в период войны должен был бы поднимать Президент на всех международных встречах, а не — министр финансов. «В то же время только правительство говорило о внешних долгах как о чисто финансовой проблеме, как будто у нас нет войны», — суммировал он. Без ответа остался еще один вопрос, что делать с российским долгом.
