В парламентском комитете по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности ожидается «горячее» заседание. Сегодня он должен утвердить подготовленный ко второму чтению законопроект № 2667, который вносит изменения в процедуру назначения антикоррупционного генпрокурора. Если документ быстро согласуют, то он увидит сессионный зал уже даже сегодня. Впрочем, если обсуждение затянется, то рассмотрение перенесут на завтра. Как сообщили «Дню» депутаты соответствующего комитета, голосование за этот документ должно состояться именно на этой неделе. Его принятие — одно из требований МВФ для предоставления второго транша кредита.
• Вокруг назначения антикоррупционного генпрокурора сейчас развернулась настоящая борьба. С одной стороны противостояния — украинские общественные активисты и международные кредиторы Украины (МВФ, СБ), которые настаивают на максимальной самостоятельности этого органа. С другой — Администрация Президента, которая хотела бы сохранить заложенный в законопроекте механизм влияния на назначение этого прокурора. Поскольку председателя Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) избрали на прозрачном конкурсе, вполне понятно, почему началась борьба за «своего» антикоррупционного генпрокурора. Ведь именно за ним будет последнее слово, против кого из «верхушки» начинать следствие, он будет выдавать разрешения следственным Бюро на арест имущества подозреваемых, на прослушивание их телефонов и будет представлять интересы НАБУ в суде.
• «По закону, процессуальное руководство над всеми следственными действиями НАБУ будет осуществлять специализированная антикоррупционная прокуратура. Представление государственного обвинения по всем делам Бюро в суде также будет проводиться прокурором именно этой антикоррупционной прокуратуры. Если эти специальные прокуроры будут зависимыми от руководителя, назначенного либо только Президентом, либо премьером, либо другой политической фигурой, — это делает специальную прокуратуру политически зависимой, а поэтому управляемой, а через нее — политически управляемым все Антикоррупционное бюро», — объясняет риск председатель правления «Центра противодействия коррупции» Виталий Шабунин. Поэтому сейчас очень важно, говорит он, не допустить избрания «карманного» антикоррупционного прокурора. А этого очень хотят во власти, добавляет Шабунин, и пытаются провести соответствующие законодательные изменения.
• Ключевой вопрос — процедура назначения руководителя спецпрокуратуры, который будет формировать всю вертикаль этого органа. Есть два варианта. Первый записан в принятом в первом чтении законопроекте: по пять человек от Генпрокурора и парламента. Это очень плохо, ведь Генпрокурор — лояльный к Президенту Петру Порошенко, который его, собственно, и подавал на назначение в Раду, объясняет Шабунин. Если учесть еще и большинство пропрезидентской силы в парламенте, то за гарантом будет еще один человек в эту комиссию, то есть вместе — минимум шесть человек, и это большинство, объясняет «Дню» Шабунин. «Как только мы будем иметь шесть на четыре, это будет означать, что Порошенко будет контролировать эту комиссию. А это уже будет не конкурс, а назначение», — уточняет председатель правления «Центра противодействия коррупции».
• Опасность такого сценария, по словам эксперта, в том, что именно руководитель специальной прокуратуры может «завалить» любое следствие НАБУ, ведь прокурорский надзор над всеми без исключения следственными действиями в делах Антикоррупционного бюро будет в ведении именно этой прокуратуры. Представление всех без исключения дел в суде тоже будет осуществляться этим прокурором.
• Как объясняет Виталий Шабунин, в идеале должно было быть иначе: пять человек назначает Совет прокуроров (но он еще не создан). А, по условиям этого законопроекта, пока нет Совета, это право переходит к Генпрокурору. Следовательно, говорят активисты, надо искать другой вариант, и предлагают свою формулу для избрания участников конкурсной комиссии по избранию антикоррупционного генпрокурора: три человека от Генпрокурора и семь — от парламента. Поскольку Совет состоит из пяти разных политических сил, то шансы гаранта на «золотую» акцию в комиссии — резко уменьшаются.
• Поддерживает последнюю инициативу и народный депутат Виктор Чумак, который подавался на главу НАБУ. «Пять на пять не может быть, потому что это приведет к полному контролю со стороны Администрации Президента. Если не изменить этот подход, то появится система, еще более жесткая, чем была при Януковиче», — считает он.
• За какой из вариантов проголосуют сегодня депутаты и найдутся ли за «компромиссный» вариант 226 голосов, чтобы провести доработанный закон в целом? По мнению Шабунина, есть значительные шансы успешно пройти профильный парламентский комитет. «Я верю в адекватность Андрея Кожемякина (председатель комитета. — Авт.). Что касается голосования в зале, то здесь позиция фракции БПП понятна — их интерес в этом законопроекте оставить все так, как есть. Относительно других фракций — вряд ли, потому что в таком случае они отдают Антикоррупционное бюро под полный контроль Президенту», — прогнозирует он.
n Ситуация с назначением этого антикоррупционного генпрокурора в действительности показательна, говорит «Дню» председатель парламентского комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Егор Соболев. Его должны были бы назначить еще в апреле месяце, когда приняли соответствующий законопроект, объясняет нардеп. Впрочем, с весны пропрезидентская политическая сила в лице Юрия Луценко постоянно инициировала пересмотр процедуры его назначения. Соболев считает, что «попытка поставить под контроль антикоррупционную прокуратуру, а через нее Антикоррупционное бюро» является только частью гораздо большего плана. Власть сегодня, продолжает он, очень пугает перспектива появления двух действительно независимых антикоррупционных органов: НАБУ, антикоррупционная прокуратура и Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАВПК) при КМУ.
• «Одновременно с попыткой переписать закон о независимой антикоррупционной прокуратуре аналогичный процесс (только более хитрый) происходит с попыткой поставить под контроль правительства НАВПК. Если в вопросе прокуратуры ключевую роль играет Президент, то в агентстве — премьер...» — рассказывает Соболев.
• Напомним, в предыдущих номерах «День» писал о возмущении общественности тем, как Кабмин провел конкурс по отбору членов конкурсной комиссии, которая будет отбирать кандидатов на работу в этом агентстве. «Правительство быстренько создало «карманную» общественность, о которой даже мы не знали. И назначило половину из этих людей в состав конкурсной комиссии», — напоминает Соболев. Интересно, продолжает он, что после детального рассмотрения включенных кандидатур общественные активисты выяснили, что это связанные между собой лица. Следовательно антикоррупционное сообщество подало судебный иск к КМУ, чтобы признать незаконными результаты этого голосования.
• Тем не менее это не помешало новоизбранным членам комиссии собраться на свое первое заседание, говорит Соболев. Председатель парламентского комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции отмечает, что отстаивание позиций относительно независимости антикоррупционной прокуратуры и Нацагенства по предотвращению коррупции — два принципиально важных момента, потому что их появление — последние два форпоста для преодоления коррупции в чиновнических эшелонах власти. Там это хорошо понимают, следовательно — противостоят, уверен он. «У нас нет полноценных правоохранительных и антикоррупционных органов. Это все стимуляторы, которые создают и возглавляют коррупцию. История с Клюевым подтверждает это...» — подытоживает Соболев.
