В своей книге с лаконичным названием «Кризис» бывший глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспен признает личную ответственность за недооценку масштабов проблем на рынке недвижимости и рисков, связанных с финансовыми гигантами. Однако наряду с этим в кризисе, разразившемся в позапрошлом году, американский финансовый гуру обвиняет зарубежных регуляторов, рейтинговые агентства США, финансовые компании, а также традиционную экономическую теорию. Прав ли он, упрекая экономическую науку в неспособности справиться с кризисными явлениями? Приходится лишь теряться в догадках — что нужно понимать под его недовольством состоянием развития экономической мысли. Скорее здесь в некоторой степени дала о себе знать недостаточная компетентность уважаемого банкира в этих научных вопросах.
Впрочем, ничего странного в таких упреках нет. «На протяжении нескольких веков подряд научный мир регулярно сотрясают категорические утверждения о кризисе экономической теории. Однако интеллектуальные экономические учения продолжают развиваться, обрастая многими неологизмами. История экономической мысли свидетельствует не только о существовании разных идей, школ и течений, но и о замене иногда противоречивых толкований экономических явлений и процессов новыми, более обоснованными», — так считает автор научной монографии «Кризис экономики — не кризис науки», которая увидела свет в одном из столичных издательств.
Ее автора — доктора экономических наук Михаила Довбенко — в Украине по праву считают лучшим знатоком жизни и научных достижений экономистов — лауреатов Нобелевской премии. Исследованию теоретических концепций, оригинальных проектов, вклада этих ученых в развитие мировой экономической мысли он посвятил целый ряд своих научных трудов. Не прошла незамеченной и книга «Кризис экономики — не кризис науки». Ее можно воспринимать еще и как своеобразное уточняющее продолжение предыдущих научных работ украинского ученого-экономиста. «Мы обязаны обратиться к фундаментальным положениям экономической теории как основы определения стратегии развития государства на ближайшие десятилетия», — подчеркивает автор в предисловии к изданной монографии. Ведь их применение не раз выводило человечество из кризисов, стимулировало его прогресс. И этому есть множество прямых доказательств. По подсчетам Михаила Довбенко, только в 1975 — 1998 гг. в мире зафиксировано 158 валютных, 54 банковских и 32 комплексных кризиса, которые удалось преодолеть.
Вместе с тем автор призывает читателя помнить, что динамика цивилизационных и экономических изменений существовала всегда, и в каждый переходный период царили кризисные настроения. Нужно понять, что в разнообразной мировой системе феноменов всегда исчезают уже изученные взаимосвязи и взаимозависимости и постоянно появляются неизвестные, совершенно новые экономические законы, концепции, гипотезы. Осознание этого основывается на фундаментальном понимании действительности. В процессе познания мира человечество формирует круг полученных знаний. В то же время за пределами этого круга остается целый ряд вопросов с неизвестными ответами. С непрерывным и неодинаковым по направленности накоплением знание распространяется также на горизонт незнания, и этот процесс бесконечен.
Перед этим объективным процессом, убежден автор книги, никто не может устоять, его нужно понимать. Даже под влиянием всепроникающей неопределенности мы должны понять, что это не кризис системы знаний. Благодаря непрестанной изменяемости природы, в том числе в результате хозяйственной деятельности, неисчерпаемый процесс ее познания всегда будет перманентной потребностью человечества. Как и стремление познать неизвестное и впредь будет сутью исследовательской деятельности, а наука постоянно будет сталкиваться с новыми обстоятельствами, требующими нетрадиционных подходов и методов. Даже учитывая то, что большинство сегодняшних природных закономерностей и социальных институций будут существовать и завтра, вряд ли можно полностью предвидеть и должным образом оценить колоссальные трансформации в производстве и производственных отношениях. Поэтому экономическая мысль должна систематически выявлять новации, исследовать и формулировать их. Только смелые, достаточно аргументированные прорывы в будущее помогут переосмыслить взгляды на современную экономическую теорию, поспособствуют выработке ее новой парадигмы, формированию современного стиля экономического мышления.
Еще, по меньшей мере, три особенности, присущие монографии Довбенко, достойны внимания читателя. Имеем все основания считать, что это все же неординарная книга. В ней аккумулирован огромный объем действительно необходимой нам экономической информации, разумное использование которой поможет оптимально определить стратегические направления дальнейшего развития нашего государства. Это сложная политико-экономическая проблема, которую невозможно решить без широкой дискуссии среди ученых, политиков, руководителей предприятий, компаний, организаций. Она должна способствовать формированию смелых, продуманных инициатив относительно экономических трансформаций, насущная потребность в которых особенно ощутима во время первого экономического кризиса ХХI века. Именно об этом — возможно, читатель помнит — еще в прошлом году убедительно писала Оксана Миколюк в своей публикации «Кризис как шанс для науки. А значит, — страны» («День» № 166 от 18.09.2009). Вот почему эту наработку Михаила Довбенко стоит читать.
