К июню, когда планируется первый пересмотр программы EFF Международного валютного фонда, Украина должна разобраться со своими долгами. Консультации по этому поводу проводились еще в марте. А на прошлой неделе министр финансов Наталия Яресько наконец встретилась с частными кредиторами, чтобы договориться о реструктуризации предоставленных ранее нашей стране займов. Однако желаемых договоренностей пока нет. Минфин Украины сообщил, что наша страна не смогла пойти на некоторые из требований кредиторов. И все же министр обещает, что к концу мая этот вопрос все-таки будет решен.
«День» поинтересовался у экспертов, на что может рассчитывать Украина в переговорах с комитетом кредиторов, чего стоит требовать, а чего — нет.
«ЛИБО КРЕДИТОРЫ ИДУТ НА РЕСТРУКТУРИЗАЦИЮ ДОЛГА, ЛИБО ТОЛКАЮТ УКРАИНУ В ДЕФОЛТ»
Украина излишне миролюбива в отстаивании своих финансовых интересов, тогда как должна бы быть куда более агрессивной.
Такую мысль продвигает исполнительный директор Фонда Блейзера Олег Устенко. И его легко понять, если вспомнить, что ведущие страны Запада в свое время в обмен на отказ Украины от атомного оружия взяли на себя обязательство гарантировать ее суверенитет и целостность, и теперь это их невыполненный долг. Да, частные инвесторы не отвечают по долгам своих государств, но должны бы помнить о них и не оставлять Украину один на один с агрессором, который сегодня начинает играть едва ли не ключевую роль в том, придется ли нашей стране объявлять дефолт или нет.
Если не реструктуризируются украинские бонды, говорит он, и в результате останавливается программа сотрудничества с МВФ, то автоматически прекращаются все остальные направления сотрудничества и получения не «эмвээфовских» денег. Это, уточняет Устенко, 1,8 миллиарда евро от Евросоюза, 2 миллиарда долларов кредитных гарантий США, 500 миллионов евро от правительства Германии, 300 миллионов долларов от правительства Японии, 100 миллионов долларов от Польши, примерно 2 миллиарда долларов от Мирового банка, около 2 миллиардов долларов — от ЕБРР и ЕИБ.
У инвесторов, которые вкладывались в украинские европейские бонды, есть альтернатива, подчеркивает эксперт, — либо они идут на реструктуризацию долга, либо толкают Украину в дефолт. А это означает, что и их деньги надолго (на 10 — 20 лет) «зависнут» и будут заморожены. «Для них дефолт Украины столь же опасен, как и для нас, — констатирует Устенко. — Им придется искать деньги для того, чтобы покрыть соответствующие убытки, но из-за репутационных потерь сделать это будет очень сложно». «Это их история, — продолжает Устенко. — А украинская история состоит в том, что из 18 миллиардов долларов долга 15 миллиардов — нероссийского происхождения. Их можно попытаться продать на внешнем вторичном рынке».
В то же время, подчеркивает эксперт, сейчас за один доллар украинских обязательств больше 50 центов никто не заплатит. «Так что за 15 миллиардов долларов можно получить живыми деньгами не больше 7,5 миллиарда, а то и существенно меньше. И это — угроза для инвесторов», — говорит Устенко. Вот почему владельцы наших бондов, считает он, говорят не о продаже, а о мягкой реструктуризации. Это снижение процентов (с 8 до 5 — 6% годовых), которые мы платим, обслуживая долги. В этом случае это обслуживание будет нам стоить не 1,2 миллиарда долларов, а максимум 900 миллионов долларов в год. Существенно для Украины и предлагаемое увеличение срока обращения бондов (рабочая гипотеза Устенко — от двух до пяти лет).
Однако эксперт убежден, что такие предложения нас не устраивают. По его мнению, Украина может и должна проводить более агрессивную политику. Она полностью оправдана тем, что кредиторы находятся в той же лодке, что и наша страна.. Он предлагает инвесторам: либо вы идете на убытки, связанные с дефолтом Украины, либо соглашаетесь на снижение тела долга.
Устенко считает, что обоснованная агрессивность украинской позиции состоит в требовании снижения тела на 50%, то есть в два раза — до 7,5 миллиарда долларов. В этом случае нужно будет платить 5% с 7,5 миллиарда и обслуживать кредит суммой меньше 400 миллионов долларов в год. Это чрезвычайно важно для Украины, добавляет эксперт, еще и потому, что ВВП страны обвалился с 175 миллиардов до 75 миллиардов долларов. В этих условиях инвесторам, по его мнению, было бы выгодно пойти на предложения Украины и дать ей передышку для того, чтобы восстановить экономический рост, нарастить ВВП (в абсолютном выражении) и гарантировать кредиторам возврат долгов.
Еще более сложная ситуация с украинскими евробондами (на 3 миллиарда долларов под 5% годовых), которыми владеет Россия. Они должны быть погашены до декабря 2015 года. Мы хотим и их реструктуризировать в одном пуле с другими, но Москва в ответ утверждает, что этот долг не коммерческий, а межгосударственный.
Устенко советует правительству Украины не ждать декабря 2015 года и не вести разговоры о принципах реструктуризации этого долга, а погасить его досрочно. «Поскольку это не чистая экономика, а карта политического давления (на Украину). И это не бесплатные деньги. Они стоят 150 миллионов долларов ежегодно», — отмечает Устенко и добавляет, что для этого у Украины есть ресурс (золотовалютные резервы НБУ) или возможность перезанять, чтобы закрыть вопрос экономических отношений с агрессором.
«МЫ ОТРЕЗАЕМ ВОЗМОЖНОСТЬ ВХОДА ЧАСТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В УКРАИНСКУЮ ЭКОНОМИКУ»
Тем не менее, в экспертной среде считают такой вариант непроходным, поскольку нероссийские инвесторы, скорее всего, будут требовать от Украины равных условий погашения существующих долгов. Экс-министр экономики Виктор Суслов согласен с Устенко в том, что для Украины было бы куда лучше «тихо, молча» выкупить свои долги. Но, по его мнению, наше правительство с самого начала не собиралось этого делать, о чем говорит его согласие заниматься реструктуризацией и «все эти шоу».
«Согласившись на реструктуризацию, наше правительство де-факто признало Украину некредитоспособной, — отмечает Суслов. — Репутации Украины как надежного заемщика нанесен сейчас тяжелейший ущерб». Эксперт разъясняет, что это повысило стоимость новых заимствований и вообще снизило возможность Украины заимствовать на внешних финансовых рынках. «Тем самым украинское руководство согласилось на политизацию всего этого процесса, — говорит он. — В дальнейшем можно будет заимствовать только у международных финансовых организаций и правительств. Лишившись возможности привлекать деньги частных инвесторов, тем самым мы отрезаем вероятность входа частных инвестиций в украинскую экономику с крайне негативными для нее последствиями».
У Украины пока нет шансов на достижение позитивного результата в ходе реструктуризации долгов, считает Суслов. Об этом, по его мнению, говорит заявление правительства о неприемлемых условиях, выдвинутых кредиторами. «Оно означает подготовку (общественного мнения) к срыву реструктуризации», — предполагает экс-министр. Его источники разъясняют, что «неприемлемые условия» — это то, что кредиторы, соглашаясь на определенные уступки, все же хотели бы всего-то получить свои деньги.
«МИНФИН ПОПАЛ В ЛОВУШКУ»
Минфин Украины, уверен руководитель проекта «Успешная страна» Андрей Блинов, «сделал большую ошибку». «На волне совершенно непонятного мне гипероптимизма он решил провести реструктуризацию всего, что только можно. Включив в суверенный долг и долг коммерческий, Минфин попал в ловушку», — констатирует Блинов. По его словам, 27 апреля истекает срок обращения бумаг государственного «Укрэксимбанка», а его кредиторы 13 апреля (Минфин об этом умалчивает) проголосовали «ногами» против любого решения, не явившись на заседание комитета по реструктуризации.
Блинов предполагает, что в результате ситуация по бумагам «Эксимбанка» может быть признана кросс-дефолтом, а поскольку это государственная структура, то это будет и кросс-дефолт для Украины. «Это очень большой риск, и не исключено, что одним из видимых его последствий для граждан будет существенное изменение обменного курса гривны уже в ближайшие дни», — прогнозирует эксперт.
