Одной из главных проблем независимой Украины всегда считалась зависимость от монопольных источников нефти. На долю России, которая контролирует четыре из шести отечественных НПЗ, приходится около 85% всех поставок нефти, и геополитические интересы РФ на постсоветском пространстве достаточно часто дают о себе знать в виде кризисов на соответствующих рынках.
Украина постоянно пытается девальвировать гипервлияние северного соседа на энергетическую безопасность страны. Особенно ощутимый удар по позициям российских компаний нанесла «оранжевая» власть, когда открыла границы для импортных нефтепродуктов. Эта мера, безусловно, какое-то время служила эффективным инструментом стабилизации рынка. Но стоит задуматься: адекватна ли она нынешней ситуации?
В условиях стремительного роста дефицита нефти, и как следствие, перманентного роста ее стоимости, желающих экспортировать дешевые нефтепродукты в Украину будет немного. Даже в соседней Польше, не говоря уже о Западной Европе, цены на бензин на 20—30% выше, чем в Украине.
Но опасность состоит в том, что отечественная экономика может вообще лишиться российской нефти. Напомним о том, что в последнее время все четче прослеживается стремление российской власти повысить добавленную стоимость экспортируемых энергоресурсов. Так, с 1 апреля экспортная пошлина на нефть в очередной раз будет повышена и составит $186 за тонну, а пошлина на готовые светлые нефтепродукты снизится до $138 за тонну. Таким образом РФ абсолютно рационально стимулирует экспорт продукции более высокой степени переработки. Не удивительно, что в 2005 году импорт российской нефти в Украину сократился почти на треть, при этом два отечественных НПЗ и вовсе остановились.
Кроме того, не лишне учесть заявление министра промышленности и энергетики РФ Виктора Христенко о том, что к 2020 году Россия планирует «резко переориентировать объемы экспорта нефти и газа в страны АТР (Азиатско-Тихоокеанский регион)». С точки зрения российских национальных интересов этот шаг выглядит вполне прагматичным. АТР сегодня является крупнейшим растущим рынком в энергетическом мире. В то время как европейскими странами проводится политика энергосбережения и ограничения спроса, азиатские страны, напротив, будут потреблять энергии все больше, особенно Китай и Индия.
В данном контексте Украине следует готовиться к существенному снижению как транзитных потоков российской нефти, так и поставок сырья на отечественные НПЗ. Стоит ли говорить, что в сложившейся ситуации российскую нефть необходимо заманивать на территорию Украины, а не вытеснять непродуманными действиями с сиюминутным эффектом.
Единственным правильным и эффективным решением проблемы демонополизации нефтяной промышленности станет поиск альтернативных источников сырья с целью: а) обеспечить внутригосударственные потребности; б) укрепить международные позиции в качестве транзитного государства и повысить доходы бюджета. Но сделать это непросто.
В случае получения нефти нероссийского происхождения Украине просто негде будет ее переработать. Фактически у государства не осталось ни одного собственного НПЗ. Нероссийские отечественные нефтеперерабатывающие заводы (количество – два) находятся под контролем днепропетровской группы «Приват», для которой «национальный интерес» и «национальная безопасность», скорее всего, относятся к абстрактным понятиям. Значит, следует построить новый НПЗ. Об этом много говорилось, но дальше деклараций дело не пошло.
Задачу обеспечения транспортировки альтернативных источников нефти по территории Украины обычно связывают с нефтепроводом Одесса–Броды. Этот проект является классическим примером того, что игнорирование глобальных геополитических процессов может иметь серьезные внутренние последствия. Строительство нефтепровода Одесса–Броды, продолжавшееся с 1996 по 2002 гг., должно было стать первой частью Евроазиатского нефтетранспортного коридора. Украинские власти возлагали надежды на то, что благодаря нефтепроводу отечественные нефтеперерабатывающие заводы получат альтернативный источник сырой нефти, обеспечивающей полную загрузку их мощностей. Но заводов в собственности государства практически не осталось, и эта задача была снята. Однако нефтепровод построили, и главным достижением Украины в случае успешной реализации этого проекта стало бы укрепление ее позиций на европейском континенте. Став интегральной частью системы европейских нефтепроводов, Украина могла бы обеспечивать транспортировку нефти из региона Каспийского моря до нефтеперерабатывающих заводов Словакии, Чехии, Венгрии, Польши и Румынии. В перспективе — Австрии, Германии, Хорватии, а впоследствии предполагался выход к экспортным нефтяным терминалам Балтийского, Северного и Средиземного морей. Украина имела все шансы, чтобы запустить этот проект, однако в силу объективных глобальных тенденций и неспособности отечественной власти адекватно на них реагировать, хорошая идея так и не была реализована. Вместо этого нефтепровод стал, как известно, работать в реверсном режиме.
После прихода к власти Виктора Ющенко к изначальному предназначению нефтепровода Одесса–Броды вернулись снова. Президент поддержал его использование для транспортировки каспийской нефти на запад. Свое добро высказал также и ЕС, решив принять участие в финансировании достройки нефтепровода до польского города Плоцк. Длина необходимого участка составляет 560 км. Этот нефтепровод определен как «один из приоритетов в контексте интеграции европейской и украинской энергетических инфраструктур».
Следует отметить, что новая власть, как и в случае с открытием границ для импорта нефтепродуктов, принимает правильное, эффективное и прагматическое решение. Проблема лишь в том, что при этом она руководствуется геополитической картиной мира пятилетней давности. Действительно, в 2001–2003 годах можно было начать транспортировку нефти из Казахстана и Азербайджана, однако сегодня следует учитывать ряд неблагоприятных региональных тенденций.
Во-первых, за это время введен в строй нефтепровод Баку–Тбилиси–Джейхан (БТД), пропускной способностью 50 миллионов тонн нефти в год. Изначально планировалось, что сюда потечет только азербайджанская нефть. Позже к этому проекту подключился и Казахстан — второй гипотетический поставщик нефти в нашу страну.
Во-вторых, нефтяные потоки Каспийского региона все сильнее замыкает на себе Китай. Он подминает под себя соседние государства, используя их в качестве сырьевого придатка для собственной экономики. Казахстан, который в 2005 году добыл около 62 млн. тонн нефти и газового конденсата (к 2015 году добыча возрастет до 170–180 млн. тонн) очень для этого подходит. За рекордные 15 месяцев с сентября 2004 года по декабрь 2005 построен прямой нефтепровод Атасу — Алашанькоу, который соединил казахские месторождения и китайских потребителей. Транспортировка нефти в Китай по этому трубопроводу должна начаться в середине 2006 года, и уже на первом этапе прокачка составит 10 млн. тонн. На втором этапе, который планируется на октябрь 2006 года, пропускная способность трубопровода будет увеличена до 20 млн. тонн. В конечном итоге Казахстан и Китай намерены довести транспортировку нефти до 50 млн. тонн в год.
Стоит ли говорить, что 10 млн. тонн нефти, которые уже в этом году потекут из Казахстана в Китай, могли бы пойти в Европу по нефтепроводу Одесса — Броды. Однако «реверсная» политика бывшего руководства страны и недостаточно активная работа как бывших, так и нынешних дипломатов по установлению тесных контактов с Казахстаном поспособствовали тому, что единственный альтернативный источник нефти для Украины становится недосягаемым.
Ко всему прочему, как уже было сказано, Россия также планирует увеличить экспорт нефти в Китай до 30 млн. тонн в год. Как полагает большинство экспертов, это негативно отразится как на поставках нефти на украинские НПЗ, так и на загрузке наших транспортных коммуникаций.
Примечательно, что оба нефтепровода, как БТД, так и Атасу — Алашанькоу были построены в то время, когда Украина все еще раздумывала, каким образом ей использовать уже построенный нефтепровод.
Таким образом, Украина в последние шесть лет допустила ряд стратегических геополитических просчетов. В данном контексте правительству предстоит заняться прежде всего анализом допущенных ошибок и только исходя из этого принимать стратегические решения. Нынешние геополитические тенденции обязывают украинскую власть более тщательно анализировать мировые политические процессы, поскольку в неблагоприятных условиях цена ошибки значительно возрастает.
