24 июня в Киев на две недели приехала техническая миссия Международного валютного фонда (МВФ). Цель визита — проверить выполнение достигнутых с правительством договоренностей. От результата работы этой миссии зависит, когда и как Украина получит очередной транш в 1,4 миллиарда долларов.
Визит МВФ в Украину накануне анонсировал директор департамента внешних связей МВФ Джерри Райс. Напомним, что в конце апреля Совет директоров МВФ одобрил двухгодичную программу кредитования экономики Украины в объеме 17 миллиардов долларов. В начале мая страна получила первый транш. Цель нынешнего визита — проверить, как правительство справилось с реформированием в финансовом, энергетическом, жилищно-коммунальном и аграрном секторах. «День» попросил экспертов оценить, что уже сделано из обещанного и по каким пунктам КМУ должен был бы инициировать перед МВФ изменение условий подписанного меморандума.
НАЛОГИ
Первый и самый главный вопрос, которому МВФ уделяет больше всего внимания, — это стабилизация фискальной политики. Речь идет о бездефицитном бюджете, подконтрольной инфляции и росте ВВП. Чтобы гарантировать безопасность ситуации, КМУ обязался: отменить запланированное на июля 2014 года повышение пенсий и минимальной зарплаты; не увеличивать госаппарат; ограничить государственные гарантии 25 миллиардами гривен; сохранить 20% ставку НДС, усилить борьбу с отмыванием денег, коррупцией и обеспечить возвращение украденных государственных активов.
Итак, правительство не уменьшило ставку налогов, заморозило соцвыплати, не увеличивало госаппарат, но по общим обязательствам (преодоление коррупции) пока значительных результатов нет, рассказывает «Дню» председатель «Комитета экономистов Украины» Андрей Новак. По его мнению, МВФ заинтересован, чтобы страна вернула кредит, поэтому так тщательно следит за бюджетом. «Но полезно ли это для украинской экономики? — резюмирует Новак. — Политика затягивания поясов, сокращения соцвыплат и увеличения налоговой нагрузки на бизнес вредит украинской экономике. Сегодня нужна стратегия насыщения экономики деньгами, как было в 2009 году», — суммирует Новак. Поэтому эксперт советует правительству добиться в разговоре с МВФ изменения программы социальных выплат. «Их (соцвиплаты. — Н.Б.) нужно увеличивать, чтобы дать толчок для роста внутреннего рынка», — подытоживает он.
ТАРИФЫ
Второй важный для миссии вопрос — повышение цен на газ для населения (на 56% с 1 мая 2014 года), тарифов на теплоснабжение (на 40% с 1 июля 2014 года).
В вопросе реформирования ЖКХ были два условия от МВФ — экономически обоснованные тарифы и установление их на центральном уровне Нацкомиссией, которая осуществляет государственную регуляцию по электроэнергетике, рассказывает «Дню» бывший глава Министерства жилищно-коммунального хозяйства Украины Алексей Кучеренко. «Это сделано, но очень неквалифицированно, непрофессионально. Заложенные в законопроекте №1198 («О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования расчетов за энергоносители») «ошибки» будут взрываться, потому что он писался на колене, очень спешили. Данный закон в обязательном порядке устанавливает монополиста, предоставляющего услуги по водо-, тепло- и горячего снабжения. Но в таком случае монополист должен взять в аренду, выкупить или как-то иначе забрать все внутренние сети в доме, индивидуальные тепловые пункты. Иначе он не может дойти до квартиры потребителя. Это уже основание для судебных исков от граждан», — рассказывает о первой угрозе дальнейшей коммунальной реформы Алексей Кучеренко.
Вторая, по его словам, касается статуса Нацкомисии — он не определен (по одному закону она подчиняется КМУ, а по другому — Президенту). Кроме того, эта комиссия по закону «О естественных монополиях» не имеет полномочий устанавливать цены на то, что она не лицензирует, а сюда, по закону №1198, относятся услуги по водо, електро— и теплоснабжению, продолжает он. Поэтому, по словам Кучеренко, нужно вносить изменения в законодательство. Иначе получается, что компания будет вмешиваться в конкурентный рынок, где должны работать управляющие компании.
Но и это, говорит Кучеренко, не главное — следует понимать, что рост тарифов (на тепло, воду, электричество, газ) ляжет единым платежом на кошелек покупателя. «А потребителей подготовили к этим новшествам: счетчики на домах установили, регуляторы есть, энергосбережением занялись, увеличили зарплаты и пенсии? Ничего этого нет. И МВФ тут не виноват. Бросают под танк все население. Я бы еще подискутировал об экономической обоснованности и прозрачности этих тарифов», — резюмирует он.
По мнению эксперта, все это может привести к тяжелым социальным последствиям. Мол, они проявятся, когда население получит счета за коммуналку. «Поэтому, — подытоживая, говорит Кучеренко, — реформа коммунальная в настоящий момент ознаменовалась лишь повышением тарифов, а профессиональной работы никто так и не провел». Об этом и нужно говорить с МВФ
«НАФТОГАЗ»
Третий вопрос — энергетический сектор. Предмет длительных дискуссий — минимизация дефицита НАК «Нафтогаз Україна» (в целом до 56 миллиардов гривен в год), выпуск рекапитализационных облигаций для него (на сумму 22 миллиарда гривен), повышение цен на газ для населения, постоянный внешний аудит «Нафтогазу» (начиная с июня 2014 года) и в целом — реформирование нефтегазового монополиста.
«У МВФ нет оснований жаловаться на деятельность правительства в этом направлении, потому что КМУ делает нужные для страны реформы при неблагоприятных обстоятельствах, фактически в условиях войны», — детализирует в разговоре с «Днем» президент Центра глобалистики «Стратегия XXI», директор энергетических программ центра «Номос» Михаил ГОНЧАР. Главное требование МВФ — повышение тарифов — выполнено, объясняет эксперт. Кроме того, говорит он, 29 мая 2014 года Кабмин принял постановление №151 о подготовке выпуска облигаций для НАКа. «Для МВФ важно уменьшить дефицит корпоративного бюджета НАК «Нафтогаз України», потому что влияет на общий дефицит страны», — объясняет Гончар. Началось и реформирование «Нафтогазу»: готовится в законе о распределении «трубы» (читай транзитных мощностей) и добыче. И предложенная схема — прозрачная. «Самое главное, что на 100% ГТС сохраняется в собственности государства. А консорциум по управлению «трубой» при отсутствии в нем России свидетельствует о прозрачности намеченного процесса. Россияне сами себя вынесли за скобки этого процесса», — подчеркнул эксперт. Что можно и нужно пересматривать? По мнению Гончара, возможно, следует поднимать тарифный вопрос, но не ранее следующего года, потому что увеличение тарифов заложено раз в году, а не ежеквартально.
АГРОСЕКТОР
Четвертый вопрос — пересмотр действующей системы налогообложения АПК (отмена льготы для аграриев по уплате налога на добавленную стоимость). Одним из условий МВФ при выдаче первого транша было ее изменение, иначе второй транш могут и не дать. В марте 2014 года руководители пяти украинских аграрных объединений («Украинская аграрная конфедерация», УКАБ, «Украинская аграрная ассоциация», «Аграрный союз Украины», «Союз птицеводов Украины») обратились к постоянному представителю МВФ в Украине Жерому Ваше, послу США в Украине Джеффри Пайетту и председателю представительства ЕС в Украине Яну Томбинскому с предложением начать диалог в этом вопросе. Однако ответа от МВФ не поступило.
«По мнению МВФ, это (действующая система возврата аграриям НДС. — Авт.) делает бюджет несбалансированным. Почему они не принимают такую систему? В США и ЕС действует система поддержки АПК путем прямых дотаций производителя: на литр сданного молока, на килограмм проданного мяса, на один гектар земли и тому подобное. При этом получить эти дотации в США и Евросоюзе очень легко, потому что выдачей необходимых для этого справок занимаются отраслевые ассоциации — государство передало им эти права. Поэтому там и нет коррупции, а у нас действует система государственного бюрократического механизма, при которой за каждую справку, необходимую для получения субсидий, от районного, областного до киевского чиновника нужно платить взятки — вот и вся разница. Поэтому мы считаем, что эта система налогообложения — единый налог, который без справок, автоматически остается селянину, и он не ходит с протянутой рукой и не несет взятку, чтобы получить субсидию», — объясняет «Дню» позицию сектора президент «Украинская аграрная конфедерация» Леонид КОЗАЧЕНКО.
Поэтому правительству, советуют эксперты, следует идти на компромисс с МВФ. «Следует быть взвешенными: оставить действующую систему, но пересмотреть структуру распределения бюджетной поддержки сельхозпроизводителей в зависимости от их размера. Нужно постепенно идти к европейской модели, предоставляя больше поддержки мелким и средним, а за крупными, возможно, оставить только льготу по компенсации кредитных ставок, стоимости с/х техники отечественного производства, стоимости страхования с/х производства и тому подобное. И параллельно предоставлять больше прав и полномочий профильным ассоциациям по выдаче справок, сертификатов, лицензий и разрешений. Если это делать, то за 2 года можно перейти на европейскую модель дотирования АПК. Если же сразу отказаться от действующей модели налогообложения в угоду МВФ, то просто остановим АПК и он откатится в своем развитии лет на 10 назад», — подытоживает он.
В «Украинской аграрной ассоциации» (УАА) посчитали, что налоговые льготы АПК обеспечили украинской экономике за последние 5 лет более 5 миллиардов долларов. «В сегодняшней очень непростой экономической ситуации за каждый доллар, привлеченный в украинскую экономику, нужно бороться. Однако МВФ говорит о ликвидации этого льготного режима, украинский Минфин пытается выполнить функцию по наполнению бюджета, не прогнозируя последствий на несколько лет вперед, а Минагрополитики вообще «сложило лапки» и не защищает аграрный сектор. При этом сам МВФ на диалог с аграриями не идет», — рассказывает председатель УАА Владимир Макар. Поэтому аграрии говорят, что будут обращаться в Исполнительный совет МВФ за разъяснениями относительно неконструктивной позиции украинского представительства организации, потому что, по их мнению, ситуация с льготами критическая. По подсчетам профильных аграрных ассоциаций, в случае отмены спецрежима налогообложения убыточ ным станет каждое второе сельхозпредприятие Украины, а сокращение валового объема производства сельхозпродукции составит 8—10%.
