Технологические компании обычно являются разрушителями старых подходов и новаторами. Но когда речь идет о декарбонизации, многие технологические компании сталкиваются со сложностями превращения стремлений в действие.
В действительности больше чем у половины технологических лидеров (53%) нет стратегии декарбонизации или конкретных целей на пути к ней. Такие результаты ежегодного глобального опроса KPMG, в рамках которого было опрошено 800 лидеров технологических компаний.
ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ К ДЕКАРБОНИЗАЦИИ
Что может быть причиной такого отставания, особенно учитывая возобновление внимания к борьбе с климатическими изменениями?
Исследователи говорят, что ответ может быть разным, поскольку трансформационные инициативы имеют разнообразные потенциальные проблемы, которые могут сдерживать быстрые и значимые результаты. Как ни странно, но на фоне всего другого, руководители технологических компаний указали на недостаточное участие правления и внимание инвесторов к краткосрочным целям, что стало двумя основными препятствиями на пути к декарбонизации. Опрос также показал, что лишь 13% технологических компаний имеют определенные стимулирующие вознаграждения для директоров за достижение целей декарбонизации.
ФИНАНСОВЫЕ ПОТЕРИ
По-видимому, ежедневные проблемы ведения бизнеса на фоне продолжающейся пандемии COVID-19 все еще являются актуальнее, чем долгосрочная цель достичь нулевого уровня выбросов. Эта гипотеза подтверждается другими ответами, которые были получены во время опроса. 64% лидеров технологических компаний свидетельствуют, что их организация не просчитала потенциальное финансовое влияние рисков, связанных с климатическими изменениями. И только 24% говорят, что изменения климата учитываются во время принятия их решений относительно финансирования.
ЗАДЕРЖКА ДЕКАРБОНИЗАЦИИ
Задержка мероприятий относительно декарбонизации все больше будет создавать негативные последствия для стоимости капитала, войны за таланты, доступа к необходимым материальным ресурсам и доверия потребителей. В то же время, технологическая индустрия достаточно зрелая, чтобы вернуть себе статус первопроходца, используя ресурсы, публичную заметность и влияние, чтобы стать новаторами и позитивными примерами для подражания в борьбе с изменениями климата, одновременно открывая новые ценности для инвесторов, клиентов и сотрудников.
УКРАИНСКИЙ КОНТЕКСТ
Украина вместе со всем цивилизованным миром взяла на себя обязательство до 2030 года сократить уровень выбросов парниковых газов на 40% по сравнению с 1990 годом. Однако большой путь декарбонизации страны только начинается.
Большинство больших промышленных предприятий в Украине построено еще в советское время, когда вопросы экономии энергоресурсов, влияния на природу или эффективности производства были на втором плане.
Длительное время невысокая стоимость ресурсов не стимулировала владельцев бизнеса инвестировать в энергоэффективность или экологическую модернизацию. Однако после введения рыночных цен на газ и электроэнергию эпоха дешевых энергоносителей закончилась, а значительная часть предприятий до сих пор потребляет такие же объемы энергии, как раньше.
Из-за этого тяжелая промышленность – большие металлургические заводы и тепловые электростанции – среди лидеров по выбросам СО2. Из года в год окружающую среду в Украине активно загрязняют ММК им. Ильича, «АрселорМиттал Кривой Рог», «Азовсталь» и многочисленные ТЭС ДТЭК - Бурштинская, Кураховская, Запорожская, Ладыжинская.
В то же время украинская промышленность тратит значительно больше энергоресурсов для создания единицы товара, следовательно, создает больше выбросов углерода и вредных веществ и является менее конкурентоспособной на внешних рынках.
Между уровнем потребления энергии и объемами вредных выбросов есть прямая зависимость: чем больше энергии потребляется, тем больше вредных веществ попадает в окружающую среду.
Особенно, принимая во внимание значительную часть угольной генерации в энергобалансе Украины (почти 40%). Введение энергоэффективных мероприятий – один из шагов, который сделает украинцев не только богаче, но и здоровее.
По данным ежегодного глобального исследования Energodata, уровень энергоемкости ВВП Украины превышает среднее значение стран мира вдвое. Например, уровень энергоемкости ВВП Польши в 2,5 раза ниже, чем в Украине, Германии – в 3,3 раза.
Другими словами, для производства единицы товара на украинском предприятии нужно потратить в 2,5 раза больше энергии, чем в Польше.
По результатам исследования британского аналитического центра Carbon Tracker, проведенного в 2018 году, Украина возглавила список стран с наиболее неэффективной и дорогой тепловой генерацией электроэнергии в мире.
Как отмечают в Минэкономики, в 2018 году потери энергии из-за низкой энергоэффективности предприятий стоили Украине около 1,5 млрд долл., что приравнивается к траншу МВФ.
За последние пять лет совокупный уровень энергоемкости промышленности Украины сократился лишь на 4% при сокращении совокупной добавленной стоимости на 37% и сокращении объемов потребления энергии на 39%. Это свидетельствует о низком уровне энерго- и экомодернизации производства.
Государственную политику относительно повышения энергоэффективности на предприятиях можно условно разделить на метод кнута и пряника в разных формах. Работают оба метода.
Страны ЕС идут путем введения высоких налогов. В некоторых странах, например в Чехии, сочетают регулирование со стимулированием, освобождая от уплаты налога на выбросы предприятий, внедряющих лучшие технологии.
В Канаде активно поддерживают промышленный сектор финансово. В стране дествуют Федеральная программа энергетических инноваций, Федеральный фонд низкоуглеродистой экономики, Федеральный технический фонд устойчивого развития и другие источники прямого финансирования предприятий. Такая же практика внедряется в Германии: компания Salzgitter, второй производитель стали в стране, получила от федерального правительства грант на 5 млн евро на переоборудование доменного цеха.
В Украине только разрабатывают механизм компенсации для предприятий, которые хотят проводить энергоэффективные мероприятия.
