Описав экономическую ситуацию в России, которая, как близнец,
похожа на нашу, автор задает вопрос: «можно ли решить проблемы, не вытянув
из «тени» капиталы?». Я подчеркиваю слово «вытянув», потому что именно
на нем базируются рецепты, которые здесь предоставляются. Глобальным, всеохватывающим
рецептом является «создание системы контроля по всем без исключения финансовым
ресурсам...». То есть новая экономическая политика, присутствующая в названии
возглавляемого автором института, — это тотальный государственный контроль
над всем и всеми. Простите, но такую «новизну» мы уже имели в течение почти
75 лет. Помогло? Ответ известный.
Автор, как и многие, основную проблему видит в «теневой
экономике». Мне уже приходилось говорить и разъяснять нашим собственным
сторонникам такого тезиса, что когда в «тени» пребывают две трети экономических
ресурсов, то это уже не «тень», а контрольный пакет. В «тени», таким образом,
находится остаток. Что это значит? У нас (а судя из статьи — и в России)
под «тенью» понимается все то, что вращается вне законодательного поля,
то есть 2/3 субъектов, на которых направлена соответствующая нормативно-законодательная
база, избегает ее соблюдения. А это значит, что такая база имеет антиобщественный
характер и требует немедленной замены.
Можно ли решить этот вопрос монополизацией государственным
банком финансовых ресурсов? Конечно, нет, ибо монополия никогда не приводила
к позитивным последствиям. Это азбука, которой нужно владеть. Автор предлагает
даже монополизировать валютные вложения населения в Сбербанке и отменить
продажу валюты в обменных пунктах. Если не имеешь валютного счета в Сбербанке
— за границу выехать нельзя!
Здравствуй, великий и могучий! Вся новая экономическая
политика, оказывается, это уже немного подзабытое, сияющее прошлое. Это
когда чиновничество определяет каждый шаг и глоток каждого человека. В
связи с этим хочется напомнить высказывание известного ученого-экономиста
фон Хайека, который сказал: «Разница между свободой и тоталитаризмом состоит
в следующем: определяет ли власть все, что всегда получает каждый человек,
или только некоторые вещи, которые иногда получают некоторые люди на некоторых
условиях». Что же касается действенности государственных гарантий по взносам
в государственный банк, то комментарии, думаю, лишние.
Как же защитить гривню? По моему глубокому убеждению, финансового
кризиса в Украине не было и нет. Есть кризис общеэкономический, вызванный
невежественными налоговыми законами, несовершенством общеэкономической
нормативно-законодательной базы и абсолютно недееспособной административной
системой. Если все это привести к цивилизованным нормам, то не нужно будет
защищать гривню, она сама гордо будет стоять в полный рост. И не будет
причин оглядываться в «светлое прошлое», которое почему-то назвали «новой
экономической политикой».
P.S. Когда я уже написал этот текст, пришел очередной номер
газеты с очень интересной, на мой взгляд, статьей Федора Широкова. Особенно
понравилась ключевая, по моему мнению, фраза: «Деньги, процентов так 70
от каждого заработанного вами карбованца, идут на содержание чиновников,
инспекторов, которые проверяют, умело ли вы их кормите...». Ну что возразить?
А вот в вопрос социологической службы «Дня», опубликованный в этом же номере,
на мой взгляд, вкралась неточность. Слово «сильная» нужно было бы заменить
словом «разумная», ибо если она (власть) будет такой, не будет и проблемы
с защитой гривни.
