17 ноября общественности представили часть коалиционного соглашения, которая касается реформирования экономики. Сначала текст документа на своей странице в «Фейсбуке» разместила лидер партии «Самопоміч», координатор «Реанимационного пакета реформ» Анна Гопко, а впоследствии в официальном сообщении партии было сказано, что объединение готово поставить подпись под настоящим документом сразу после формирования депутатских фракций в Верховной Раде. Представитель партии Оксана Сыроид объяснила, что текст соглашения подписан всеми фракциями и принят консенсусом. А завтра продолжится согласование части соглашения о регламенте и ее преамбуле, куда хотят вписать обязательство членов коалиции об отмене депутатской неприкосновенности.
Раздел реформ охватывает несколько направлений (децентрализация, энерго— и финансовый секторы, жилищно-коммунальное хозяйство, АПК, регуляторная политика и тому подобное) и к каждому из них представят набор предложений. Поэтому набор непопулярных экономических шагов, которые наши соседи поляки начали еще 20 лет назад, готов. Теперь ожидаем появления своего украинского Бальцеровича. Если верить прогнозам, то новый Кабмин имеет шансы появиться 25 ноября или же в начале декабря. Тогда же запланировано первое заседание парламента и очень вероятно, что депутатам предложат определиться с новым премьером и составом КМУ. Что же, подождем. А до того «День» попросил отраслевых экспертов проанализировать на предмет своевременности и реалистичности предложенные в коалиционной части подходы по реформированию украинской экономики.
КОММЕНТАРИИ
Роман ШПЕК, экс-министр экономики, председатель совета «Независимой ассоциации банков Украины»:
— Анализ проекта соглашения в части реформ показал, что оно — не сбалансировано. Какие-то шаги выписаны в большей мере, другие — в меньшей. В нем нет четкого виденья, какой должна быть экономическая и торговая политика, как будет стимулироваться экспорт с целью возвращения в страну выручки. И самое главное — финансовый и банковский сектор не определен в нем приоритетными отраслями. Я не увидел важного набора антикризисных действий для восстановления банковского сектора. Это очень плохо. Ведь от развития банковской системы зависит состояние экономики Украины. Почему это происходит? Потому что сначала формируют соглашение вместо того, чтобы сформировать коалицию. И это — большая проблема. Страна теряет время в переговорах с кредиторами. Планов в независимой Украине уже было много. Проблема с их реализацией. За предложенным набором реформ не видно, где будет находиться центр реформ, кто будет их лидером... Это же институционная возможность. Поэтому, по моему мнению, сегодня стране нужно яркое созвездие реформаторов, а не отдельные звезды.
Владимир ЛАНОВЫЙ, бывший министр экономики, президент «Центра рыночных реформ»:
— У меня общее замечание к коалиционному соглашению. Оно является политической декларацией, политическим документом, в котором могут быть указаны цели работы и основные задачи. То есть это общее направление, которое показывает куда идти. Поэтому ожидать документ, который бы стал базой нового реформаторского законодательства или новых реформаторских подходов в экономике не стоит. Подтверждение этому страна уже видела в предыдущих попытках подписания коалиционных соглашений: например, в 2006 году два месяца писали коалиционное соглашение, а затем произошла смена набора коалиции, и к власти пришел Янукович. Я думаю, это ошибочный подход. Коалиционное соглашение должно быть на две-три страницы с политическими и стратегическими целями, а правительство должно разрабатывать набор реформ. И именно они лягут в основу программ деятельности КМУ, которые обязательны к выполнению. По моему мнению, в этой программе должно быть несколько принципиальных вещей. Первое — страна ожидает финансовой стабилизации и выхода из кризиса. Поэтому сначала следует предотвращать рост инфляции, способствовать стабилизации валютного курса. Второе — закрыть в бюджете «дыры» на десятки миллиардов гривен. «Нафтогаз» задолжал в этом году 80 миллиардов гривен. Государственные банки тоже приложились к бюджету, например, только «Ощадбанк» получил 20 миллиардов гривен государственной помощи. Есть и другие государственные предприятия, которые получают бюджетные деньги. Третье — обновленная политика НБУ, которая означает сбалансирование процентных ставок. И традиционно — гарантирование права частной собственности, конкуренции на рынке, ограничение олигополии в отраслях.
Алексей КУЧЕРЕНКО, бывший министр жилищно-коммунального хозяйства Украины:
— Раздел коалиционного соглашения о ЖКХ называется «Обеспечение граждан коммунальными услугами» и ни слова о реформах. Что за название раздела? Если предложенные мероприятия имеют целью проведение реформ в отрасли, то это нужно так и называть. В таких важных документах нельзя играть понятиями и делать их подмену. Я не увидел программу реформирования ЖКХ. Это просто набор фраз. В принципе, половина из них звучит нормально. Они схоластические, что-то учли и написали. Но... Остается несколько важных но, которые держат на привязи всю отрасль и вместе с ней жителей. Первый вопрос, который априори должен быть в программе реформирования жилищно-коммунального хозяйства, — где пункт о принятии закона о самой программе реформирования? Нет закона — нет реформы. Второе — как будет разрешаться проблема участия государства в первом капитальном ремонте домов, которые будут передаваться в ОСМД. Это не программа — это набор тезисов. Можно дискутировать и по поводу того, почему предлагается оснастить счетчиками дома только до 2017 года, а не в 2015 году и как это отразится на эффективности реформы отрасли. Одним словом, вопросов еще много. Если новое правительство хочет не просто играть в реформаторов, а стать им, то для начала нужно понять, что мы хотим получить в конце. В отрасль должны прийти инвестиции, причем не государственные, а частные. А они появятся при условии прозрачных механизмов тарифообразования. Никто не придет туда, где не убраны все законодательные и регуляторные противоречия. Сегодня законодательство в сфере ЖКХ — очень противоречивое. Запрещено практически все. Например, в пункте коалиционного соглашения 1.3 говорится «предоставление владельцам жилья права самостоятельно выбирать форму получения услуг от природного монополиста». А у меня вопрос: для чего было принимать закон №1198, который лишает этого права?.. Нет ответа на основные принципы формирования новой современной жилищной политики в Украине. Не убрав эту и другие проблемы и противоречия, мы не получим инвестора и денег.
Александр САВЧЕНКО, бывший заместитель главы Нацбанка и министра финансов:
— К сожалению, я не увидел реформы для финансового сектора. Но справедливые мысли есть. Например, они касаются либерализации валютного и рынка капиталов. Именно отсутствие введения этих подходов лежит в основе стремительной девальвации гривни. Отмеченные меры нужны, но как их воплощать, кто это будет делать — все эти вопросы без ответа. Отсутствие механизма — это первый шаг к саботажу или же произвольной трактовке выполнения данных заданий. В условиях тотальной вседозволенности украинской бюрократии — это очень опасно. Но как общая канва для последующих действий, которые пишутся из года в год. А в нынешних условиях этот план нужно дополнить горячими вопросами, как и что делать с валютными депозитами, как их возвращать.
Михаил ГОНЧАР, президент Центра глобалистики «Стратегия ХХ»:
— Слова все правильные, но мы знаем, что и раньше были достаточно правильные программы. Но практика их воплощения была совсем другой. Главный риск, который ожидает все эти программные установки, — олигархическая система власти в Украине. К сожалению, пока еще она не изменилась. Изменения пытается сделать олигархат, который и является основным тормозом этих реформ. Поэтому, чтобы провести эти реформы, нужно наступить на хвост олигархам, в том числе в энергетическом секторе. Удастся ли это? Теперь общественно-политическая ситуация в стране отличается от той, которая была 10 лет назад. Поэтому шанс на успех есть. Оранжевая революция не развеяла иллюзии о братскости России. Нынешняя же агрессия расставляет все по своим местам. Для успешного проведения реформ, нужно не только преодолеть внутреннее сопротивление населения, которое всегда было, но и — отразить внешнюю агрессию, которая проявляет себя не только в виде вооруженного вторжения в Украину, но и в действиях внутри Украины через пятую колонну.
Андрей НОВАК, председатель «Комитета экономистов Украины»:
— В проекте соглашения мало цифр. Если нет цифр — значит, нет конкретики. И какие бы красивые предложения там не были записаны, но я очень сомневаюсь, что они дойдут до реализации и логического завершения. У меня два критерия успешности будущих экономических изменений в стране: состав нового КМУ и проект бюджета на 2015 год. Только из этих двух позиций будет понятно, будут ли нужны изменения или все закончится заговариванием проблем. Для бюджета на 2015 год главное, будет ли в нем обещанная регионам децентрализация доходной части и дерегуляция. Если так, то мотивация работы местных органов власти изменится. Ведь теперь местным органам власти ни холодно, ни жарко от того, есть или нет бизнес на их территории, потому что все налоги идут в центр. Если же ситуация изменится, то местные органы власти превратятся из взяточников в бизнес-омбудсменов.
Владимир ЛАПА, директор ассоциации «Украинский клуб аграрного бизнеса»:
— Много важных и действенных для сектора изменений. Например, инвентаризация и разграничение земель — это давняя проблема, которая практически никогда не разрешалась. Передача коммунальной и государственной собственности за пределами населенных пунктов — тоже позитив. Он позволит понять, кто и за что отвечает, будет ли необходимый уровень коммуникации с физическими и юридическими лицами в плане землепользования в сельском хозяйстве. Это касается аренды земель и передачи в собственность. Я думаю, это больше отвечает принципам децентрализации, которые ныне декларируются.
Очень актуален пункт соглашения о передаче прав аренды на неконкурентных принципах. Ныне есть проблема с тем, чтобы проводить аукционы и конкурсы. Для этого следует заплатить соответствующим организациям, которые проводят эту работу. И на это часто не хватает средств. Чем более прозрачный инструмент, тем он более приемлем для бизнеса.
Процедура регистрации прав аренды — больной вопрос для нашего сельхозпроизводителя. В соглашении предусмотрено упрощение процедуры, в частности, путем использования нотариуса для этих потребностей. В другом разделе, который касается децентрализации, речь идет о том, что прямые функции по регистрации могут быть переданы органам местной власти и самоуправления. Поэтому, думаю, здесь комплексно нужно подходить к решению этого вопроса.
Пока еще минусов для аграрного сектора в соглашении не вижу. Здесь достаточно большой блок земельных вопросов (регистрация, правовой статус земель коллективной собственности, в частности, речь идет о полевых дорогах). В принципе, земельный блок коалиционного соглашения охватывает около 80% тех вопросов, которые сейчас тревожат бизнес. Тезис о реформировании бюджетной поддержки тоже актуален: ее прозрачность, уменьшение количества программ и четкие требования к заявителю. С одной стороны, бюджетная поддержка пока что не играет той роли, которую выполняла раньше, когда максимально 4 миллиарда гривен направлялось к сельхозпроизводителям. С другой стороны, если денег будет меньше, то должна увеличиться прозрачность их использования. На наш взгляд, вполне логичным является то, что получать эту помощь должны небольшие хозяйства, так называемый средний и мелкий бизнес. Месседж о сохранении действующей системы налогообложения до 2018 года — еще один фактор успокоения АПК и шанс на последующее развитие.
В принципе, те вопросы, которые аграрии хотели увидеть в коалиционном соглашении, мы увидели. Они корректно и сбалансировано освещены. По некоторых из этих предложений уже даже в прошлом парламенте представили ряд законопроектов, и если они будут зафиксированы, то остается лишь надеяться, что много времени не займет имплементация данных законов.
