Потенциально украинские НПЗ способны обеспечить и национальную потребность в нефтепродуктах, и значительную часть — экспортировать...
Исследуя причины проблем украинского нефтегазового комплекса, американские ученые Эдвард Чау и Джонатан Элкинд пришли к выводу, что современное состояние энергетического сектора Украины опасно как для Украины, так и для ее соседей (The Washington Quarterly, January 2009, pp. 77—92). Ведь сегодня залогом роста экономики большинства стран мира является полное обеспечение потребности в высококачественных горюче-смазочных материалах. Поэтому большинство из них имеет развитую нефтепереработку, по большей части сориентированную на импортное сырье.
Совсем другая ситуация сложилась в Украине, где государство, вместе с владельцами НПЗ в условиях хронического дефицита инвестиций, демонстрируют стойкую неприязнь к инновациям в нефтяной сектор, определенным правительством в принятых в предыдущие годы различных директивных решениях. Именно поэтому не было достигнуто уровня контрольных цифр «Национальной энергетической программы Украины до 2010 г.» по росту добычи нефти с газовым конденсатом до 4134 тысяч тонн на суше и 2468 тысяч тонн на море, а также глубины переработки нефти до 75%. За прошлые годы не построен ни один комплекс по глубокой переработке нефти, а то, что было сделано на НПЗ (по две установки изомеризации и производства метил-трет-бутилового эфира), не способствует кардинальному разрешению проблемы. Поэтому, в частности, принятое Минтопливэнерго Украины постановление о переходе НПЗ с 1 января 2008 г. на производство моторного топлива в соответствии со стандартами Евросоюза, столкнулось со многими трудностями и выполняется частично.
В соответствии с «Энергетической стратегией Украины на период до 2030 года» предусматривается рост добычи нефти до 5,8 миллиона тонн и глубины ее переработки до 85%. Пока что при сегодняшних темпах развития отрасли, выход на такие скромные рубежи является нереальным...
Вообще в Украине, по сравнению с другими странами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), не полностью используют преимущества нефти, как главного в мировом ТЭК первичного энергоносителя, который отражается, в первую очередь, на стратегии нефтепродуктообеспечения. Так, потребление нефти у нас ежегодно равнялось 15,3 миллиона тонн, или 11,3% от общего объема энергоносителей, тогда как в мире этот показатель составляет 35,6%, в странах ЕС — 25—40,4% и бывшем СССР — 17,8%. При этих условиях обеспечение собственной потребности Украины происходило, в значительной мере, за счет импорта нефти и нефтепродуктов, который негативно отразился на энергетической безопасности государства и экономике в целом. В импорте нефтепродуктов доминирует моторное топливо, что можно рассматривать как следствие дефицита в высоких технологиях глубокой переработки нефти. Этим также можно объяснить значительные объемы экспорта мазута.
Общий экспорт нефтепродуктов в Украине за прошлый год составлял 3,65 миллиона тонн, в том числе автомобильных бензинов — 0,24 миллиона тонн, дизельного топлива — 0,72 миллиона тонн и мазута — 2,7 миллиона тонн. При этом следует заметить доминирование мазута в экспорте нефтепродуктов, которое объясняется отсутствием необходимых мощностей установок глубокой переработки на отечественных НПЗ, что делает невозможным его использование в больших объемах. В странах Запада наоборот наблюдается совсем противоположная тенденция — обычно в большом количестве импортируют мазут с целью переработки его на своих НПЗ в светлые нефтепродукты.
При условии модернизации украинских НПЗ наподобие западноевропейских, мощность которых составляет 51,31 миллиона тонн, они способны обеспечить национальную потребность в широком круге нефтепродуктов и значительную часть экспортировать за границу.
Причиной же отсутствия такой модернизации отечественные и зарубежные специалисты склонны видеть: частичный переход отрасли к рыночным отношениям, хронический дефицит инвестиций как следствие неэффективной приватизации украинских НПЗ, непрозрачность принятия политических решений в интересах коррупции. Кроме того, важным негативным фактором следует считать отсутствие реальной национальной программы создания на НПЗ современных комплексов глубокой переработки нефти, которую следовало поставить под жесткий контроль правительства. Проекты глубокой переработки нефти должны стать национальными, а их выполнением должным образом руководить член правительства Украины, которому была бы подотчетна группа ответственных исполнителей.
Однако в то же время в нефтяном комплексе есть специалисты высокой квалификации, накоплен богатый (более 100 лет) опыт в добыче, транспортировке и переработке нефти. К этому следует добавить выгодное географическое расположение страны с выходом к морям и построенную в различные годы одну из крупнейших в Европе разветвленную транспортную инфраструктуру (нефте- и нефтепродуктопроводы, нефтяные терминалы и гавани в Одессе, Херсоне и Феодосии) и шесть нефтеперерабатывающих заводов.
Понимая проблему квалификации украинских специалистов, не всегда оказывается необходимым и целесообразным обращение компании-заказчика для управления проектами к западным компаниям. Примером такой расточительности крупных размеров финансирования может быть технико-экономическое аргументирование (ТЭА) модернизации Кременчугского НПЗ, для разработки руководство «Укртатнефти» обратилось к корейской фирме. В то же время в Украине существует много научно-исследовательских институтов (НИИ НПО «МАСМА», ИБОНХ НАН Украины, Нефтегазинформ, РВПС НАН Украины и тому подобное), а также проектные учреждения (ЛьвовДипронефтехим, УкрДипронефтехим и другие), которые имеют богатый опыт выполнения подобных работ как в Украине, так и за границей. К этому следует добавить, что это ТЭА еще и до сих пор не было введено на Кременчугском НПЗ.
Особого внимания заслуживает целесообразность, в первую очередь, модернизировать малые по мощности НПЗ. Об эффективности этих заводов свидетельствует опыт широкомасштабной реконструкции Одесского НПЗ, начатой компанией «Лукойл» еще в июле 2005 г. После завершения первого этапа модернизации, мощность первичной переработки завода выросла до трех миллионов тонн на год, а глубина переработки нефти до 78% в 2008 г., выход светлых нефтепродуктов — с 38% до 52%. Эти достижения стали возможными в том числе благодаря внедрению западных технологий — установки изомеризации и висбрекинга (США).
В Украине нефтеперерабатывающие заводы работают с недогрузкой, а некоторые просто простаивают, в связи с чем нет необходимости строить новые заводы. Вместо этого актуальна модернизация старых и маломощных заводов в Херсоне, Надворной и Дрогобыче, где целесообразно начинать с реконструкции установок электрообессоливания и обезвоживания нефти, что даст существенные позитивные результаты при дальнейшей переработке нефти. Дополнительные капиталовложения здесь компенсируются уменьшением загрязнений, коррозии аппаратуры и отравлений катализаторов, что важно в последующих процессах переработки нефти и ее фракций.
В свете существующих в Украине проблем использования «малых» НПЗ, особого внимания заслуживает опыт Польши. Так, переход нефтеперерабатывающей отрасли этой страны на рыночные отношения сопровождался созданием современных НПЗ (в городах Плоцьк и Гданьск) на уровне лучших западноевропейских предприятий, а также эффективным использованием своих южных НПЗ. Важным направлением их развития было сотрудничество с известными нефтяными компаниями Запада... Дальнейшему развитию нефтепереработки посодействовало и решение правительства Польши о создании новой отраслевой структуры — группы «Лотос», куда вошли Гданьский НПЗ и три завода на юге страны. Поэтому опыт нашего западного соседа мог бы сослужить службу и отечественным должностным лицам...
