На прошлой неделе произошло беспрецедентное событие. Президент Украины Леонид Кучма поручил правительству рассмотреть докладную записку генерального прокурора Михаила Потебенько по результатам проверки соблюдения контролирующими органами указа президента о дерегуляции предпринимательской деятельности.
Предприниматели, в интересах которых был в свое время подписан указ, иллюзий по его поводу лишились очень скоро. Более того, многие из них столкнулись с тем, что после указа о дерегуляции положение многих из них ухудшилось: контролирующие чиновники буквально переселялись на «привлекательные» объекты, дабы не утруждать себя исполнением предписаний являться после предупреждения и не чаще раза в год. И все-таки приятно, что в Генпрокуратуре работают действительно наблюдательные люди. Благодаря их бдительности прокуратурой внесено 30 протестов, 198 исков, возбуждено 8 уголовных дел. Президент Л.Кучма, чтобы облегчить их нелегкий труд по отслеживанию случаев нарушения закона, даже поручил принять меры по налаживанию системного контроля за исполнением своего Указа «О некоторых мерах по дерегуляции предпринимательской деятельности». Вообще же нужно сказать, что если Генпрокуратура с таким же усердием будет наблюдать за всеми нормативными актами, вышедшими из президентской администрации, то «системно контролировать» придется каждый из них. Но особенно те, что увидели свет в течение двух-трех минувших недель.
Источник «Дня» в администрации Президента в ответ на вопрос, проводился ли комплексный анализ последствий подписания указов, искренне удивился наивности вопроса. «Какой анализ? Тут едва хватало времени тексты готовить!», — сказал он. Однако, как нам представляется, такой ответ вряд ли удовлетворит наших читателей, желающих разобраться, что же конкретно — лично для себя — им стоит ожидать от подписания целой «кучи» экономических указов. Тех, кто ожидает от нас пространного комментария или цитирования мнений экспертов, мы должны огорчить. Во-первых, указов появилось так много, что не было никакой возможности успеть их все прочитать. Да и не все указы сразу после подписания были доступны. К тому же, не исключено, что некоторые из них «были в работе» дольше, чем положено.
Во-вторых, почти наверняка уже через две недели некоторые комментарии потеряют всякую актуальность. Ибо Верховная Рада очень воинственно настроена против президентских указов как эпистолярного жанра. На прошлой неделе только за один рабочий день 30 июня Верховная Рада отклонила 3 законопроекта и 3 Указа Президента — «О создании промышленно-финансовых групп», «О международной технической помощи» и «О закупке товаров, работ и услуг для государственных нужд». Народный депутат Сергей Терехин не сомневается, что в случае непоспевания ВР ко дню начала каникул 16 июля депутаты продлят сессионное время, но рассмотрят все подписанные указы.
В-третьих, комментирование последствий указов весьма затруднено по причине их общей противоречивости. Впрочем, это их качество комментируют (не в смысле последствий, а пока только в смысле мотивации появления на свет) много и с удовольствием. Итак, если нет объективной возможности заглянуть в пост-указное будущее, заглянем хотя бы в прошлое. Чтобы как минимум понять, на что рассчитывали «заказчики» указов.
Собственно «заказчиков» обнаружить не так сложно, поскольку все указы хорошо поддаются делению именно по категориям заказчиков. Первая — это так называемые указы «на злобу дня», т.е. от имени и по поручению народа. По официальной версии, таковыми являются все подписанные (якобы для оперативного реагирования на кризисные для экономики моменты) указы. На самом деле к таким можно отнести те из них, которые так или иначе влияют на текущую (краткосрочную и сиюминутную) платежеспособность правительства. Их неявным заказчиком является, конечно, не народ, а коллективный донор правительства (МВФ, Мировой банк и т.п.). «Заказы от доноров» и раньше попадали в поле зрения Президента, когда исполнительной власти угрожал то ли обвал валютного рынка, то ли отток западных инвестиций, то ли дефолт, короче говоря, всегда, когда очень нужны были дешевые ресурсы в СКВ. Из числа подписанных указов под упомянутые критерии попадают те, что ориентированы на выполнение международных обязательств (к примеру — пополнить бюджет или сократить задолженность перед пенсионерами). Однако сказать наверняка, что есть группа указов, подписанная исключительно под заказ доноров, нам не позволяет совесть. По большому счету, их лоббизм ориентировался на создание «рамочных условий» для функционирования экономики. Другой вопрос, чем эти «рамки» в конечном счете оказались заполненными. Потому-то и приходится в любом из этих указов искать не только заказчика, но и «со- заказчика». Потому-то приходится признавать, что первая категория указов сливается с категорией второй — указов «под заказ» Налоговой администрации (ГНАУ), Министерства финансов, Пенсионного фонда… То, что это совершенно обособленные заказчики, сомнений не вызывает. Эти учреждения обладают настолько большим влиянием, что их успешный лоббизм вызывает нескрываемое раздражение у прочих категорий «заказчиков». Что интересно, лоббизм бюджетополучателей в настоящее время почти полностью совпадает с интересами организаторов предвыборной кампании действующего Президента (тоже «заказчиков»), добивающихся внедрения наибольшего количества популярных в народе инициатив Леонида Кучмы.
Третья категория заказчиков под общим названием «предприниматели» распадается на две группы — объединения (типа УСПП) и «холдинги». В целом, т.е. по конечному результату, они между собой отличаются не принципиально. И тем и другим нужны источники получения дополнительных доходов. И те и другие должны будут расплатиться за услуги (деньгами или политической поддержкой). И те и другие яростно борются с другими заказчиками и взывают к президентскому чувству справедливости. И тем и другим иногда везет. Как в случае с указами об отмене картотеки, о налоговых льготах для новосозданных предприятий, о госрегулировании экспорта-импорта нефтепродуктов еще нескольких (облегчающих доступ к деньгам отдельным предприятиям, отраслям или регионам). А иногда не везет. Когда верх берет ГНАУ.
Но вернемся к вопросу о пользе или вреде от президентского указотворчества для обычного человека. Первый вывод, который напрашивается в результате проведенного мини-анализа, состоит в том, что наверняка определить ничего невозможно. В зависимости от того, чей лоббизм найдет отклик в депутатской среде, каков будет удельный вес прохождения через ВР указов от разных заказчиков, будет меняться русло финансовых потоков в Украине. В выигрыше могут оказаться, например, пенсионеры. Однако их счастье будет недолговечным. Поток пенсионных денег взвинтит цены, и удача посетит торговцев. Те захотят упрочить успех, начнут менять гривни на доллары и тогда премия перейдет к кому-то другому… И таких комбинаций выигравших и проигравших — десятки. Поэтому второй вывод состоит в том, что президентские указы — это только начало процесса перегруппировки денег и интересов. Так что, если хотите быть в курсе происходящего, следите за новостями из Верховной Рады и за газетой «День».
