В ходе 40-го Мирового экономического форума в Давосе особое внимание было приковано к действиям президента США Барака Обамы относительно ограничения свободы деятельности банков. Это, напомним, в итоге привело к падению котировки акций передовых американских и европейских банков. Поэтому многие из банкиров предупреждали о возможных негативных последствиях жесткого регулирования мировой финансовой системы для выхода из кризиса. Представители ЕС, в свою очередь, в ходе форума заявили, что не планируют следовать примеру США... Чья позиция является более дальновидной, учитывая возможную вторую волну мирового экономического кризиса? И какого мнения о так называемом Плане Обамы и о перспективах подобной стратегии в мире украинские банкиры? Об этом и не только «День» спросил участника форума в Давосе, министра экономики Украины в 1993—1995 годах, вице-президента Альфа-банка (Украина), который был партнером организаторов украинских мероприятий в рамках форума, выпускника Международного института менеджмента Романа ШПЕКА.
— Предложения президента США содержат в себе сильное рациональное зерно. Идея заключается в попытке избежать конфликта пагубных мотиваций для больших банковских групп, когда эти банки, с одной стороны, привлекают депозиты людей под правительственные гарантии их минимального обеспечения в случае их дефолта, а с другой, — проводят рисковые операции — торговлю ценными бумагами с прибыльной целью под гарантию своих же счетов. Будучи слишком большими, эти банки понимают, что правительство не позволит им «упасть», и именно это понимание позволяет им идти на больший риск в своей инвестиционной деятельности, тем самым рискуя деньгами своих вкладчиков, а затем — еще и деньгами всех налогоплательщиков. Идея Обамы заключается в разделении кредитного и инвестиционного бизнеса в крупных банковских группах.
Следует отметить, что эта тема не является новой для США — после Великой депрессии 1933-го было впервые запрещено финансовым институциям совмещать кредитный и инвестиционные бизнесы. Но потом, после этих жестких ограничений, американские банки начали сдавать позиции в своей конкурентоспособности банкам-коллегам из Европы, которые не имели таких ограничений и за счет глобализации бизнеса и торговли, взаимопереплетения финансовых услуг, умело совмещали все прибыльные направления. Так европейские банки начали вытеснять американские с рынка и поглощать их. В 1999 году под давлением Уолл-Стрит были отменены эти ограничения, и с тех пор у нас возобновилось быстрое наращивание «мышц» финансовых гигантов. Одни аргументируют, что именно это является причиной большой рискованности операций банков и причин возникновения мирового кризиса, другие — что все дело не только в банках, а стоит также учитывать небанковский сектор, государственную политику, стандарты учета и деятельность рейтинговых агентств.
То есть, подытоживая, могу сказать, что более проактивно и более всеобъемлющее регулирование банков является неминуемым. Каким оно будет — глобальным или раздробленно-национальным — именно об этом идет дискуссия на мировых площадках, одной из которых и был Давос. Европа в настоящий момент не спешит воплощать инициативы США, а предлагает более широкий подход к этому вопросу, ставя ударение именно на использовании инструмента банковских нормативов для устранения системного риска. В свою очередь, председатель МВФ Доминик Стросс-Кан выразил свою обеспокоенность о возможности противоречий, непоследовательностей и несовместимости, которая может возникнуть в случае, если каждая страна будет решать вопрос банковского регулирования, исходя сугубо из национальной ситуации, и призвал мировую общественность произвести глобальное решение, которое должно быть закреплено многосторонним договором.
Также, думаю, нужно учитывать, что в США и Европе — это год выборов в парламенты, и политически мотивированные инициативы, катализированные раздраженностью общества, вряд ли будут эффективны и могут даже причинить вред. Поэтому еще раз хочу отметить, что глобальная координация является критической, поскольку правительства стран действуют локально, а банковский бизнес — глобально. И суть здесь не в размере, а во взаимопереплетении финансовых услуг. И бороться нужно не против размера. Следует направить энергию на построение эффективного финансового регулирования, которое устраняет пагубные мотивации и конфликт интересов.
— Актуальны ли вышеупомянутые дилеммы для украинской банковской системы? Какие риски на сегодня являются для нее главными? Как их следует решать, на ваш взгляд?
— Мировой кризис, конечно, повлиял и на Украину. В результате имеем несколько национализированных банков. Здесь я бы хотел обратить внимание на роль менеджмента обанкротившихся учреждений. Непременно должна быть усилена ответственность менеджмента и акционеров за непродуманную и рискованную деятельность — это будет как предохранительная мера на будущее. В нынешних условиях мы посылаем крайне опасные мессиджи для будущих руководителей банковских учреждений — «ты можешь руководить банком как захочешь, главное — стремительно расти, тебя все равно спасут, и тебе за это ничего не будет». Я считаю, что с обществом нужно откровенно разговаривать, а самое главное — объяснять ему истинные причины полученных последствий, и не списывать все на глобальный кризис.
Что касается риска синтеза инвестиционного и кредитного бизнесов — украинская банковская система пока еще не почувствовала остроту этой проблемы, ввиду своей ранней стадии развития. Хотя у нас и присутствуют представители международных игроков, они не могут проводить настолько рискованные операции только на украинском рынке. Причины этому — недоразвитый украинский фондовый рынок и слабое взаимопереплетение и взаимопроникновение финансовых инструментов и услуг. Украине, для начала, важно обратить внимание и решить проблему перекосов в кредитовании в контексте валютных рисков.
Конечно же, в будущем Украина должна учиться на международном опыте, и заимствовать самое лучшее, проверенное временем.
— Как возможное изменение (в сторону более жесткой регуляции) банковской политики в странах материнских структур многих украинских банков может повлиять на ситуацию в Украине?
— Не думаю, что здесь стоит ожидать больших изменений относительно деятельности международных игроков в Украине. Это приведет только к повышению стабильности банков как финансовых посредников, которые перенаправляют финансовые ресурсы из менее эффективного их использования в более эффективное. Также банковские услуги станут безопаснее для их пользователей.
— Насколько опасной для украинской банковской системы может оказаться вторая волна мирового кризиса? Как предупредить ее главные риски?
— Что касается второй волны, то сейчас не существует такого всеобщего компромисса во взглядах касательно ее неизбежности. Есть разные мнения. Прежде всего эти ожидания имеют под собой психологическую основу. Что касается украинских банков — думаю, они неплохо закалились во время первой волны кризиса, и в случае возможной второй волны перенесут ее значительно легче. Основной же риск на данный момент для украинских банков — это не гипотетический рецидив глобального кризиса, а внутренний кризис, который является более угрожающим. Украина заждалась реформ. Страна недореформирована и остро нуждается в модернизации по всем направлениям. Основные отрасли экономики утратили свою конкурентоспособность на глобальном рынке. И потому, чтобы предотвратить этот значительно более важный риск для банковского сектора, нужен быстрый переход к реформам. А это, в свою очередь, зависит от политической зрелости признания результатов будущих выборов без затяжных споров и выяснений, и быстрого перехода к формированию правительства и воплощению целого спектра реформ.
— Какие выводы вы сделали из экономического форума в Давосе? На ваш взгляд, в каком направлении мировая экономика будет двигаться в ближайшее время, если судить по настроениям участников форума?
— На нынешнем юбилейном 40-м Мировом экономическом форуме был поднят широкий круг вопросов — от глобального экономического кризиса, системного финансового риска, регулирования финансовых рынков, проблем глобального потепления до проблем вакцинации, образования, и всевозрастающей роли в нашей жизни виртуальной социальной коммуникации... Итоговое же мнение участников форума относительно перспектив мировой экономики основывается на понимании того, что пик кризиса уже пройден, но это не повод расслабиться и просто ждать дежурного экономического бума. Его не будет. Основная задача в настоящий момент — усвоить уроки этого периода, выяснить основные причины его возникновения и минимизировать риски его повторения. Именно поэтому в настоящее время огласку приобрела мировая дискуссия относительно усиления регулирования банков и самое главное — методов его внедрения.
— Какие изменения по сравнению с прошлым годом готовятся в вашем банке?
— В 2010 году Альфа-банк планирует и в дальнейшем придерживаться утвержденной стратегии развития универсального банка, и сохранить свои лидирующие позиции относительно привлечения средств и кредитования в рейтинге ТОП-10 украинских банков. В 2010 году мы планируем активно наращивать свой депозитный портфель, привлекая клиентов выгодными предложениями и обеспечением доверия и уверенности в стабильности нашего банка. Также в этом году Альфа-банк планирует активизировать кредитование по всем направлениям (корпоративное, малый — средний бизнес, розница). Новое кредитование будет иметь фокусный характер, при котором, безусловно, будет учитываться наличие кредитной истории заемщика. Относительно кредитования больших корпораций — все будет зависеть от политической стабильности, возобновления экономической активности в стране и от стабильности на валютном рынке. При таком развитии событий мы прогнозируем рост нашего корпоративного портфеля.
