Ветирует или нет? Этот вопрос будет одним из главных в Украине в следующие две недели. После подписания спикером резонансного законопроекта № 1558-1 (о реструктуризации валютных кредитов для физических лиц) у главы государства Петра Порошенко есть десять дней на размышление. Напомним, что в конце прошлой недели депутаты, сами того не ожидая, приняли в третьем чтении данный документ. Реакция страны была неоднозначной: с одной стороны, он открывает путь к пересчету кредитов по курсу 5,05 гривни за доллар, с другой — является реальной угрозой для банковской системы (банки должны списывать разницы с прибылей, а «прощение» касается широкого круга потребительских кредитов, не только ипотеки).
По оценкам Минфина, это означает 95 миллиардов гривен убытков для банковского сектора. «Это больше, чем будет израсходовано на оборону и правоохранительную деятельность в 2015 году. И эти средства будут платить все граждане, в форме ухудшения состояния нашей банковской системы, новых банкротств банков, потерь депозитов гражданами, которые ни в чем не виноваты. Это — популизм, который не имеет ничего общего со справедливостью», — так оценила министр финансов Украины Наталия Яресько.
«Несправедливо будет за счет средств всех налогоплательщиков удовлетворить потребности 65 тысяч, то есть меньше чем десятой части процента тех, кто не хочет или иногда и не может обслуживать валютные кредиты», — отреагировал со своей стороны на принятый законопроект президент Петр Порошенко. Впрочем, он не уточнил дальнейшую судьбу документа (имеет еще время), а только прибавил, что это — угроза для финансового сектора. Молчание президента вполне понятно: в его предвыборной программе также есть пункт о валютной реструктуризации.
Бывший министр экономики Украины Роман Шпек обращает внимание «Дня» на еще одну опасность. «Меня больше поражает то, что уровень поддержки этого проекта «Оппозиционным блоком» значительно ниже, чем у проправительственной коалиции. Те, кто провозглашал европейский выбор, радикальные реформы, — сдулись. Камикадзе становятся комедиантами, потому что отказываются от сотрудничества с международными финансовыми организациями», — говорит он. По словам Шпека, основная опасность такого шага заключается в разрыве сотрудничества с МВФ, что означает прекращение кредитования из других источников и невозможность закупки на зиму газа.
Владимир ПОЛОЧАНИНОВ, депутат VII созыва:
Заемщики не должны на 100% платить за недостойное поведение государства, поднявшее стоимость доллара с 5 до 20 гривен. Но в то же время, государство не должно оплачивать «шару» заемщикам, взявшим кредит, купившим мерседесы и сейчас плачущие что нечем платить. Нужно готовить новый законопроект и включить в него несколько пунктов. Первый — забыть о банковских санкции и пенях за несвоевременное погашение кредита. Второе — рассчитать средневзвешенную ставку за весь период обслуживания кредита и сделать на ее базе перерасчет суммы к оплате. Если ее достаточно для покрытия кредита, то закрыть его и забыть. Если нет — зафиксировать остаток суммы по сегодняшнему валютному курсу. НБУ должен пойти двумя путями: дать рефинансирования банкам с наибольшим числом ипотеки и параллельно создать единый санационный банк
В то же время председатель парламентского комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Сергей Рыбалка считает, что НБУ и правительство создают пафос вокруг разрушительного характера этого документа. «По данным НБУ, на начало июля всего валютных кредитов для физических лиц в украинской банковской системе насчитывается около 4,7 миллиарда долларов. Очевидно, что курсовая разница никак не может составлять те суммы, о которых заявляют противники реструктуризации, а убытки банков будут еще значительно меньшими. Если отнять все убытки, которые несут банки без реструктуризации, то вы получите еще кардинально другую картину. К тому же валютные кредиты выплачиваются уже 5—7 лет, так что банки уже отбили их стоимость», — объясняет он. Впрочем, его позиция ожидаемая: «Радикальная партия», представителем которой он является, была одним из инициаторов этого документа.
По мнению депутата седьмого созыва Владимира Полочанинова, объективно есть две стороны валютной медали. Одна, объясняет он, — в нормальной стране кредитование возможно только в национальной валюте. За этим должен был следить НБУ. Следовательно, нельзя обвинять людей, что они взяли дешевый кредит в долларах. «Это же логично, что человек выбирает для себя лучшие условия. Другое дело, что экономика и гривня оказалась не настолько стабильными и доллар вместо 5-ти подорожал до 20 гривен», — озвучивает Полочанинов. Другая сторона, добавляет он, это когда заемщики говорят о подорожании кредита и забывают при этом прибавить, что жилье и товары, которые они приобрели, автоматически тоже подорожали вместе с курсом. Поэтому, например, стоимость приобретенной квартиры за 100 тысяч долларов такой и осталась, а в гривне она выросла. «У нас две крайности: правительство пытается свои проблемы перевести на людей, а депутаты перед выборами — понравиться электорату», — объясняет он причину валютного популизма.
«Подписание данного закона приведет к еще большему подрыву банковской системы. Именно поэтому я не верю, что его подпишет Президент. Есть председатель парламента, который может не подписать документ. Кроме того, я уже слышал в зале разговоры, что многие депутаты не поняли, за что голосуют, и думали, что за возвращение документа на повторное голосование. И сейчас они пишут заявления об отзыве своих голосов», — говорит «Дню» о судьбе проголосованного законопроекта народный депутат от БПП Руслан Демчак, который единственный из всего парламента проголосовал против «валютного» закона.
Между тем опрошенные «Днем» эксперты говорят, подписание или вето все равно проблему не решают. Власти придется искать новый вариант валютного компромисса. Так где лежит его грань?
«Банки понимают, что есть два пути: либо договариваться с заемщиком и постепенно получать деньги, либо же вообще не получать. Они выбирают первый вариант и идут на компромисс, и кредиты не обслуживаются», — рассказывает об одном из возможных вариантов Демчак.
«НБУ должен стимулировать банки к реструктуризации таких ссуд, чтобы эти кредиты не списывали, а пролонгировали. Должна быть реструктуризация валютных кредитов, а не подарки «всем и вся», — добавляет член парламентского комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Павел Ризаненко.
В то же время Полочанинов считает, что нужно писать новый законопроект. «Понятно, что заемщики не должны на 100% платить за недостойное поведение государства, которое повысило стоимость доллара с 5-ти до 20-ти гривен. Но в то же время государство не должно оплачивать прослойку заемщикам, которые взяли кредит и купили мерседесы и теперь плачут, что нечем платить», — объясняет он. Полочанинов предлагает включить в новый валютный законопроект несколько вещей. Первое — если клиент платит тело кредита и проценты, то нужно забыть о банковских санкциях и пене за несвоевременное погашение. Второе — рассчитать средневзвешенную ставку за весь период обслуживания кредита и сделать на ее базе пересчет суммы к уплате. Если ее достаточно для покрытия — закрыть и забыть. Если нет — зафиксировать остаток суммы по сегодняшнему валютному курсу. Далее, продолжает он, НБУ должен был бы пойти двумя путями: дать рефинансирование банкам с наибольшим числом ипотеки и параллельно создать единый санационный банк, куда бы переводились плохие кредиты.
К слову: завтра в Администрации Президента состоится очередное заседание Нацсовета реформ, где будут обсуждать реформу финансового сектора. По данным «Дня», на заседании представят доработанную программу развития финансового сектора, а также покажут программу развития банковского сектора.
