Новое правительство Украины приступило к работе в достаточно сложных условиях. Вместо реализации критически необходимых, но непопулярных реформ, в которых нуждается отечественная экономика, предыдущие составы Кабмина совместно с ВРУ сосредоточили свои усилия на заигрывании с электоратом, нарушая достаточно хрупкий баланс между корпоративным и частным секторами. С макроэкономической точки зрения, за последние два года деятельность украинских властей не только не способствовала преодолению хронических болезней экономики, но и в ряде случаев создала предпосылки для возникновения новых и не менее опасных проблем. Более того, в отличие от нынешнего конъюнктурного роста ВВП, отрицательные тенденции имеют прочную основу и достаточный ресурс для дальнейшего прогрессирования.
Наибольшие опасения в текущем году вызывает проблема ухудшения внешнеторгового баланса Украины, а также спровоцированное этим процессом усугубление отрицательного сальдо платежного баланса страны. По итогам января—июня 2006 года, по данным Госкомстата импорт товаров превысил украинский экспорт на $2919,4 млн., что составляет около 7% по отношению к ВВП. Несмотря на положительную траекторию предоставления транснациональных услуг, объем которых за первое полугодие составил $1934,3 млн., отрицательное сальдо внешнеторгового баланса продолжает стремительно расти. Более того, в этом году его не смогут компенсировать ни валютные трансферы, ни, тем более, доходы от зарубежных инвестиций. По прогнозам Минэкономики, до конца года Украину ожидает дефицит счета текущих операций в размере $2,5 млрд. При этом большинство чиновников и политиков стараются не говорить об этом в слух, ссылаясь на то, что это явление характерно для многих стран, в том числе экономически развитых.
В действительности еще в начале года можно было говорить лишь о неких кратковременных негативных тенденциях, однако сейчас масштабы возможных последствий становятся все более отчетливыми. Вызывают опасение по меньшей мере три момента, на которые новому правительству следует обратить внимание. Во-первых, пугает не столько отрицательно сальдо торгового баланса, сколько темпы его роста. Еще в 2004 году его положительное значение (товарная составляющая) достигало 5% по отношению к ВВП. В 2005 году данный показатель сменил знак, и отечественная экономика завершила год с отношением к ВВП в 1,5%. В первом квартале 2006 года он упал уже до 6%, а по итогам второго квартала, как было сказано, дефицит составил 7% по отношению к ВВП страны. Рост отрицательного торгового сальдо в 1% за квартал — это очень серьезная проблема. Во-вторых, столь стремительное прогрессирование проблемы происходит на фоне довольно высоких темпов роста экономики и, в первую очередь, экспортно-ориентированных отраслей. Учитывая, что данный рост экономики обусловлен благоприятными конъюнктурными, однако крайне нестабильными факторами, не трудно представить, насколько ускорится рост отрицательного сальдо в случае ухудшения данных параметров. В-третьих, само значение отрицательного баланса переросло из критически-оценочного уровня в сер ьезный катализатор негативных тенденций, — иными словами, если раньше данная проблема являлась лишь следствием политики правительства, то теперь она сама по себе стала активным катализатором и причиной новых деструктивных факторов.
Проблема увеличения отрицательного сальдо внешнеторгового и платежного баланса Украины очень многогранна и может оказывать негативное воздействие на различные отрасли экономики. Прежде всего, стоит различать эти два понятия, поскольку каждое из них обусловлено различными факторами и имеет различные последствия. Статьи платежного баланса призваны фиксировать операции, которые имеют место между резидентами страны (включая потребителей, предпринимателей и государственные учреждения) и резидентами всех прочих зарубежных стран. Проще говоря, платежный баланс Украины показывает баланс между всеми доходами, получаемыми от иностранных государств, и всеми платежами, производимыми самой Украиной. Он состоит из двух основных счетов: счета текущих операций и счета движения капитала. В свою очередь, первый счет состоит из чистого экспорта товаров, чистого экспорта услуг, чистых денежных переводов и символических доходов Украины от зарубежных инвестиций. Название второго счета достаточно четко отражает его сущность — фиксация движения капитала.
По большому счету, самое страшное значение — $3 млрд. — представляет собой лишь счет чистого экспорта товаров, чистый же экспорт услуг составляет +$2 млрд. Таким образом, как утверждают правительственные эксперты, дыра в $1 млрд. не столь опасна для отечественной экономики. С арифметической точки зрения, это действительно так, однако анализ экономических процессов в динамике дает основание утверждать, что ситуация движется в неправильном направлении.
Сначала остановимся на том, какую угрозу представляет собой рост отрицательного внешнеторгового сальдо (товарная составляющая). Во-первых, чистый экспорт является одним из элементов совокупного спроса, являющегося важнейшей детерминантой экономического роста. Если учесть, что за последние 2 — 3 года чистый экспорт товаров упал с $5 млрд. до $3 млрд., то легко подсчитать, что совокупный национальный спрос потерял порядка 40 млрд. грн. К этому стоит добавить эффект мультипликатора. В итоге, реальный рост ВВП, только «благодаря» ухудшению показателей чистого экспорта, недополучает 6 — 8% «годовых». Естественно, не все так просто. Для того чтобы эти деньги начали работать на экономику, а не раскручивали инфляцию, требуется системная и продуманная политика государства, однако, по сути, это и есть его задачей.
Во-вторых, вызывает опасения стремительный рост номинального импорта. О последствиях политики, которую проводило правительство в 2005 году, эксперты неоднократно предупреждали. Тогда для сохранения ценовой стабильности, которую само же правительство и подорвало своей широкой социальной деятельностью, были задействованы два инструмента — ревальвация гривны и открытие границ. В результате рост номинального импорта, по данным Госкомстата, в 2005 году составил 25%. В текущем году (первом полугодии) импорт вырос еще на 22% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В 2005 году Украина впервые вышла за крайнюю границу (50%) по неофициальному индикатору экономической независимости, который рассчитывается по формуле импорт/ВВП. К слову, в Швеции, которую критикуют за социализм, основанный на принципах примитивного потребительского общества (первоочередной задачей экономики является удовлетворение потребителя), этот показатель составляет всего лишь 41%. В данном контексте перед новым правительством стоит архисложная задача — снизить объемы импорта или по крайней мере сбить темп его роста. Это сделать будет очень непросто, поскольку резкое снижение торговых барьеров по 70% позиций ввозимых товаров, проведенное Юлией Тимошенко, подкрепленное ревальвацией национальной валюты, стремительным ростом доходов населения и развитием потребительского кредитования, создало эффект снежного кома. Любые резкие движения сопряжены с риском вызвать галопирующую инфляцию внутри страны и сорвать вступление Украины в ВТО, поэтому политика нового правительства должна быть не только продуманной до мелочей, но и отличаться творческим подходом.
В-третьих, снижение физических объемов экспорта свидетельствует о падении глобальной конкурентоспособности украинских товаропроизводителей. Существует мнение, что именно падение реального экспорта является главной причиной отрицательного сальдо внешнеторгового баланса страны. Действительно, параллельно с астрономическими темпами роста импорта, продажи украинской продукции за рубеж в 2005 году в номинальном исчислении увеличились всего лишь на 5%, а физический объем экспорта, согласно данным Госкомстата, и вовсе упал на 11,2%. В первом полугодии рост номинального экспорта составил всего лишь 2,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Однако, учитывая, что Украина и так является экспортно-ориентированной страной, где более 50% ВВП уходит за границу, дальнейшее развитие экспорта в его нынешней конфигурации означает заложить очередной деструктивный фактор. Украинскому правительству следует сосредоточиться на изменении структуры экспорта, дабы прекратить вывоз национального богатства страны и заменить его более наукоемкой продукцией.
Существуют интересные факты, касающиеся региональной специфики внешнеторговых отношений. Так, около $6 млрд. (40% от общего объема) добавляет в графу импорта товаров платежного баланса страны столица Украины Киев. При этом его вклад в общенациональный экспорт товаров составляет лишь 11%. К слову, если бы Киев жил по своим средствам (внешнеторговое сальдо составляло по меньшей мере 0), то внешнеторговый баланс страны составлял бы не — $3 млрд., а +$3 млрд. Следует также отметить, что экспортные ресурсы Украины распределены крайне неравномерно. Практически все области Восточной, Центральной и Южной Украины закончили первое полугодие с положительным внешнеторговым балансом, тогда как западные регионы и Киев, напротив, потребляли больше импортной продукции, нежели отправили на экспорт. Региональный дисбаланс внешнеторговых отношений — это серьезнейшая проблема общегосударственного масштаба. Новому правительству необходимо будет отбросить все электоральные симпатии и выравнивать ситуацию, поскольку данная проблема подрывает основы политического и экономического единства страны.
Следует отметить, что отрицательное сальдо внешнеторгового баланса не является глобальной проблемой экономики страны до тех пор, пока другие статьи доходов позволяют компенсировать отток валюты. Гораздо более опасным является отрицательное сальдо платежного баланса страны.
Ситуация, сложившаяся в начале года в украинской экономике, должна стать уроком на долгие годы как для нынешнего, так и всех последующих правительств. Образовавшийся дефицит внешнеторгового баланса и политические катаклизмы спровоцировали рост спроса на доллары. В первом квартале Нацбанк с целью ликвидации нехватки американской валюты вынужден был выбросить на рынок $2,4 млрд. своих резервов. Если бы не иррациональные мотивы поведения инвесторов, которые, несмотря на политическую нестабильность, продолжили ввозить валюту, и улучшение конъюнктуры на мировых сырьевых рынках, Украина могла «протранжирить» накопленные годами валютные резервы за полтора года.
Между тем, даже несмотря на улучшение условий экспорта, платежный баланс Украины вряд ли в этом году будет положительным. Не вытянут его и украинские «зароботчане», делающие очень весомый вклад в укрепление платежного баланса страны. К слову, доходы от деятельности частного сектора за границей в несколько раз превышают приток валюты от зарубежных инвестиций отечественного бизнеса. Даже если прибавить поступившие в Украину иностранные инвестиции, то платежный баланс страны все равно не получится свести к нулю.
С большей долей вероятности можно прогнозировать инструменты, которые задействуют новое правительство для стабилизации ситуации: торговые барьеры, девальвация гривни, распродажа госсобственности. Политика протекционизма будет призвана затормозить рост импорта, объемы которого уже становятся просто опасными для экономической безопасности Украины. Девальвация гривни будет способствовать улучшению ценовых условий для отечественного экспорта и одновременно ухудшит климат импортерам. Как контраргумент целесообразности такой политики для Украины отечественные экономисты приводят тот факт, что энергоносители поставляются также в долларах, поэтому рост доходов от экспорта за счет обесценивания гривни «компенсируется» валютными издержками на приобретение газа и нефти. Однако стоит подчеркнуть, что валютная составляющая издержек в ГМК (представители которого являются главными лоббистами девальвации гривни) составляет довольно низкую долю в стоимости продукции, поэтому смысл есть. В конце концов, в случае нехватки валюты Украина всегда может продать «Укртелеком», «Одесский припортовый завод» или другие активы. Правда, интересных для иностранных инвесторов предприятий остается с каждым годом все меньше.
Таким образом, проблема отрицательного сальдо платежного и внешнеторгового баланса страны требует безотлагательного анализа. Но вместо того, чтобы сглаживать макроэкономические диспропорции, лежащие в основе этих проблем, новое правительство вынуждено перебрасывать силы на то, чтобы бороться с последствиями политики своих предшественников.
