В последнее время глава Фонда госимущества Михаил Чечетов не пропускает ни одного экспертного собрания, посвященного проблемам реприватизации, без устали разъясняя политику новой власти. И почти слово в слово повторяет одни и те же тезисы. Первый — цитаты из Президента Виктора Ющенко о том, что в Украине массовая реприватизация никогда не получит статуса государственной политики и о том, что возврат предприятий в госсобственность не правило, а исключение из правил. Далее — уточнения о том, что «на самом деле» может попасть в список исключений: «Фондом госимущества осуществляется проверка отдельных приватизационных проектов, этим занимается департамент по проверке выполнения инвестобязательств, принятых победителями в конкурсах. Это обычная работа... У нас на контроле 10,5 тысяч договоров купли-продажи». И наконец третий тезис о допущенных в прошлом и позапрошлом годах нарушениях процедур, сужении конкуренции в процессе продажи. «По этим объектам, — излагает Чечетов установки правительства, — речь идет о том, чтобы восстановить их государственный статус-кво с последующей компенсацией сегодняшним собственникам и продажей на максимально открытых конкурсах с привлечением широкого круга инвесторов из дальнего и ближнего зарубежья с тем, чтобы выйти на более высокую цену». Количество таких объектов, по Чечетову, будет незначительным, а решения будут приниматься исключительно в правовой плоскости, максимально корректно и цивилизованно. Чтобы подкрепить сказанное, следует повтор цитаты из Ющенко...
Впрочем, выступая в четверг на «круглом столе», организованном журналом «Эксперт», глава ФГИ отошел от апробированной схемы и сообщил присутствующим о том, что правительство приняло решение разблокировать приватизацию (кроме стратегической). Об этом уже подписан соответствующий приказ Фонда. По мнению Чечетова, это, в отличие от «муссирующихся отдельными политиками и в прессе слов о реприватизации» будет способствовать улучшению инвестиционного климата...
Надежды главного приватизатора, похоже, далеко не во всем разделяет даже член правящей ныне команды, глава парламентского комитета по промышленной политике и предпринимательству Юрий Ехануров. Он «в принципе исключает реприватизацию как термин из лексикона» и считает, что это слово «вообще не должно звучать ни с правительственных трибун, ни в парламенте, ни вообще в нашей деловой жизни». Юрий Иванович хорошо понимает негативные последствия использования такого термина и соответствующих действий: затрудняется деятельность предприятий, «на подвесе» доверие к власти и к стране. Ему известны также и попытки начать массовый передел собственности. «Эти люди хотят сегодня получить какой-то реванш, воспользовавшись ситуацией», — объясняет Ехануров.
Правда, тут же Ехануров повел себя как провластный политик. Он пересказал чеховский рассказ о дьячке, объевшемся красной икры, и сравнивает этого персонажа с теми, кто приватизировал «Криворожсталь» и другие стратегические предприятия. «Эти господа, — с металлом в голосе говорит Ехануров, — имея в распоряжении серьезные юридические силы, хотят, чтобы по закону с ними потягались... Я прошел избирательную кампанию, и знаю, как тягаться по закону против того, кто против тебя играет в наперстки. Поэтому, я думаю, что в данном случае можно говорить о политических моментах, и считаю, что несколько показательных дел с перепродажей объектов, которые были приватизированы с нарушением всех мыслимых и немыслимых правил и норм, следует провести...».
Правда, эксперты перед такой мощью метафор не спасовали и отметили, что теперь, похоже, потребуются новые «схемы», чтобы справиться с законом. В частности, адвокат Алексей Резников, выступавший в ходе избирательной кампании в Верховном Суде на стороне оппозиции, задавал резонные вопросы, способные загнать в угол политиков: где, начавшись, остановится реприватизация, как можно говорить об «украденных» предприятиях, если методики их оценки и сегодня не отменены, кто видел экспертные заключения о том, сколько должны в действительности стоить спорные предприятия? Он предполагает, что в том случае, если сегодня политики станут использовать суды для принятия нужных решений, а те будут бояться принимать решения, идущие в разрез с требованиями новой власти (пример: заявление премьер-министра о том, что необходимое решение будет получено уже через две-три недели) — все это значит, что в стране ничего не поменялось, и последующее правительство будет поступать так же. И тогда экономике обеспечен большой период нестабильности. «Вот в чем опасность», — утверждает Резников и предлагает властям помириться с капиталом, принять закон о гарантиях собственникам. «Давайте договариваться, говорить о доплате, давайте подпишем мировое соглашение, которое обычно приветствуется судом. Это было бы здорово для общества».
Впрочем, не все участники «круглого стола» видят опасность для инвестиционного климата Украины. Российский бизнесмен Андрей Терехов выступил в роли оптимиста и утверждал, что подпортить инвестиционный имидж Украины просто невозможно, поскольку это уже в полной мере сделала старая власть. В полемику с ним вступила юрист американской компании «Бэйкер и Макензи — Си-Ай-Эс» Марьяна Марчук. Она призвала думать о долгосрочных интересах страны, а потому, по ее мнению, нельзя «использовать судебную власть, давить на нее, потому что в этой стране нужно жить и работать не только иностранным инвесторам». Она пояснила, что иностранные инвесторы в России могут спокойно относиться к реприватизации потому, что Россия все равно будет очень прибыльна просто в силу своих ресурсов. А Украина, по ее мнению, другая страна. «Мы можем предложить иностранным инвесторам прежде всего стабильность и гарантии их прав. А создавая прецедент не совсем в соответствии с законом, отменяя итоги приватизации, состоявшейся на основании действующих до сих пор актов, мы не можем гарантировать инвесторам, ни иностранным, ни нашим, стабильность и защиту прав собственности».
