«Фейсбук» и Кембридж попали в громкий политический скандал. За один день Марк Цукерберг потерял 6 миллардов долларов, что, по выводам американского журнала «Форбс», равняется десятой части его состояний. Но это ничто по сравнению с тем, что грозит Цукербергу. Если американский суд признает, что его Facebook виновен в самой мощной утечке личной информации пользователей в истории интернета, он — банкрот. Прокуратура штата Массачусетс уже начала расследование. А ряд конгрессменов США заявили о необходимости вызвать Марка Цукерберга в Конгресс.
Вони намерены требовать у основателя Facebook объяснений относительно того, как могла произойти столь масштабная утечка и какие принимаются меры для того, чтобы подобное не повторилось. Более того, о намерении расследовать вопрос защиты конфиденциальных данных пользователей в Facebook заявила Федеральная торговая комиссия США. Также стало известно о том, что свое расследование относительно Facebook намерена провести Европейская комиссия.
Несколько лет назад компания Cambridge Analytica, которая в 2016 году сотрудничала со штабом президента США Дональда Трампа, в частности, с его экс-главой Стивеном Беннон, воспользовалась данными приложения для Facebook, которое предлагало пользователям составить их психологический портрет. Эта программа установила около 270 тысяч человек, передав ему свою личную информацию. Позже Cambridge Analytica отчиталась о том, что она уничтожила полученную информацию, однако, как выяснилось, не все данные были удалены. Западные СМИ пишут, что в ходе последней предвыборной кампании в США фирма использовала в своих целях личные данные большей части электората страны.
РИСУНОК ВИКТОРА БОГОРАДА
В понедельник, 19 марта, The New York Times и The Guardian напечатали рассказ бывшего сотрудника Cambridge Analytica Кристофера Уайли. Кстати, «Фейсбук» заблокировал его акаунт в день выхода публикаций. Так вот, Уайли рассказывает, что его бывший работодатель — Cambridge Analytica — имел контракт с фирмой преподавателя факультета психологии Кембриджского университета Алекса (Александра) Когана, выходца из бывшего СССР. Именно Коган разработал приложение, с помощью которого опрашивал людей в Facebook. Facebook, как утверждает Уайли, не возражал против разглашения данных, удовлетворившись объяснением компании, что информация собирается для научных целей.
У 2015 году этот массив личных данных попал в распоряжение Cambridge Analytica. Фирма Когана получила за свои услуги миллион долларов, утверждает Уайли. Интересная деталь, пока не получившая продолжения: одновременно со своей работой на Cambridge Analytica Коган, как указано на сайте Санкт-Петербургского университета, получил двухгодичный грант из федерального бюджета РФ.
Во вторник, 20 марта, университет Кембриджа затребовал от Facebook предоставить все данные о деятельности Когана и его связях с Cambridge Analytica. И в тот же день информация о Когане исчезла с сайта британского университета.
МАСШТАБ ВЫЗОВА
СМИ отмечают, что Cambridge Analytica активно работала не только с жителями США. Компания экспериментировала с микротаргетингом на основе данных из соцсетей в странах Карибского бассейна и Африки, где конфиденциальность в сети плохо (или никак) не охраняется, а политики с удовольствием идут на сотрудничество.
Документы, которые находятся в распоряжении NYT, указывают на то, что британская компания работала также в России и Украине (пока об этом нет никакой детальной информации. — MS).
Кристофер Уайли рассказал, что летом 2014 года с Cambridge Analytica связалась российская нефтяная компания «Лукойл», связанная с Кремлем и внесенная в санкционный список США, и попросила рассказать, как работает эта система. Презентация для российской нефтяной корпорации неожиданно для господина Уайли была посвящена... техникам влияния на избирателей. Однако был ли заключен контракт с «Лукойлом», он не знает, потому что в начале 2015 года вместе с еще 12 сотрудниками ушел из компании.
УКРАИНСКИЙ КОНТЕКСТ
В основе исследований Cambridge Analityca лежит психометрия — это научная попытка измерять человеческую личность. В современной психологии ее стандартом стал так называемый метод океана.
Психологи доказали, что каждая черта характера может быть измерена с помощью пяти измерений. Это так называемая большая пятерка: открытость, добросовестность, экстраверсия, доброжелательность и нейротизм (OCEAN: openness, conscientiousness, extraversion, agreeableness, neuroticism).
На основании этих измерений довольно точно можно сказать, с кем имеешь дело, какие у этого человека желания и страхи и, наконец, как он обычно ведет себя.
Начальная проблема использования заключалась в слишком большом количестве времени на сбор данных. Но с появлением интернета и «Фейсбука» все стало намного легче.
Именно этот метод и используется Cambridge Analityca. Сначала те, кто установил приложение, отвечали на психологические вопросы, дальше эта информация сравнивалась с тем, что опрашиваемые лайкают и репостят в Facebook. Так исследователи получали взаимозависимости.
Из онлайн-деятельности следовали довольно правдоподобные выводы. Например, поклонник Леди Гаги с высокой вероятностью является экстравертом, а человек, который лайкает философские группы, — интровертом. Иногда исследования приносили абсолютно неожиданные результаты. Например, оказывалось, что люди, которые лайкают Nike и KitKat, склонны негативно относиться к Израилю.
Технология микротаргетинга — не нова и для украинского политико-информационного пространства. Если вбить в ленту поисковика Google четыре слова «Пройти тест, какой ты...», получите 65 тысяч ссылок на разнообразные, на первый взгляд, абсолютно невинные опросы «Какой ты политик», «Какой ты предприниматель», «Какой ты европеец» и тому подобное. Украинские пользователи «Фейсбук» с удовольствеим проходят подобные тесты. Уже на их основе, как показывает Cambridge Analityca, можно сформировать довольно детальный портрет личности и узнать о ее политических предпочтениях.
Независимый эксперт Эдуард РАХИМКУЛОВ в комментарии «Дню» заметил, что штабы готовятся. «Такие программы и для «Фейсбука», и для «Вконтакте» и для «Одноклассников», которые хотя и запрещены в Украине, но популярны среди наших интернет-пользователей уже разрабатываются», — говорит Рахимкулов. По словам эксперта, ранее партии, такие как БЮТ, Соцпартия, традиционно собирали информацию — через соцопрос людей на местах, что не всегда давало адекватные данные. Пропрезидентские партии еще со времен Кучмы полагались на данные государственных органов — госадминистраций. Что тоже не всегда срабатывало. Но то, что соцсети — это поле деятельности на парламентских выборах ближайшего времени — у эксперта сомнений не вызывает. Чтобы не подпасть под манипуляции, он советует украинцам быть внимательными ко всему, что они публикуют о себе в сети. Потому что, к сожалению, наши законы и суды в вопросах защиты персональных данных не столь «внимательны», как в США.
P.S.
В 1791 году французский философ Джереми Бентам, теоретик политического либерализма, создал чертеж идеальной тюрьмы, получившей название «Паноптикум». Ее идея заключалась в том, что за заключенным наблюдали с центральной башни, в которой находились охранники. Арестанты не знали, за кем из них наблюдают в данный момент, и не видели, есть ли вообще кто-то внутри. Тем самым создавалось впечатление полного контроля. Впоследствии идея была реализована в кубинской тюрьме, в которой в 1950-х годах содержался Фидель Кастро. Исследователи «идеальной тюрьмы» отмечали, что физическое принуждение в таких условиях оказывалось ненужным, поскольку заключенные в присутствии постоянных наблюдателей начинали сами себя охранять. А незнание того, за кем наблюдают в данный момент, создавало в воображении преступников правила и условия того, что делать не нужно, если хочешь избежать наказания. Но что наиболее показательно, люди не только принимали такую форму дисциплины, но и вскоре переставали ее замечать, воспринимая как часть повседневности.
Иными словами, поместите людей в ситуацию, когда они являются авторами собственной цензуры, и вы увидите, что они, как и раньше, будут считать себя свободным.
Так что получается, что через три столетия идея «идеальной тюрьмы», которая контролирует саму себя, воплотилась в виртуальной реальности — соцсетях.
При кажещейся свободе «виртуальное общежитие», по сути, имеет внутренние правила и границы, созданные ближайшим кругом единомышленников. Но и это не все. Скандал с «Фейсбук» указывает, что при всей своей «свободе» социальные сети имеют внешних надзирателей, невидимых изнутри, но которые так или иначе влияют на мир виртуальной реальности извне, больше того, используют его в своих целях.
