Страсти вокруг внедрения рынка земли отошли на второй план перед самой болезненной темой Украины на сегодня — прекращение войны на Донбассе по так называемой «формуле Штайнмайера». Но тема земли остается на повестке дня, что вполне понятно и оправданно — слишком большая цена непродуманных шагов для будущего Украины (и для будущего Донбасса и Крыма). Когда-то под красивым и справедливым лозунгом «Земля — крестьянам» в начале ХХ века была разрушена большая и, казалось бы, могучая империя. Поэтому нужно думать не только о земле, но и о стране, о ее будущем. Как раз этого и в планах правительства относительно земли, и в дискуссиях вокруг этого и не хватает. Невзирая на понимание необходимости реформы аграрных отношений в дискуссиях, есть один момент (кроме в общих чертах обсуждаемых — рынок или обращение земли, цена, кому продавать, а кому нет, кредиты, референдум и тому подобное), который настораживает и вызывает неприятие, — их общий фон:
1. земля рассматривается исключительно как товар, реализация которого принесет прибыль и дополнительный рост ВВП на 1-2 %;
2. земля рассматривается в отрыве от всего социально-экономического комплекса страны; она выглядит как самостоятельный, автономный анклав экономических отношений. Именно такой взгляд (и практика) дает основания говорить об Украине как сырьевом придатке к кому-то.
Нам нужна не просто реформа земельных отношений. Приход к власти молодой, креативной (пока что мы в это верим) команды породил надежду на «квантовый прыжок», на радикальные изменения в экономической политике, которые смогут, наконец, вытянуть Украину из того запущенного и несправедливого положения, из которого она никак не может выкарабкаться. И такой стартовой площадкой для прыжка могло бы стать само сельское хозяйство, аграрно-промышленный комплекс, невзирая на высокоуважаемое неприятие этого тезиса (еще в 2013 году в газете «День» за 30 октября была напечатана моя статья «АПК должен стать хребтом структурной перестройки нашей экономики»). Есть необходимость еще раз вернуться к ее обоснованию.
Первое (и, по-видимому, главное с чего стоит начать дальнейший разговор) — государство должно определиться, на кого из производителей оно будет делать ставку: на агрохолдинги (тогда дальнейший разговор не имеет смысла) или на фермерские хозяйства (в том числе и на семейные фермы); то есть должна быть четкая государственная стратегия относительно структуры аграрного производства, а также стратегия социальной политики в сельской местности
Второе. Понятие «аграрный сектор» сводится, как правило, к сельскому хозяйству. Хотя в действительности оно, по большому счету, является источником сырья и является лишь началом череды технологических процессов, в конце которых появляется конечный продукт с добавленной стоимостью. Банальная истина. Но она почему-то существует вне поля зрения государственных органов. Да, есть мясокомбинаты, молокозаводы, мукомольная, масляная промышленность. Но эта связка существует либо в рамках больших агрохолдингов, либо в отдельных сельскохозяйственных предприятиях во главе с энтузиастами. Например, село Песчаное в Черкасской области, агрофирма «Маяк» во главе с Героем Украины Васильченко М. С. Таких примеров много. Но даже когда мы употребляем термин «аграрно-промышленный комплекс», то это скорее механическое сочетание существующих предприятий, а не целенаправленная, планомерная, научно и финансово обоснованная политика с учетом глобальных процессов.
Третье. Из чего на сегодня должен складываться (и складывается) АПК (кроме самой земли):
• сельскохозяйственное машиностроение, оборудование для перерабатывающей промышленности — они влекут за собой необходимость в металле, в инженерных и конструкторских кадрах, в сервисном обслуживании. Когда-то работали 200 сахарных заводов, в настоящий момент — 30. Было 46 фабрик по первоначальной обработке льна, сейчас их нет.
• химическая промышленность: удобрения, продукты по защите растений, по борьбе с вредителями полей и лесов:
• инфраструктура: автодороги (нужны не только для сельского хозяйства);
• железные дороги со специализированным вагонным хозяйством, порты, речное судоходство, элеваторы, составы, системы контроля за состоянием полей и лесов;
• (например, дроны) и тому подобное; в реализации всего этого должны быть задействованы сотни, тысячи больших и малых предприятий; и это также будет требовать энергии, кадров, научного сопровождения
• биологическая наука: неограниченное поле для биотехнологий, особенно в условиях климатических изменений; генетика; стоит заметить, что сельское хозяйство будет требовать более высокого уровня научных и экспериментальных исследований, так как это работа не с мертвым веществом (руда, металл, нефть), а с живой, органической природой;
• космическая промышленность — использование спутников для контроля за состоянием полей и лесов на разных этапах их развития;
• и, по-видимому, главное относительно сегодняшнего дня — применение IT-технологий; все вышеперечисленное будет требовать внедрения новейших достижений технологий ХХІ века. Это приведет к превращению агропромышленного комплекса (АПК) в агро-промышленно-инновационный (АПИК). На сегодня из 40 000 фермерских хозяйств инновационные технологии применяют 10%. Сочетание «консервативного» сельского хозяйства с ІТ-технологиями и биотехнологией даст возможность создать комплекс, который обеспечит Украине достойное место среди модерных, конкурентоспособных стран.
Следовательно, сельское хозяйство, современная перерабатывающая промышленность, ІТ-технологии, биотехнологии должны стать основой для перехода к новой индустриализации Украины. Трудно назвать отрасль экономики, которая бы в той или иной степени не была привлечена к этому процессу. Это — как перспектива на ближайшие 30-50 лет с учетом всех глобальных процессов. Вместо утраченных автопрома, ракетостроения, судостроения, самолетостроения (может что-то и забыл). Какой будет структура экономика Украины потом и какой будет Украина вообще — это уже дело футурологов, фантастов, учитывая фантастические темпы изменений нашей жизни.
Становление такого комплекса не произойдет стихийно, под влиянием или по потребностям рынка. Здесь нужна постоянная, большая, влиятельная организаторская роль государства — на законодательном уровне, в финансовой политике, в кадровом обеспечении. Необходима системная государственная политика, государственная стратегия. При тех 5% доли государства в экономических процессах, о которых говорится в программе правительства, создание такого комплекса невозможно (кстати: в стране война, оккупирована часть территории, социально-экономический беспорядок — и в этих условиях сводить роль государства почти к нулю, исходя из сомнительных западных теорий... где логика? ). Хотелось бы надеяться, что объединение Минэкономики и МИНАПК может способствовать развитию событий в нужном направлении; при создании АПИК такое объединение имеет смысл и перспективы.
Что нам даст становление АПИК?
1. главное: сохранение села, сельских общин как основы украинской идентичности, как места органичного сочетания Человека и Природы; а на сегодня за год исчезает 20 сел;
2. создание миллионов рабочих мест в местах проживания, а также в отраслях, которые будут обеспечивать деятельность АПИК; прекращение массового выезда населения на работу за границу;
3. создание надежного, гарантированного внутреннего рынка, который минимизирует влияние внешних факторов (колебание цен, глобальные кризисы и тому подобное) ...За последние два сезона импорт овощей вырос в три раза — помидоры, лук, перец, огурцы; уже в августе начали импортировать картофель, чего раньше никогда не было. И кое-кто утверждает, что мы аграрный придаток!? Обеспечение украинцев продуктами национального (!) производства будет способствовать улучшению структуры торгового баланса с постепенным переходом к позитивному балансу.
4. будет способствовать возобновлению и развитию отраслевых научных, исследовательских, экспериментальных институтов; развитию среднего специального образования;
5. позволит за определенное время накопить финансовые ресурсы для стимулирования, учреждения новых форм экономической, предпринимательской деятельности
В конечном итоге создание такого комплекса будет означать гарантию продовольственной безопасности страны. Мы боимся, что Россия перекроет снабжение газа; а при сохранении такого положения мы должны бояться, что Саудовская Аравия или Египет не поставят нам картофель? Нам, Украине, с ее богатейшими черноземами... Позорно даже думать о такой зависимости.
Мы можем говорить о ЕС, НАТО, США, Китае, Триморье и т.д., но все это будет достойно внимания, когда обеспечим крепкие тылы. В предыдущей статье («День» № 168, 17.09.2019) я говорил о том, что и в мировом масштабе земля превращается в стратегический товар под давлением демографических факторов. Временное снятие вопроса о земле с рассмотрения в Верховной Раде дает надежду на более глубокое понимание значения земли для украинского народа, для будущего Украины. Подчеркивая роль земли в сознании украинского народа Ольга Коблянская в повести «Земля» говорит: «Чоловік без землі нічого не значить».
Когда-то Арнольд Тойнби (1889 — 1975), английский историк и философ, сказал: «Будущее в руках того государства, чье сельское хозяйство находится в расцвете».
