Украинских фермеров чиновники будут учить, как правильно вести хозяйство на арендованной земле. По крайней мере, такое впечатление складывается из заявления главы Харьковской областной государственной администрации Михаила Добкина, сделанного им в эфире местного радио. «Чтобы люди в будущем не относились к земле слишком потребительски, мы сейчас разрабатываем законные основания, чтобы земля, которая находится у нерациональных пользователей, переходила в те структуры, которые готовы вкладывать в землю новые технологии, достаточное количество финансов и часть своей души. Тогда все это вместе даст хороший урожай и мы сможем в среднем собирать не по 30—32 центнера с гектара по озимым культурам, а 40—50 и более», — цитирует пресс-служба ХОГА Добкина.
Что интересно, кто именно будет определять «нерациональных пользователей» и на каких основаниях (чтобы не по принципу «одна баба сказала»)? И будет ли приниматься во внимание тот факт, что низкие урожаи могут быть результатом не плохих стараний аграриев, а следствием дефицита кредитных средств, подорожанием топлива и посевного материала для фермера? Конечно, эффективный хозяин на земле должен быть. И государство должно следить за этим и всячески способствовать. Но в условиях, когда земельное законодательное поле изобилует белыми пятнами, охота на ведьм вряд ли будет результативной и рискует закончиться плачевно.
Пока аграрное сообщество харьковской области не отреагировало на такое предложение сверху. Между тем аграрии выразили свое отношение к вопросу, затрагивающему интересы каждого, — предложенным изменениям системы налогообложения. «Реализация существующих предложений относительно изменения системы налогообложения АПК может привести к потерям аграриев в сумме около 20 миллиардов гривен», — сообщили в ассоциации «Украинский клуб аграрного бизнеса» (УКАБ), проанализировав законодательные предложения и концепции относительно изменения налогового законодательства.
По словам вице-президента УКАБ Владимира Макара, указанная сумма является своеобразным антирекордом за все годы независимости Украины. «Еще никогда ранее не было настолько масштабных попыток в отношении ревизии системы налогообложения в АПК», — констатирует он. По его словам, реализация налоговых новшеств вместе с потерями от неблагоприятных погодных условий в 2012 году (13,6 миллиардов гривен, по оценкам Министерства аграрной политики и продовольствия, лишь за счет весенне-летних потерь) вызовет тотальную убыточность сектора. «Прибыли всей аграрной отрасли в 2011 году составляли менее 26 миллиардов гривен. Их получили 42,6 тысяч предприятий и фермеров, обеспечивающих работой 580 тысяч людей в сельской местности. В случае отмены льгот по НДС большинство хозяйств станут убыточными, и речь уже не будет идти о развитии, а лишь о возможности выживания», — подчеркивает Макар.
Эксперты УКАБ отмечают, что среди вопросов, больше всего беспокоящих аграриев, — отмена отраслевых льгот по НДС, предусмотренная концепцией реформирования налоговой системы, предложенной Государственной налоговой службой (ежегодные потери аграриев от подобного шага будут составлять более 13 миллиардов гривен), а также невозмещение НДС при экспорте зерна и технических культур, что уже предусмотрено Налоговым кодексом (потери составляют около 6 миллиардов гривен ежегодно). Кроме того, существуют другие законодательные предложения, в частности, проект закона о внесении изменений в статью 209 Налогового кодекса Украины (относительно особенностей уплаты налога на добавленную стоимость сельскохозяйственными предприятиями) с регистрационным номером 10731 и другие.
Комментируя наличие такого большого количества предложений, Владимир Макар подчеркнул, что они идут вразрез с опытом наших ближайших соседей. «Например, Россия делает все для того, чтобы сохранить и продлить срок действия налоговых льгот для сельхозпроизводителей в условиях вступления в ВТО, при этом не ставя под вопрос возмещение НДС при экспорте», — заметил специалист. Поэтому, говорит эксперт, хочется верить, что аналогичная политика, направленная на формирование долгосрочных благоприятных условий работы для аграриев, будет проводиться и в Украине.
О поиске неэффективного владельца земельных паев и о налоговых изменениях, которые действительно ожидаут украинский агропромышленный сектор? Об этом «День» спросил у отраслевых экспертов.
КОММЕНТАРИИ
«СЕГОДНЯ НЕТ ЕДИНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАКРЕПЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ЗЕМЛЯМИ»
Ростислав КРАВЕЦ, адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец, Новак и партнеры»:
— Повлиять на арендатора, не по целевому назначению использующего землю, можно путем расторжения договора аренды. Чтобы найти нерациональных хозяев сельхозземли, нужно произвести инвентаризацию выполнения заключенных договоров аренды, и тогда уже по ее последствиям арендодатель принимает решение. Если арендодателем выступал городской, областной или районный совет, то они должны найти доказательства нецелевого использования сданной в аренду земли. Потом эти земли опять выставляются на конкурс для поиска арендатора. Только так. С другой стороны, городской или поселковый совет не может заставить владельца земельного пая (конкретное физическое лицо) расторгнуть аренду с фермером, который, по ее мнению, неэффективен или нерационален. Он может только рекомендовать, а решение принимает конкретный владелец земельного участка. Сегодня нет единых законодательно закрепленных требований к определению эффективного пользователя сельскохозяйственными землями. Конкретные требования прописываются в арендных договорах. Нужно завершить земельную реформу, чтобы поиск нерациональных хозяев сельхозземель не обернулся произволом в отношении аграрного бизнеса. Но и новое земельное законодательство не решит вопрос эффективного владельца земли, если нынешний уровень коррупции останется неизменным.
«НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ДЛЯ МНОГИХ ПРЕДПРИЯТИЙ — ЭТО ОБЕРНЕТСЯ УБЫТКАМИ»
Мария КОЛЕСНИК, руководитель аналитического департамента консалтингового агентства «ААА»:
— Уже некуда упрощать, потому что в АПК действует льготная система налогообложения.
И главный вопрос всех изменений либо лишит аграриев этих льгот, либо нет. Сегодня предприятия платят единый сельхозналог, исходя из размера арендованной земли.
Если же введут налог на прибыль, то для многих предприятий это обернется убытками.
На мой взгляд, не стоит менять действующую систему налогообложения агросектора. Ведь пока нет налога на прибыль, нет схем минимизации в АПК.
«В УКРАИНЕ ОСТАТОЧНЫЙ ПРИНЦИП ДОТИРОВАНИЯ АПК НЕ ОТМЕНЯЛИ С НАЧАЛА 1991 ГОДА. ВОТ ГДЕ НЕОБХОДИМЫ ИЗМЕНЕНИЯ»
Леонид КОЗАЧЕНКО, президент «Украинской аграрной конфедерации»:
— К предложенной Минфином и ГНА Украины Концепции замечаний было много. Большинство из них связаны со сложностью администрирования налогов. Именно поэтому иногда даже налоговиков нельзя обвинять, потому что они сами не понимают, как это правильно делать. Поэтому суть налоговой реформы, на мой взгляд, должна заключаться в упрощении системы администрирования сбора налогов. Много замечаний вызвала система предложенных новых налогов и ограничений.
В частности, не целесообразно вводить налог с оборота, если остается частично НДС. Кроме того, аграрии против отмены кассации 1% сбора с подакцизных товаров на многолетние насаждения. Нам говорят, что этот сбор неэффективен. Однако — это не так. Сегодня очень тяжело привлечь долгосрочное финансирование. Этот сбор помогал решить финансовые вопросы, например, для закладки садов. Собранные средства помогали фермерам выходить из кредитного голода. И это невзирая на то, что не вся сумма от сбора доходила до АПК. Но это уже проблема коррупции, а не Налогового кодекса.
Поэтому нужно идти путем развитых стран в налоговых вопросах. И что же мы там видим? А видим то, что сельское хозяйство лучше всех дотируется, потому что дает много прибыли. В Украине же остаточный принцип дотирования АПК не отменяли с начала 1991 года. Вот где необходимы изменения.
«ЭТО ПРАВИЛЬНО, НО ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ЭТО ПРОИСХОДИТ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ, ГДЕ НЕТ КУРРУПЦИИ»
Максим ФЕДОРЧЕНКО, руководитель ИРЦ «Реформирование земельных отношений в Украине»:
— Действующее законодательство предусматривает, что землю сельскохозяйственного назначения могут забрать у неэффективного владельца. Это касается случаев, когда владелец систематически (более 3 лет) не использует землю.
Был прецедент в Киевской области, где прокуратура подняла вопрос о лишении права пользования фермера, который три года ничего не сеял и не собирал на своем участке. И прокуратура выиграла суд. Лишение права собственности на землю неэффективного владельца — это правильно, но при условии, что это происходит в правовом государстве, где нет коррупции.
Когда подобный пункт попадает в руки власть имущих, действующих в условиях монопартийной политической системы, можно предположить, что это может стать оружием и инструментом давления на бизнесменов. Поэтому всяческие подобные лозунги о поиске эффективного владельца могут быть как позитивными, так и негативными.
В последнем случае действует не закон, а — «хочу», «желаю», «нужно» — вот в чем заключаются риски. В условиях неправового государства с искаженной политической системой, с мощным лобби различных группировок у власти, при условии роста власти и бизнеса возникает опасность именно такого подхода. Впрочем, рано или поздно за этот вопрос нужно браться, потому что неэффективные пользователи земель действительно есть.
