Депутаты проверят, действительно ли государство вернуло контроль над Иршанским ГОК и Вольногорским ГМК, которые ранее арендовали бизнес-структуры Дмитрия Фирташа. Основание — обращение одного из депутатов специальной контрольной комиссии парламента по вопросам приватизации, Павла Ризаненко, который возглавляет группу по проверке законности приватизации «Укррудпрома».
«Мне стало известно, что акты приема-передачи имущественных комплексов не составлены и товарная продукция отгружается на австрийскую компанию, которая получала продукцию до июня 2014 года. Поэтому предлагаю провести выездное заседание на Вольногорском ГМК с привлечением представителей ГП «Горно-химическая компания», Минэкономразвития и Фонда госимущества, чтобы выяснить все обстоятельства, и переданы они или нет», — резюмировал Ризаненко. Цена вопроса — 150 миллионов долларов, которые, по его подсчетам, являются годовой прибылью от этих двух объектов. На выездное заседание участники комиссии поедут 16 апреля.
• Информация по объектам, которые контролировал Фирташ, была единственным громким заявлением на последнем собрании комиссии по приватизации. Ожидаемой «ставки олигархов» или хотя бы прихода кого-то из участников приватизации 2000-х годов, которую ожидали после резонансного выступления Днепропетровского председателя ОГА Игоря Коломойского, так и не состоялось. Как не состоялось и рассмотрение обновленного плана приватизации, который сейчас готовит КМУ. Выяснилось, что члены комиссии еще не видели его в глаза. Более того, к процессу формирования объектов на продажу никого из них не пригласили! Вне поля зрения нардепов остался и и.о. председателя Фонда госимущества, который сидел без дела и очевидно скучал. Не говорили и предварительные сроки по предоставлению результатов работы созданных в комиссии групп по пересмотру условий приватизации «Укррудпрома», облгазов и в АПК.
Поэтому после двухчасового заседания специальной контрольной комиссии ВР по вопросам приватизации осталось впечатление, что до важных вещей так и не дошли. Итак, «День» спросил у экспертов, на каких вопросах должна была акцентироваться комиссия и как построить ее работу, чтобы она увенчалась успехом.
• В первую очередь — определить критерии отбора объектов для проверки приватизации, а затем — «копать». «К ним относятся: финансовые результаты предприятия, выполнение инвестиционных обязательств, его нынешний технологический уровень. Если этих критериев не будет, то все закончится войной олигархов и перераспределением собственности», — считает народный депутат, бывший председатель парламентского подкомитета по вопросам государственной экономической политики Дмитрий Шлемко. По его словам, сейчас идет борьба гигантов за то, чтобы не потерять свою долю и урвать чужое от представителей старого режима.
• Второе — не стоит гнаться за идеей реприватизации, так как можно получить удар по инвестиционному имиджу страны. По мнению заместителя председателя парламентского комитета по вопросам промышленной политики и предпринимательства Александры Кужель, стоит действовать, как в Англии. «Там тоже были вопросы к приватизации. Они заново оценили проданные объекты, высчитали оплаченную покупателем сумму и вложенные инвестиции. И предложили владельцу доплатить остаток в течение определенного времени. Вопросы отпали сами по себе», — объясняет она. В противном случае, если начать реприватизацию — все закончится плачевно.
• Третье — как можно скорее включиться в работу правительственной группы по определению приватизации на 2015-й и на последующие годы, чтобы не допустить вымывания ценного государственного имущества. К примеру, участники рынка говорят об АПК. Нынче Министерство аграрной политики и продовольствия заявило о планах разгосударствления 254 предприятий, потому что по результатам проверок и финансовой диагностики из 571 государственного актива прибыльными оказались только 20%. Но может ли этого быть достаточно, чтобы все остальные пускать с молотка? Является ли бременем для государства ГПЗКУ или «Укрспирт»? Будут ли их приватизировать? Аграрный министр Алексей Павленко так и не смог ответить на этот вопрос, хотя «День» трижды спрашивал у него.
«ГПЗКУ — это предприятие, у которого есть серьезная сеть элеваторных хозяйств. Здесь нужно разбираться: провести мощный аудит, рассмотреть всю финансовую и хозяйственную деятельность, определиться с собственностью и тогда решать, будет ли оно работать как нормальный хозяйственный субъект или продавать», — считает народный депутат Александр Бакуменко. По его мнению, самая большая проблема неэффективности государственных предприятий в том, что кто бы ни пришел руководить ими, только зарабатывает на них для себя, а не для бюджета.
• Четвертое — проверить приватизацию столичных объектов и вообще имущества городов-миллионников. По мнению «ударовца», председателя правления общественной организации «Перспективы Киева» Руслана Гаджимурадова, нужен точечный пересмотр. «В первую очередь это касается детских садиков, спортзалов, больниц, бомбоубежищ, которые были незаконно приватизированы и превратились из социальных объектов в чьи-то офисы или магазины. Это было бы разумно с учетом изменения целевого назначения и нехватки мест в больницах, детсадах, нынешней военной ситуации в стране», — считает он. По его мнению, обязательно в этот список должны были попасть и громкие объекты, земельные участки-скверы, исторические памятники и памятники архитектуры, такие как Гостиный двор, усадьба Мурашко. «Инвесторы покупали памятники с соцобязательством реставрации зданий в течение полгода, но поскольку этот процесс жестко никто не контролировал, через 10—15 лет никто за реставрацию так и не взялся. В результате памятники оказались под угрозой исчезновения...» — объясняет он.
• Пятое — мониторить законопроекты, которые подаются в Раду.
По словам члена парламентского комитета по вопросам ТЭК, ядерной политики и ядерной безопасности Юрия Чижмара, в новом законопроекте «О рынке газа» закладывается «исключительно воровское перераспределение рынка одними олигархами в пользу других на средства населения». В частности, объясняет он, предлагают, чтобы было не оперативное управление газотранспортными системами, а — через право аренды. Это означает подорожание услуги теплоснабжения и природного газа для населения на 5—7%, говорит он. Чтобы сменить владельца облгазов, не нужно менять закон, убежден он, достаточно выдать другой компании лицензию на пользование этими сетями. По его мнению, если обнаружат нарушение в приватизации, то наказывать по закону. Но в целом, убежден он, государству нужно больше следить, чтобы приватизированные объекты предоставляли населению качественные услуги, создавали рабочие места и давали достойную зарплату.
«Пока что пересмотр приватизационных процессов выглядит как попытка перераспределения», — считает президент Центра глобалистики «Стратегия XXI» Михаил Гончар. По его мнению, если начать ревизовать торги 2000-х годов, то это автоматически откроет ящик Пандоры. «Поэтому подход должен быть другим. Первое — совместно с АМКУ проводить демонополизацию в секторах, где есть значительная концентрация активов в одних олигархических руках и возникли частные монополии. Второе — определить, сколько средств было недоплачено во время приватизации, и дособирать или если владелец отказывается, вернуть в государственную собственность, отдав заплаченные им ранее средства», — говорит Гончар. Но этим, по его мнению, не должны заниматься лица, приближенные к тем или иным олигархам. «Если это будет сделано в качестве попытки раскулачивания одними олигархами других, то приведет к межолигархической войне. Разумеется, это будет иметь плохие последствия для экономики в целом, так как она разобрана между олигархическими кланами. И тогда будет повторение голливудского сюжета «Чужой против Хищника», — подытожил он.
