«Закон «О защите прав потребителей» — большое достижение нашего законодательства, но за 13 лет своего существования он уже окончательно устарел, — заявила завкафедрой товароведения и экспертизы продовольственных товаров Наталия Притульская. — Сейчас нам нужно принять новый закон, где бы учитывались права и потребителей, и производителей».
Кого и от кого защищает закон о защите прав потребителей? И может ли он работать на рынке так хорошо, как хотелось в свое время его авторам? Дискуссию на эту тему с участием журналистов устроила Национальная ассоциация развития торговли и сервиса (НАРТС), предложив одновременно на суд общественности новый его проект, подготовленный Госпотребстандартом.
«Сейчас все спорные вопросы решаются только в пользу потребителя, — сказал на пресс-конференции директор НАРТС Андрей Близнюк. — Но на наш взгляд, преимущество следует предоставлять не какой-то одной стороне, а создать равноценное правовое положение для обеих». Казалось бы, ассоциация выдвигает парадоксальное мнение о том, что потребитель может составлять угрозу для предпринимателя путем «злоупотребления правом». И все же нельзя оставить без внимания многочисленные факты, когда покупатели предъявляют абсолютно необоснованные претензии к товарам и возвращают их по непонятным причинам. Вместе с тем и новый, представленный НАРТСом проект закона далеко не во всем учитывал мнение «второй» стороны. Откровенное непонимание у предпринимателей вызывала статья 5 проекта, которая предусматривала право контролирующих органов брать образцы товаров для экспертизы, не возмещая ущерба. «От предприятий постоянно требуют прохождения различных проверок и комиссий. На каждом этапе платит тот, у кого находится товар, — ответил на вопрос «Дня» Андрей Близнюк. — По нашему мнению, если уж Госпотребстандарт выдает лицензии на какой-то товар, значит, он считает его пригодным для использования и тогда зачем эти постоянные проверки? Если им хочется проверить, пусть сами и платят за свои проверки». Такая «защита потребителей» только урезает их права. Если все эти проверки отменить, цены на товары понизятся, потому что затраты на проверки и лицензии предприниматели закладывают в себестоимость.
В ходе дискуссии сложилось впечатление, что обе спорящие стороны находятся под грузом негативных эмоций, связанных не только с ответственностью перед покупателями и проверками, но и с желанием контролировать рынки. Похоже, что НАРТС, дай ей волю, все действия стандартизаторов свела б только к выдаче лицензий на торговлю определенными товарами, поскольку действия Госпотребстандарта, направленные на защиту прав покупателей, расцениваются как вредные для них.
Между тем доводы о несовершенстве и некоторой односторонней направленности Закона «О защите прав потребителей» признаются и законодателями. «Это очень сложная проблема, — говорит народный депутат, член комитета по вопросам промышленной политики и предпринимательства Анатолий Мороз. — В законе нужно отработать цепь производства и продажи, идеальную для работы в наших условиях. От этого закона многие ожидают положительных изменений, поэтому менять его нужно очень взвешенно, советуясь на местах с людьми, которые постоянно с ним сталкиваются».
Слова словами, но ни Госпотребстандарт, ни НАРТС, по-видимому, совещаться не то что с низами, а даже друг с другом попросту не собираются — единственно правильным признается только собственное мнение. «Если Госпотребстандарт отреагирует на наши поправки, мы примем их версию проекта, — заявил Андрей Близнюк. — Если же нет, будем отстаивать свой проект». А вот настоящей заботы о том, что действительно нужно покупателю, об интересах которого якобы все пекутся, честно говоря, спор двух структур так и не продемонстрировал. Как заметила Наталия Притульская, в цивилизованных странах покупатель — бог, чего пока что никак нельзя сказать об Украине. А если мы еще и начнем урезать его права, то, по мнению эксперта, опустимся на нижнюю ступень в развитии прав человека в нашей стране.
