В октябре прошлого года Генеральная ассамблея Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС) решила рассмотреть, какой может быть ориентируемая на развитие система интеллектуальной собственности. Этот шаг не привлек большого внимания, но в некоторой степени он был столь же важным, как и решение Всемирной торговой организации о том, что текущий раунд торговых переговоров будет посвящен развитию. Оба решения признают, что современные правила международной экономической игры отражают интересы развитых индустриальных стран — особенно их крупных корпораций — больше, чем интересы развивающегося мира.
Без защиты интеллектуальной собственности ослабели бы стимулы для участия в определенных видах творческих стремлений. Но с интеллектуальной собственностью связаны большие расходы. Идеи — это наиважнейший вклад в исследования, и если интеллектуальная собственность снизит возможность использовать идеи других, то пострадает научный и технологический прогресс.
Фактически многие наиважнейшие идеи — например, математика, лежащая в основе современного компьютера, или теории, на которых основаны атомная энергия или лазеры — не защищены интеллектуальной собственностью. Академики тратят немало энергии на свободное распространение своих, полученных в результате исследований, данных. Я рад, когда кто-то использует мои идеи в области асимметричной информации — хотя конечно, я признателен, когда они ссылаются на меня. Рост движения «открытого источника» в интернете показывает, что не только самые фундаментальные идеи, но даже продукты огромной непосредственной коммерческой ценности могут быть произведены без защиты интеллектуальной собственности.
В отличие от этого система интеллектуальной собственности вознаграждает новаторов, создавая временную монопольную власть, которая позволит им назначать гораздо более высокие цены, чем они могли бы, если бы была конкуренция. В процессе идеи распространяются и используются в меньшей степени.
Экономическое обоснование для интеллектуальной собственности заключается в том, что более быстрое новаторство возмещает огромные затраты на такую неэффективность. Но все больше проясняется то, что чрезмерно сильные или плохо сформулированные права интеллектуальной собственности могут фактически препятствовать новаторству — и не только в результате увеличения стоимости исследования.
У монополистов, возможно, было бы намного меньше стимулов для введения новшеств, чем у них есть, если бы они были вынуждены конкурировать. Современные исследования показали, что великий экономист Джозеф Шумпетер был неправ, полагая, что конкуренция в новаторстве ведет к последовательности фирм. В действительности, монополиста, упрочившего свои позиции, может быть трудно вытеснить, как явно продемонстрировал Microsoft.
В самом деле, упрочившая свои позиции монополия может использовать свою рыночную власть, чтобы уничтожить конкурентов, как явно продемонстрировала Microsoft в случае с Web-браузером Netscape. Такие злоупотребления рыночной властью мешают новаторству.
Более того, так называемые «патентные чащи» — опасение того, что какое-то достижение наступит на существовавшие ранее патенты, о которых новатор, возможно, даже не знает — также могут препятствовать новаторству. После проведения новаторской работы братьев Райт и братьев Куртис формула изобретения патента с частично перекрывающимися объектами охраны мешала созданию самолета до тех пор, пока правительство Соединенных Штатов, наконец, не вынудило их принять патентный пул, т.к. надвигалась Первая мировая война. В настоящее время многие в компьютерной индустрии беспокоятся, что такая патентная чаща может препятствовать разработке программного обеспечения.
Для создания любого продукта необходимо много идей, и выяснение их относительного вклада в результат — уже не говоря о том, какие из них действительно являются новыми — может быть почти невозможным.
Рассмотрите препарат, основываясь на традиционных знаниях, скажем, о растении, хорошо известном своими лекарственными свойствами. Насколько важным является вклад американской фирмы, которая выделяет активный компонент? Фармацевтические компании утверждают, что они должны иметь право на полный патент, не платя ничего развивающейся стране, от которой были получены традиционные знания, хотя страна сохраняет биологическую вариативность, без которой препарат никогда не появился бы на рынке. Не удивительно, что развивающиеся страны смотрят на вещи другими глазами.
Общество всегда признавало, что другие ценности могут превзойти интеллектуальную собственность. Потребность предотвратить чрезмерную монопольную власть привела к тому, что антитрестовские власти стали требовать обязательного лицензирования (как поступило правительство Соединенных Штатов с телефонной компанией AT&T). Когда Америка столкнулась с угрозой сибирской язвы после террористических нападений 11 сентября 2001 г., чиновники выпустили обязательную лицензию для Cipro, самого известного противоядия.
К сожалению, торговые посредники, которые составили соглашение об интеллектуальной собственности раунда торговых обсуждений в Уругвае в начале 1990-х гг. TRIP’s или не знали всего этого, или, что более вероятно, не были заинтересованы. В то время я работал в Совете экономических советников при администрации Клинтона, и было очевидно, что больше интереса было к тому, чтобы удовлетворить фармацевтическую индустрию и индустрию развлечений, а не к обеспечению системы интеллектуальной собственности, которая была полезной для науки, не говоря уже о развивающихся странах.
Я подозреваю, что большинство тех, кто подписал соглашение, полностью не понимали того, что делают. Если бы они понимали, неужели бы они с готовностью обрекли тысячи больных СПИДом на смерть, потому что они больше не могли получать доступные непатентованные лекарственные препараты? Если бы этот вопрос был сформулирован таким образом к парламентам всего мира, я думаю, что TRIP’s был бы обоснованно отклонен.
Интеллектуальная собственность является важной, но соответствующая система интеллектуальной собственности для развивающейся страны отличается от такой же системы для развитой индустриальной страны. Схема TRIP’s не смогла признать это. В сущности, во-первых, интеллектуальная собственность никогда не должна была включаться в торговое соглашение, по крайней мере, частично, потому что ее регламент явно выходит за пределы компетентности торговых посредников.
Кроме того, уже существует международная организация по защите интеллектуальной собственности. Хотелось бы надеяться, что при переоценке системы интеллектуальной собственности, которую проведет ВОИС, голоса развивающегося мира будут слышны яснее, чем на переговорах ВТО; мы надеемся, что ВОИС удастся наметить в общих чертах, что подразумевает система интеллектуальной собственности для развивающихся стран, и мы надеемся, что ВТО прислушается: цель либерализации торговли заключается в том, чтобы повысить развитие, а не затруднить его.
Джозеф Э. СТИГЛИЦ, лауреат Нобелевской премии в области экономики, работает профессором экономики в Колумбийском университете, был председателем совета экономических советников при президенте Клинтоне и главным экономистом и старшим вице-президентом Всемирного банка. Его новая книга называется «Шумные девяностые: новая история самого процветающего десятилетия в мире».
