Украина твердо решила уменьшить долю государства в управлении объектами оборонно-промышленного комплекса. В принципе, это то, что давно рекомендовали сделать эксперты. Однако ключевой вопрос не в том, надо ли приватизировать оборонные заводы, а в том, как это сделать. Останется ли у государства возможность управлять крупными оборонными предприятиями, которые выпадут из списка не подлежащих приватизации? А среди них, в частности, производители авиаракет «воздух — воздух» ГАХК «Артем», газовых турбин для военных кораблей — «Зоря-Машпроект», комплектующих для боевых самолетов — корпорация «ФЭД».
Не стоит думать, что украинский сектор ОПК сейчас полностью находится в сфере государства. Несмотря на то, что о ценности ОПК не раз говорили с различных трибун, многие его звенья уже давно в частных руках. Государство частично или полностью потеряло контроль над такими заводами как Днепровский машиностроительный завод (производитель комплектующих для средств ПВО), ОАО «Хартрон» (производитель систем управления для ракет и космических аппаратов), Луганский станкостроительный завод (производство патронов), Донецкий «Точмаш» (производство гильз для крупнокалиберных боеприпасов), а также такие лидеры кораблестроительной отрасли, как «Ленинская кузня», Севморзавод и Черноморский судостроительный завод.
Только харьковский «Хартрон» сохранил 50% государственного участия в лице Национального космического агентства Украины. Но вот 24,56% его акций приобрели московские компании ЗАО «Ассоциация содействия конверсионной деятельности» (АСКОНД) и ЗАО «НПП «Конверс-электроприбор» (необходимость продажи акций стратегически важного предприятия объяснялась приобретением новых возможностей на российском рынке), и теперь доля российских заказов завода по ракетно-космической тематике составляет около 10%. Причем «Хартрон» намерен в этом году увеличить долю ракетно-космической тематики в общем объеме своих работ почти в два раза: до 55,8% против 29,4% в 2004 г. Предприятия, входящие в этот холдинг, планируют участвовать в программах пуска ракет-носителей «Циклон-4», «Днепр», «Рокот» и «Стрела», а также микроспутников серии МС-2-8 и универсального космического модуля для МКС «Альфа». Эти данные говорят о том, что российские инвестиции в ракетно- космическую отрасль оказались не такими опасными, как предполагали пессимисты.
Правда, в приватизации украинского ОПК без скандалов не обошлось. Фонд госимущества намерен обратиться в суд по поводу невыполнения инвестиционных обязательств на Херсонском и Черноморском судостроительных заводах. По словам первого вице-премьера Анатолия Кинаха, основным требованием к покупателям этих предприятий было возобновление производственной деятельности по основному профилю. Однако обязательства не выполнены, и это дает основания (ЧСЗ сегодня владеет российский бизнес) не спешить с однозначным ответом в отношении полезности российских инвестиций в украинский ОПК. Впрочем, новая история уже знает примеры, когда и западные инвестиции оказываются неэффективными. Раньше примером этого называли продажу Московского завода им. Миля. Теперь на слуху чешский опыт приватизации американской компанией Boeing солидного пакета акций производителя учебно-боевых самолетов Aero Vodochody. Чехия была вынуждена вернуть этот завод в лоно государства, оценив сотрудничество с Соединенными Штатами как неудачное.
Так что ни один из примеров не может дать однозначный ответ на вопрос, кому лучше продавать «оборонку». Что до будущих перспектив, то несмотря на фон украинской евроатлантической интеграции, инвестиции в ОПК ожидаются преимущественно с восточного направления. Уже в конце 2004 г. эксперты отмечали потенциальный интерес российского бизнеса к некоторым предприятиям ОПК. Так, по мнению директора Центра анализа стратегий и технологий (г. Москва) Руслана Пухова, в первую очередь могут быть востребованы акции таких предприятий, как ОАО «Феодосийская судостроительная компания «Море», ГАКХ «Артем», Казенный электромашиностроительный завод «Искра», ГАКХ «Топаз». В 2004 г. крупный российский бизнес в лице Александра Лебедева (депутата Госдумы, который одновременно является основателем и совладельцем Национальной резервной корпорации, а также одним из крупнейших инвесторов в экономику Украины) сделал предложение новому украинскому руководству о создании межгосударственного авиастроительного консорциума, в который должны войти АНТК им. Антонова, Воронежский авиазавод, Ильюшинское конструкторское бюро и компания «Ильюшин Финанс и К о ». Российский депутат предложил объединить эти научно-промышленные структуры по принципу два государства плюс частный капитал. «Такая конструкция могла бы производить самолет Ан-148, а также вести разговор с европейцами о продаже им части пакета акций», — отмечал А. Лебедев в начале 2005 г.
Что ответила наша власть? Первым сигналом для украинской «оборонки» стало распоряжение Кабинета Министров Украины от 20 июня 2005 г., которым утвержден План мероприятий по выполнению в 2005 г. Государственной программы реформирования и развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 г. Среди прочего в нем предусматривается разработать проект закона «О внесении изменений в Закон Украины «О перечне объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации» в части исключения таких госпредприятий, как «Харьковский машиностроительный завод «ФЭД», «Киевский авиационный завод «Авиант», ГАХК «Артем», «Киевский завод «Радар» и Харьковское государственное авиационное производственное предприятие, из списка предприятий, не подлежащих приватизации (с целью их последующей реструктуризации). Разработать законопроект обязали Минпромполитики, Минобороны, ФГИУ и СБУ.
Кроме того, 14 июня в своем выступлении на встрече украинских и чешских бизнесменов Президент Украины Виктор Ющенко заявил, что для улучшения инвестиционного климата Украина готова предложить список предприятий, который вскоре будет открыт для инвесторов. Среди этих предприятий глава державы назвал, в частности, харьковский «Турбоатом» и николаевское ГП «Зоря-Машпроект». И тут же развернулся процесс лоббирования расширения этого списка и включения в него предприятий ОПК, являющихся прямыми конкурентами российским заводам. Так, министр промышленности, транспорта и связи АР Крым Азиз Абдуллаев выступил с предложением разрешить приватизацию государственной судостроительной компании «Море» (г. Феодосия), хотя на этом предприятии уверены, что приватизация может быть для него пагубной, как это случилось с Черноморским судостроительным заводом, который был приватизирован, но так и остался в плачевном состоянии. С другой стороны, государство не может обеспечить заказы для ФСК «Море». «Ведь даже выигранный в прошлом году тендер на производство катеров для Госпогранслужбы так и не был реализован», — отмечают руководители завода.
Бегло оценивая упомянутые предприятия ОПК, стоит заметить, что ГАХК «Артем» является серийным предприятием авиационных ракет «воздух— воздух», разработки которых традиционно вело российское КБ «Вымпел». Но с некоторых пор «Артем» стал одновременно и вполне заметным конкурентом российских разработчиков, которые, наладив мелкосерийное производство ракет с активной головкой самонаведения, не пожелали развивать, казалось бы, выгодное сотрудничество с украинцами. «Сегодня происходит парадоксальная вещь, — заявил глава правления-президент ГАХК «Артем» Александр Качура в конце июня на международной конференции в Киеве, — самолеты ВВС РФ и Украины не имеют ракет с активными радиолокационными головками, в то время как ими уже вооружены Китай, Индия и Малайзия. Украинский завод «Арсенал» также производит головки для ракет ближнего боя и поставляет их на экспорт. И они признаны лучшими в мире. Казалось бы, почему нет возможности, чтобы вооружать и свои самолеты. Но все попытки решить этот вопрос совместно с Россией на государствен ном уровне ни к чему не привели». Как считает Качура, единственный путь — это совместно с Россией (а можно и совместно с НАТО, если они захотят) адаптировать наши ракеты, потому что они — лучшие в мире. Небезынтересно, что раньше будущие перспективы ГАХК «Артем» он связывал исключительно с РФ, а сегодня уже готов искать альтернативу. На самом деле для РФ действительно выгодно купить ГАХК «Артем», однако не сильное предприятие, а слегка подкошенное рыночной конкуренцией.
Почти то же можно сказать и о другом украинском заводе, производящем на экспорт исключительную продукцию. НПК газотурбостроения «Зоря-Машпроект» поставляет турбины для военных кораблей доброго десятка стран. Являясь партнером российских промышленников, предприятие как бы дополняет замкнутый цикл производства военных кораблей в РФ. Более того, российская сторона была настолько раздражена своей зависимостью в этом вопросе от Украины, что начала самостоятельное освоение такого же производства. Естественно, что для РФ целесообразнее просто купить предприятие и управлять им. Такие же дополняющие функции выполняет и харьковский «ФЭД». До недавнего времени он принимал участие в реализации Россией целого ряда контрактов на поставки боевых самолетов в государства Юго-Восточной Азии.
Но почти у всех украинских заводов ОПК, которые могут оказаться приватизированными, есть одна немаловажная особенность. Являясь в какой- то степени уникальными, они сами по себе развиваться не могут. Поскольку производят комплектующие, пусть даже и крупные, для боевой техники. Они пригодятся России или тому бизнесу, который сумеет быть посредником между российскими и украинскими интересами. И, наоборот, из западных фирм в течение последних лет только крупнейший в США машиностроительный конгломерат United Technologies Corporation заявлял о перспективах вкладывания средств в украинское авиастроение. В апреле 2004 г. один из топ-менеджеров этой корпорации Рут Харкин отмечала, что если Украина примет решение об интеграции в мировую авиапромышленность, то United Technologies Corporation будет готова рассмотреть возможность участия в приватизации в зависимости от того, как это будет соотноситься с портфелем корпорации. Другой, желающей поработать на украинском рынке, была инвестиционная компания Sigma Bleyzer, представители которой говорили о хорошем потенциале Ан-140. Но оба инвестора заинтересованы в покупке заводов ОПК в Украине не более (а скорее, менее), чем в любом другом государстве Центральной и Восточной Европы. Так что для украинского ОПК наиболее явно проступают контуры именно российских инвесторов. Но вопрос в том, насколько они окажутся заинтересованными в развитии «оборонки» государства, которое вышло из фарватера российской внешней политики. Его придется решать тем, кто будет формировать условия будущей приватизации…
