Апелляционный суд вынес решение, которым подтвердил, что английский суд имеет юрисдикцию рассматривать иск ПриватБанка относительно мошенничества, совершенного по предварительному сговору лиц, против его бывших владельцев — пана Игоря Коломойского и пана Геннадия Боголюбова. Судебный приказ о всемирном аресте активов, который был получен в декабре 2017 года, остается действующим до вынесения судебного решения по сути.
В своем решении, объявленном сегодня утром в Лондоне, Апелляционный суд в полной мере удовлетворил апелляционную жалобу ПриватБанка относительно всех вопросов, полностью отменив решение, вынесенное судьей Фанкортом в декабре 2018 года.
Судьи Апелляционного суда пришли к выводу, что «Банк имеет достаточное для судебного разбирательства дело для полного возмещения 1,9 млрд дол. США (включительно с процентами — 3 млрд дол. США), как заявлено в исковых требованиях», и что судебный приказ о всемирном аресте активов остается действующим.
Апелляционный суд постановил, что «в обстоятельствах, когда иск о мошенничестве предусматривает то, что определено судьей как мошенничество и отмывание средств в особо крупных размерах», то иск банка должен рассматриваться по сути в Англии.
Апелляционный суд также отказал в предоставлении ответчикам разрешения на обжалование решения и обязал их подать линии защиты против иска до конца ноября, имея в виду, что банк может двигаться дальше с рассмотрением дела без каких-либо задержек. Дата рассмотрения дела по сути будет должным образом определена судом.
Петр Крумханзл, председатель Правления ПриватБанка, заявил: «Мы очень довольны решением Апелляционного суда и готовы двигаться дальше с иском банка в Англии. Это является важным шагом для достижения справедливости для банка и народа Украины».
Ричард Льюис, партнер юридической фирмы Hogan Lovells International LLP, сказал: «Мы были уверены, что Апелляционный суд придет к правильному и справедливому выводу, и очень рады, что так оно и получилось. Как отметили глубокоуважаемые судьи, ответчики приняли существование достаточного для судебного разбирательства дела против них относительно мошенничества и ни один из них не предложил ни одного объяснения того, что суд называет как «множество транзакций, которые не имеют очевидной коммерческой логики». Очень трудно представить, как ответчики будут защищаться от исковых требований банка в суде».
