Одна из главных солдатских заповедей — «никогда не спеши выполнять приказ начальника, ибо он может быть отменен» — становится непреложным правилом для граждан Украины. Только звучит оно еще более парадоксально: «не спеши выполнять закон, ибо его могут отменить». Таким образом, неуважение к закону воспитывают в нас именно политики, которым надлежало бы поступать как раз наоборот. На днях они в очередной раз пересматривали закон о выборах, а на Кабмине решили отменить законодательную норму о маркировке товаров отметкой «без ГМО» — одобрили соответствующий законопроект.
По словам министра экономики Богдана Данилишина, «введение такой маркировки приводит к неоправданной потере времени и средств субъектов хозяйствования, что связано с перемаркировкой продукции, находящейся в торговых сетях». Как пояснил министр, к дополнительным расходам приводят производство новых этикеток и лабораторные исследования даже тех продуктов, где ГМО не может быть в принципе, например, соли. Министр подчеркнул, что маркировка «без ГМО» не соответствует мировым стандартам. Итак, правительство, по словам Данилишина, выступает за введение маркировки только той продукции, которая содержит лишь зарегистрированные в Украине генетически модифицированные организмы или продукты.
Напомним, что автором закона, который правительство намерено подправить, был народный депутат Андрей Павловский. Радуясь своему успеху, он 17 декабря прошлого года писал на своем блоге: «Мой законопроект принят сегодня 375 голосами народных депутатов. Считаю это победой здравого смысла. Потребитель имеет право на получение полной и достоверной информации о продукции, что обеспечивает возможность ее сознательного и компетентного выбора. Так установлено во всех странах мира и таким является требование статьи 15 Закона Украины «О защите прав потребителей». «Хочу подчеркнуть, — отмечает народный депутат, — действующее законодательство не позволяет обманывать потребителя. В частности, отметку «без ГМО» разрешается наносить исключительно после проверки в установленном законом порядке». А еще раньше, проводя свой закон через парламентские комитеты, Павловский писал на своем блоге, что «отметка «без ГМО» в различных вариациях становится популярной во всем мире. Он даже рассказал страшную историю о генетически модифицированной кукурузе, которая оказалась ядовитой для некоторых видов насекомых, в частности, пчел. Из-за нее они теряли ориентацию в пространстве, что могло погубить индустрию пчеловодства. В результате ГМ-кукуруза была почти повсеместно в Европе запрещена.
Но почему правительство решило дать задний ход?.. По-видимому, одна из причин — финансовые трудности по созданию соответствующих лабораторий. На них планировалось выделить до 2012 года аж 5,7 миллиона гривен. Но есть и другая причина. Вот как раскрыли ее суть в одном из комментариев в Интернете: «Все правильно. Бюджет за счет законопослушных предпринимателей уже пополнился. Люди понесли расходы. А те, кто поближе к правительству и может на него повлиять, не спешили... и выиграли».
Эту версию косвенно подтвердил «Дню» глава правления объединения предпринимателей «Новая формация» Вячеслав Кредисов. Отметив, что маркировка «мгновенно удорожает процесс выпуска продукции», он поддержал решение правительства по ее частичной отмене, но не отрицал, что имеется «факт наказания добропорядочного предпринимателя».
Другой аспект этой проблемы подняла в комментарии «Дню» адвокат адвокатского объединения «Волков-Козьяков и партнеры» Леся Ковтун. По ее словам, несмотря на принятие соответствующего закона, «система выявления ГМО в продукте так и не внедрена, поскольку производителя не обязали передавать соответствующим лабораториям образцы для контроля. Система контроля, аналогичная той, которая существует в Евросоюзе, также не создана». Если же все же кому-то сегодня удастся доказать, что в продукте без маркировки содержалось больше 0,9% ГМО, то, говорит адвокат, производитель будет нести ответственность только за нарушение правил маркировки. А если оставить закон в нынешнем виде, то обнаружение ГМО будет свидетельствовать о том, что производитель указал недостоверную информацию и ввел в заблуждение потребителя. На этом основании становится возможным судебное решение о возмещении ущерба потребителю. «Таким образом, — говорит Ковтун, — пересматривая этот закон, правительство сужает права потребителя и его возможности защищать свое здоровье». Она добавляет, что в свое время занималась этим вопросом и убедилась, что в наших продуктах «очень много скрытых ГМО. Например, пшеница выращивается из семян, где есть ГМО, однако официально семена с ГМО в страну не ввозились. Коровам у нас дают корма с ГМО... А кто об этом сообщает? Но последствия от использования молока могут быть самые разные...». «Формально правительство при внесении изменений в этот закон ничего не нарушает, — сказала адвокат, — украинцы, как и раньше, не в состоянии проконтролировать наличия ГМО».
