В ответ на обвинения оппозиции в том, что у правительства нет антикризисной программы, первый вице-премьер Александр Турчинов на заседании согласительной комиссии парламента в понедельник заявил, что этот документ уже давно отдан в Раду, но до сих пор так и не принят. Вину за это Кабинет Министров перекладывает на парламент.
Хотя, похоже, правительству просто приходится часто менять свои планы и оно считает, что спешить с принятием и формализацией программы не имеет смысла. Точнее — во время кризиса выполнять свою программу, независимо от того, что формально ее еще не одобрила Рада.
Это вполне можно понять: оппозиция требует отвлекаться и писать программы, а не носить ведра с водой, спасая то отрасли, то предприятия, то банки. Но, с другой стороны, становится все более очевидным, что одними срочными распоряжениями уже не обойтись. Экономике должны быть посланы четкие сигналы о том, что украинская власть собирается делать в ближайшее время, а в идеале, — какой она видит страну после выхода из кризиса. Внешне и с этим вроде бы все в порядке. В парламенте принят первый антикризисный пакет. И готовится к принятию второй. Но на практике первый антикризисный блин в Раде — комом. Принятое 13-процентное повышение ввозных пошлин на некоторые товары пришлось видоизменять. Другие, более качественно подготовленные антикризисные меры, например, о поддержке строительной отрасли все еще ожидают своего финансирования.
По мнению заместителя председателя Киевской горгосадминистрации Михаила Голицы, в принятом антикризисном строительном пакете много вещей не будут действовать. «Когда первый застройщик получит кредит? Когда начнется финансирование строительства по программе 70х30? (долевое участие бюджета и личных средств инвестора.) И когда первая семья получит квартиру, построенную за средства бюджета? Мы должны четко себе дать ответ на эти три вопроса. И только тогда сможем правильно оценить качество уже принятых и готовящихся антикризисных документов», — считает он.
В сущности, проблема не в отсутствии в Украине антикризисной программы, а, наоборот, в их слишком большом количестве. У правительства — свой план спасения страны, у Президента, Нацбанка, различных союзов предпринимателей — свои. На эту тему в комментарии «Дню» хорошо высказался заместитель министра экономики Анатолий Максюта, который заметил, что задача всех программ — «Увязать стабилизацию реального сектора экономики, ее банковского сектора с той структурой украинской экономики, которую мы хотим видеть в посткризисный период».
С этой точки зрения неторопливость правительства в принятии некой обобщенной антикризисной программы тоже можно понять. Другое дело, поймут ли это украинцы, что в один миг очутились на пороге нищеты. Как ни крути, всей украинской власти в самое ближайшее время все-таки придется дать недвусмысленный ответ, как они собираются выводить страну из кризиса.
