Защита председателя набсовета ОПЗ Сергея Переломы и первого заместителя главы правления предприятия Николая Щурикова, арестованных Соломенским судом Киева на 60 дней с правом внесения залога соответственно на 80 и 40 миллионов гривен (САП просила назначить залог по 205 миллионов гривен каждому) заявляет об управляемости судьи. «Считаю, что мы повели себя достаточно корректно, когда предложили судье заявить самоотвод без оглашения фактов, которые мы сообщили в соответствующем заявлении. Судья отказался. И тогда мы доказали, что этот судья не может рассматривать любое антикоррупционное дело или дела, связанные с коррупцией, поскольку он сам подозревается в совершении уголовных преступлений и в отношении него НАБУ ведет расследование. Поэтому не приходится ожидать, что такой судья будет рассматривать это дело непредвзято. Были также представлены доказательства, что этот судья ранее неоднократно нарушал закон. И в связи с этим Квалификационной комиссией судей было принято решение, что он не может выполнять свои обязанности, так как нарушил присягу. Кроме того, мы предъявили доказательства, что в Печерском суде он является обвиняемым по делу в получении взятки. И нас очень сильно удивила позиция прокуратуры, которая сказала: а мы считаем, что этот судья может рассматривать это дело», — говорит адвокат Игорь Черезов.
«Национальное антикоррупционное бюро, — говорит Черезов, — по каким-то... непонятным причинам начало активные действия, в том числе и по задержанию топ-менеджеров предприятия как раз в преддверии приватизации, хотя уголовному делу уже год, и оно ни шатко, ни валко расследовалось. Но задержания и громкие обвинения последовали не месяц до и не месяц после окончания приема заявок на приватизацию. Думаю, это не случайно. Кулуарно достаточно часто называются имена «серых кардиналов» этого дела. А когда мы общаемся с должностными лицами и НАБУ и САП, то они как-то странно указывают в сторону Запада и говорят, что на самом деле они не очень принимают решения. На самом деле есть некие западные руководители НАБУ, которые дают ценные указания, что делать по этому делу».
Он также упомянул о том, что НАБУ и САП не представили суду материалов проверки ОПЗ, проводившейся финансовой инспекцией, и только по настоянию защиты были вынуждены приобщить их к делу. «День» попросил адвоката сообщить о выводах фининспекции. «Да, проверка выявила нарушения, но они достаточно смешные, незначительные и никоим образом не связаны с деятельностью и одного и второго подозреваемых, — сказал Черезов, — кому-то не заплатили за неиспользованный отпуск, где-то больше использовали бензина. А основной вывод о финансовой деятельности состоит в том, что за прошлый год предприятие получило прибыль в 220 миллионов гривен, хотя в предыдущие годы работало с убытками (в 2014 году они составили 270 миллионов)». «Как-то странно, — замечает адвокат, — предприятие, обвиненное в недоплате денег за газ, несмотря на это получает прибыль».
«Чтобы разобраться с этим, — объяснил защитник Переломы, — мы обратились в иностранные посольства. Масса нарушений, допущенных не только по ОПЗ, но и ряду других громких дел, привела к тому, что мы, адвокаты, ожидаем встречи с послом Соединенных Штатов Америки, и согласие на эту встречу нами в принципе получено. Мы сейчас ожидаем извещения о ее времени. Хотим довести до посла США, что его именем или именем Соединенных Штатов достаточно часто прикрываются в своей деятельности детективы НАБУ. И это, как мы видим, ведет к тому, что внутри НАБУ, внутри антикоррупционной прокуратуры появились какие-то люди, которые почему-то, вместо борьбы с коррупцией, активно продвигают определенные уголовные дела в определенном направлении».
