Регуляторная политика в Украине до сих пор базируется на необходимости создания одинаковых, равнонапряженных регуляторных правил для всех без исключения видов экономической деятельности. В частности, ей предусматривается внедрение и неуклонное соблюдение принципа равнодоступности предпринимателей к ресурсам, включая и услуги государства. Такой подход является, на первый взгляд, для нашей страны общепризнанным и принципиально верным. Более того, очень желательно, чтобы он настойчиво, последовательно и прозрачно внедрялся в жизнь.
Но все же такой подход не учитывает реалий мировой экономики. Дело в том, что рыночно развитые страны создают специальные регуляторные условия для развития особенно значимых (для этих стран), высокоэффективных видов экономической деятельности, которые успешно осуществляются благодаря национальным конкурентным преимуществам. Понятно, что это, как правило, экспортно ориентированные виды предпринимательства.
Именно пристальное внимание к развитию национальных конкурентных преимуществ способствовало образованию современных лидеров в тех или иных секторах мировой экономики. И на протяжении последних десятилетий эти страны фактически диктуют правила игры. И нет силы, которая бы заставила эти страны вернуться к соблюдению принципов равенства ведения бизнесов. Речь идет о странах-членах ВТО, куда мы вот-вот вступим. Речь идет о странах с либеральными экономиками, которые служат нам как наилучшие образцы внедряемого в нашей стране принципа равенства условий ведения различных бизнесов.
Какой вывод из этого вытекает для Украины? Речь идет о том, что развивая свои национальные конкурентные преимущества, мы не можем не подчиняться правилам, которые установлены странами-лидерами. Дополняя существующую функционально ориентированную регуляторную политику, необходимо создать программно ориентированную целостную регуляторную систему развития национальных конкурентных преимуществ.
При этом особый акцент следовало бы сделать на том, что такая программно ориентированная целостная регуляторная система развития национальных конкурентных преимуществ должна исключать привлечение бюджетных средств на безвозвратной основе. Очень желательно, чтобы такого привлечения вообще не было. И только в отдельных случаях может допускаться использование бюджетных средств на возвратной основе (предоставление налоговых кредитов или целевое финансирование). Это ключевое требование подтверждается практикой использования специальных регуляторных условий в судостроении. Расчеты показывают, что она неплохо будет реализоваться и для развития информационных технологий.
Но если мы и впредь будем закрывать глаза на мировой опыт развития национальных конкурентных преимуществ, то просто их утратим. И самыми высокотехнологическими предприятиями в нашей стране останутся МакДональдсы. Тем временем мировые страны-лидеры создали специальные регуляторные условия для развития судостроения. Причем это не только мероприятия финансово- кредитной поддержки, которые есть, например, в Южной Корее, Японии, Китае, Соединенных Штатах Америки. Речь идет и о наличии специальных органов администрирования развития морской индустрии. У США и Финляндии есть, например, морские администрации (Maritime administration), которые руководят развитием этих важных национальных конкурентных преимуществ. Принцип равенства здесь нарушен, но именно благодаря таким мероприятиям, внедрение которых нарушает принцип равенства, эти страны добились блестящих последствий в развитии морской индустрии в целом и судостроения, в частности. Южная Корея захватила 30—35% рынков судостроения. Вместе взятые страны Юго-Восточной Азии владеют 80—85% этих рынков.
Соединенные Штаты в середине 80 х вообще прекратилистроительство гражданских судов. Строили только суда военного назначения. Потом была принята программа Title XI относительно финансирования судов и проектов модернизации верфей. Она помогла повысить международную конкурентоспособность американских верфей, ускорить рост и модернизацию торгового флота США, гарантирует банкам возврат займа частного сектора, а также снижение платы за банковские кредиты, амортизацию кредитов на 25 лет, финансирование до 87,5% стоимости проекта.
А управляет этой программой морская администрация — подразделение министерства транспорта США. И это — всего лишь один пример, как страна с суперлиберальной экономикой — США — поддерживает развитие своего национального конкурентного преимущества — судостроения в частности, и морской индустрии в целом.
Внедренные в Украине средства регуляторной поддержки судостроения были волюнтаристски отменены в феврале 2005 года. Как следствие, получен грустный результат: в Николаеве, который называют столицей корабелов Украины, по данным соцопроса, у большинство молодежи нет даже намерений связывать свое будущее с судостроением.
Безусловно, молодежь привлекают так называемые высокие информационные технологии. И это абсолютно закономерно. Но при сегодняшнем законодательстве мы очень нескоро сможем обеспечить рабочими местами в этой отрасли всех желающих.
Вспомним. 10 лет назад у такого нынешнего гиганта по изготовлению программного обеспечения, как Индия, было в два раза меньше программистов, чем у нас сегодня (приблизительно 50 тысяч). А в Индии сейчас 254 тысяч программистов, которые работают в основном на экспорт, который дает этой стране ежегодно десятки миллиардов долларов.
Тайна этого успеха крайне проста: Индия в конце 90 х годов создала специальные регуляторные условия для развития программирования. Так, социальная нагрузка на зарплату программиста составляет там лишь 12%. У нас же — 40%, и это повышает стоимость наших работ до критического уровня, то есть лишает всех конкурентных преимуществ. Если мы не примем соответствующих мер, то утратим конкурентоспособность, не удержимся на мировых рынках информационных технологий и тому подобное.
И сколько это нам будет стоить? Один программист, как минимум, за год выпускает продукции на 150—200 тысяч гривен. 80% от этих сумм составляет заработная плата. Какой еще вид экономической деятельности в Украине может принести сопоставимые доходы? Ведь в среднем по нашему государству выработка валовой добавленной стоимости в 5—7 раз меньше.
Но что с этим можно сделать? В первую очередь, правительство должно сосредоточиться на создании целостной регуляторной системы развития национальных конкурентных преимуществ. Думаю, что судостроительство и морская индустрия имеют незаурядное право на них претендовать. А получат они в этом случае ликвидацию ввозной пошлины на импортированные комплектующие изделия, которые не производятся в Украине, ликвидацию налога на добавленную стоимость на импортированные комплектующие изделия, которые не производятся в Украине. Внедрение государственного гарантирования (частичного!) кредитов иностранных банков, предоставляемых на строительство судов на верфях Украины. Эти кредиты дешевле кредитов украинских банков, и могут предоставляться на более длительные сроки и в больших объемах. Опыт Польши является достаточно убедительным.
Первые из двух названных идей были внедрены в украинскую практику регулирования судостроения еще на протяжении 2000—2001 гг. и были упразднены лишь в марте 2005 г. Благодаря этому был получен прекрасный социально-экономический результат. Только на заводе «Океан» он превысил 400 миллионов гривен (зарплата + платежи в бюджеты). Была возобновлена численность работающих (по судостроению). И, что очень важно, только после этого мы поняли, какие регуляции являются эффективными; какие не действуют, а какие — просто-напросто вредны.
Сегодня у нас есть шанс быстрыми темпами развивать информационные технологии (разработку программного обеспечения). Их экспортные объемы очень быстро растут (оценка экспертов — 50% ежегодно) и достигли уже нескольких миллиардов гривен. По международным оценкам, в течение ближайших лет Украина уверенно войдет в первую десятку стран—разработчиков программ. Для поддержки развития этого высокотехнологического вида экономической деятельности необходимо принять решение о снижении социальной нагрузки на зарплату, возможно даже только на перспективу! Это — мировой опыт, это — практика стран-конкурентов. Без принятия такого политического решения информационные технологии как вид экономической деятельности в Украине погибнут. Что же касается морской индустрии, то для воссоздания для нее конкурентных преимуществ достаточно возобновить деятельность координационного совета при Кабмине (создан Виктором Януковичем в 2004 году, отменен Юлией Тимошенко через год).
