Прозвучавшее 14 ноября предложение премьер-министра Украины Николая Азарова вернуться к идее создания зернового пула в формате Украина — Казахстан — Россия показалось сенсационным и вызвало подозрение в том, что является одной из украинских уступок в газовых переговорах с Россией. Но министр аграрной политики и продовольствия Николай Присяжнюк уже через день сообщил журналистам, что Украина не ведет переговоры о создании совместного зернового пула со странами, входящими в Таможенный союз. Министр подчеркнул, что «создание такого пула, каким он предусматривался ранее, пока не видится возможным».
Министр дезавуировал высказывание главы правительства? Напомним, Азаров не просто предложил создать зерновой пул трех стран, но и как бы обосновал его. «Мы вместе — три страны — даем 20% мирового экспорта, и с нами бы считались», — передал слова Азарова в ходе украино-казахских переговоров в Астане его пресс-секретарь Виталий Лукьяненко. По мнению премьера, такое объединение «позволит трем странам координировать экспортную политику и зарабатывать на этом хорошие деньги». «Нам надо объединиться и взять под контроль цены на такой важный стратегический товар, как продовольственная пшеница», — сказал Азаров. Он предполагает, что при создании такого пула Украина, Казахстан и Россия будут самостоятельно формировать ценовую политику.
На первый взгляд, эти идеи довольно перспективные. Украина к 25 ноября намолотила 56 миллионов тонн зерна и может направить на экспорт 27 миллионов тонн, Россия — около 25 миллионов, Казахстан — до 15 миллионов тонн. По прогнозу экспертов Международного совета по зерну (International Grains Council), отгрузки зерна из Причерноморского региона (Украина, Россия, Казахстан) могут достичь 55 миллионов тонн против 22 миллионов в прошлом сельхозгоду.
Но Минагропром Украины относится к этой идее довольно скептически и, видимо, сумел переубедить Азарова. «Тут позиция правительства четкая — только на паритетной основе, — говорит от имени Кабмина Присяжнюк. — Ни в коем случае мы не уступим тут свои позиции». Но все же Украина, по словам министра, готова идти на компромисс, так как внутренне перемещение зерна между странами позволит сэкономить деньги на логистике и снизить цены на продукты питания. Но при этом он отмечает, что могут быть объединены только экспортные, а не производственные потенциалы трех стран.
Российский подход к инициативе Азарова озвучил в понедельник на телемосте Москва—Киев—Астана президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский. Причерноморский регион уникален тем, что все отгрузки зерна производятся здесь через национальные экспортные ворота, что приводит к межстрановой конкуренции, в ходе которой кандидаты в пул несут, как считает Злочевский, серьезные потери — по на тонне. Как и Присяжнюк, глава РЗС видит возможность для пула экономить на логистике, вернее, на транспортных расходах. Украина, например, может отправлять на экспорт свои ресурсы в счет российских или казахских поставок, что будет компенсироваться зерном из этих стран. Злочевский также говорит о консенсусе в определении правил игры на этом рынке, но отмечает, что, в отличие от 2008 года, Украине придется договариваться уже не с Россией и Казахстаном, а с Евразийским союзом. «И тогда, — протягивает он несколько сомнительного качества конфету, — межстрановая конкуренция испарится...»
Правительство Украины на телеэкранах трех стран представлял директор Департамента экономического развития и аграрного рынка Минагропрома Сергей Кваша. По его словам, Украина изучает возможности, которые может ей предоставить участие в зерновом пуле. «Но интересы Украины, — говорит Кваша, — на первом плане».
Президент Украинской зерновой ассоциации Владимир Клименко еще и при первом возникновении идеи зернового пула относился к ней весьма осторожно и даже критически. Вместе с тем, поскольку Украина поставила перед собой задачу довести в ближайшем будущем урожай зерновых до 80 миллионов тонн и зернобобовых — до 15 миллионов, то для нее первостепенное значение приобретает наращивание элеваторного и портового хозяйства, а также вагонного парка. Если зерновой пул станет помогать в решении этих задач, тогда, говорит Клименко, вопрос о нем стоит рассматривать... И приводит пример. Крюковский вагоностроительный завод может производить до 3 тысяч вагонов в год, но лишь при полной загрузке. Если пул станет для него заказчиком и инвестором, то это будет очень полезно. Пока же, по мнению Клименко, Украина, Россия и Казахстан как были конкурентами, так ими и остаются. «Можно ли сделать из них союзников?» — спрашивает авторитетный специалист. Он уверен, что решать задачи движения зерна в рамках пула трех стран может только наднациональный орган. «Возможно ли его создание?» — сомневается Клименко. Кроме того, он подчеркивает, что Украине необходимо изыскать огромные средства для обновления и строительства новых элеваторов, а «одни только разговоры о зерновом пуле сегодня отпугивают инвесторов».
Считает маловероятным воплощение идеи зернового пула и представитель Казахстана — директор Департамента по управлению ресурсами зерна «Продкорпорации» Сабит Кашкинбаев. «Сама идея хорошая, но реализация ее, конечно, требует огромного числа участников, в том числе — и железнодорожные структуры, и портовые структуры, и частные структуры трех стран. И реализация, на мой взгляд, конечно, сомнительна, скажем так, на сегодняшний день». И все же Кашкинбаев отметил, что его страна готова обсуждать условия для работы пула.
Словом, пока что зерновой пул продвигает главным образом Россия, надеющаяся с помощью Украины «прорубить» для своего зерна морское окно к мировым рынкам... Неужели Азаров этого не понимает? И тут приходится согласиться с версией одного неназванного чиновника, который в разговоре с журналистом предположил, что Азаров мог просто допустить ошибку в формулировке, — ведь создание такого пула означало бы интеграцию Украины в Таможенный союз, против вступления в который выступает Президент Янукович. Может быть, Азаров в Астане имел в виду создание Причерноморской зерновой биржи? В прошлом году возможность участия в таком проекте Украины, Казахстана, России, Болгарии, Румынии, Турции и Молдовы обсуждалась, и именно этот механизм эксперты посчитали перспективным.
