Когда в январе 1999 года команда «антикризисных» менеджеров
впервые появилась на крымском производственном объединении «Титан», трудно
было предположить, что спустя всего полтора года ей придется решать куда
более сложную задачу, чем спасение умирающего предприятия от банкротства.
13 июня 2000 года со всей уверенностью можно считать днем окончания спокойной
производственной жизни на предприятии. В этот день Кабмин решил разобраться
с целесообразностью передачи контрольных пакетов акций государственной
акционерной компании (ГАК) «Титан» и открытого акционерного общества «Сумыхимпром»
в уставный фонд ГАК «Украинские полиметаллы». Что в краткосрочной перспективе
означает, как минимум, прекращение инвестиционных программ в поглощаемых
компаниях, а в долгосрочной — не исключается полное прекращение деятельности,
по крайней мере, на титановом производстве.
Конечно, большинству читателей «Дня» совершенно безразлично,
в каком из государственных карманов лежит тот или иной кусок собственности,
и поэтому не понятно, откуда появляются такие мрачные перспективы. И в
этом наши читатели интуитивно правы, поскольку в любом учебнике, объясняющем
принципы рыночной экономики, истиной в первой инстанции есть положение
о том, что собственник по своей природе обязан принимать только эффективные
решения, гарантирующие увеличение доходов от использования собственности.
Поэтому, если не меняется номинальный держатель акций (здесь — государство),
значит, не о чем и беспокоиться (предприятие-то как будто успешное). Впрочем,
примеры из учебников к украинским реалиям еще долго не будут иметь никакого
отношения, потому что украинские реалии — это сплошные парадоксы.
ПАРАДОКС №1 — РЕНТАБЕЛЬНАЯ ЧЕСТНОСТЬ
Комплекс градообразующих предприятий, ныне составивших
ядро «Титана», после распада Советского Союза по 1998 год включительно
умирал вместе с небольшим крымским городом Армянском. В начале 1999 года
пришедшая на предприятие новая команда менеджеров получила в наследство
около 100 млн. грн. кредиторской задолженности, семимесячный долг по зарплате,
долги за газ, электроэнергию, арестованные счета и решение Арбитражного
суда в пользу кредиторов об аресте имущества. Для справки: основной продукт
государственной акционерной компании «Титан» — двуокись титана используется
в лакокрасочной промышленности, для пигментирования бумаги, пластических
масс, линолеума, резины, применяется в производстве синтетических волокон,
в фармацевтике, радиоэлектронике.
Естественно, для рядового украинца, успевшего привыкнуть
к тому, что государственные предприятия только для того и существуют, чтобы
было, где воровать, история возрождения «Титана» выглядит почти сказкой.
Действительно, слова Владимира Кулиша, заместителя генерального директора
по корпоративному управлению ГАК «Титан», о том, что прохождение пути от
банкротства к успеху является прямым следствием изменения качества менеджмента
на предприятии, сложно увязать с национальными традициями хозяйствования.
В то же время логика проведенной на «Титане» реорганизации свидетельствует
о том, что применение простых и прагматичных (с точки зрения мировых стандартов)
инструментов управления почти автоматически гарантирует успех. По словам
Кулиша, новая команда менеджеров в течение полутора лет решала самые обычные
производственные задачи: снижала издержки производства, оптимизировала
организационную структуру, налаживала связи с поставщиками сырья и осваивала
новые рынки сбыта. Как следствие, на начало 2000 года объем товарной продукции
вырос на 127%, объем реализации — на 107%, на 38% вырос выпуск основного
продукта — двуокиси титана. В 1999 году балансовая прибыль компании составила
29,9 млн. гривен (в 1998 году — –8,7 млн. гривен), рентабельность — 16,4%
(1998 год — –10%). Почти в 2 раза выросла производительность труда, на
46% выросла средняя зарплата. Предприятие почти полностью рассчиталось
с государством по долгам прошлых лет и не имеет текущей задолженности,
а за счет налоговых поступлений от ГАК «Титан» сформировано около 17% республиканского
бюджета Крыма. Эти же тенденции сохранились и в 2000 году. Однако успешная
деятельность компании, как выясняется, гораздо опаснее вялотекущего умирания.
ПАРАДОКС №2 — ЖЕРТВА УСПЕХА
Эксперты Немецкой консультативной группы при правительстве
Украины прямо связывают перспективы дальнейшего экономического роста с
радикальными изменениями в стратегии реформ. Главная проблема в том, что
«в Украине отсутствует согласованная политика в области реформ. Поскольку
немало решений принимаются в режиме ad hoc (с лат. — «для этого случая»),
если некоторые мероприятия кажутся необходимыми. В то же время не учитываются
последствия и совместимость с мерами, осуществлявшимися ранее…» Представляется,
что все ныне происходящее с ГАК «Титан» является грустной иллюстрацией
к предостережениям немецких аналитиков.
Особый статус правительственных советников не позволил
экспертам развить высказанное ими суждение и акцентировать то, что за решениями
«по случаю», как правило, стоят земные интересы их лоббистов. К примеру,
в объяснительной записке, подготовленной сотрудниками компании «Украинские
полиметаллы», откровенно говорится, что побудительным мотивом планируемого
поглощения ГАК «Титан» и АО «Сумыхимпром» является «исчерпание возможностей
повышения эффективности управления предприятиями и проектами». Иными словами,
пока на химических предприятиях царили хаос и воровство, они были никому
не нужны, а как только у них появились «живые» деньги, тут же возникли
«обоснования» по их изъятию. В свою очередь, перераспределение прибыли
в пользу «Украинских полиметаллов» приведет к остановке реконструкции «Титана»
и заморозит комплекс социальных программ. Побочным продуктом упомянутой
инициативы будет также нарушение ряда принятых ранее законов и постановлений.
Для обоснования «целесообразности» укрупнения «Украинских
полиметаллов» авторы этой идеи ссылаются на мировой опыт создания вертикально
интегрированных компаний, но при этом небрежно фальсифицируют его. Суть
проблемы, какой она видится глазами менеджмента «Украинских полиметаллов»,
как оказывается, состоит в «конфликте интересов», заставляющем конкурировать
между собой предприятия одной отрасли и одной формы собственности. Правда,
в записке забыли упомянуть некоторые детали типа того, что производство
титанового пигмента и производство металлургического титана относятся к
разным отраслям — химической и металлургической и что они, в принципе,
не могут между собой конкурировать. Кстати, согласно корпоративному уставу,
химическая отрасль и не входит в число приоритетов «Украинских полиметаллов».
Лоббируемая «Украинскими полиметаллами» вертикально интегрированная
компания действительно является наиболее эффективной формой организации
производства, способной реально конкурировать на мировом рынке. Но на «Титане»
уже используют такой опыт. Александр Скрипник, начальник отдела корпоративного
управления и сводного экономического анализа, рассказывает, что после корпоратизации
предприятия, после оздоровления производственной ситуации в управление
ГАК был передан контрольный пакет акций «Сивашского анилинокрасочного завода».
На тот период красочное производство было полностью остановлено, а оборудование
уничтожено или разграблено.
Успешное восстановление производства на нескольких «безнадежных»
предприятиях приводит к парадоксальному выводу: оказывается, в Украине
и государственная форма собственности может быть эффективной. А в некоторых
случаях — единственно возможной. Особенно, когда предприятие попадает «под
заказ» нечистого на руку конкурента.
ПАРАДОКС №3 — «ЗАКАЗАННАЯ» ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Главный козырь руководства ГАК «Титан» — успешное преодоление
затяжного кризиса — с трудом конкурирует с козырями «Украинских полиметаллов».
Как-никак, миссия создания золотодобывающей отрасли в Украине значит немало.
Настолько немало, что стоимость золота для национальной экономики, в несколько
раз превышающая мировую цену, не имеет значения при принятии инвестиционных
решений. Впрочем, у «Украинских полиметаллов» есть еще один козырь — контроль
над поставщиком сырья для ГАК «Титан».
Топ-менеджеры «Титана» отказываются комментировать трудности
с получением сырья с Иршанского ГОКа, хотя и не скрывают, что эта проблема
для «Титана» одна из самых важных. Более того, учитывая мировой опыт и
потенциальную эффективность интеграции добывающих и перерабатывающих предприятий,
«Титан» предложил альтернативную концепцию создания корпоративного объединения,
ключевым звеном которого стало бы именно перерабатывающее предприятие.
Однако когда автор попыталась выяснить у независимых специалистов,
какая же из двух моделей развития титанового производства (под патронатом
«Титана» или «Украинских полиметаллов») более эффективна для страны, то
оказалось, что в данном случае речь идет совсем не об эффективности. По
неофициальной информации, вопрос стоит более жестко: если активы «Титана»
попадут в руки другой компании, следует ждать постепенного сворачивания
производства. К сожалению, все эксперты, высказывавшие свои опасения, пожелали
остаться анонимными, но они не возражали, чтобы их точка зрения была обнародована.
Следовательно, интрига с передачей акций состоит в следующем. Предположительно,
иностранный партнер «Украинских полиметаллов» заинтересован в устранении
с мирового рынка украинского поставщика двуокиси титана. Собственно, с
этой целью и предпринята попытка поглощения «Титана». Кстати, совсем недавно
подобную атаку недобросовестного конкурента испытал на себе Крымский содовый
завод.
Итак, что же может помешать осуществиться недобрым замыслам?
Украинское законодательство, особенно приватизационное, не имеет фильтров
для недобросовестных конкурентов. Практика принятия решений в Кабмине гарантирует
возможность любых непредсказуемых решений. Между тем, «Украинские полиметаллы»
реально имеют в своих активах «золото» как политическую ценность, реальный
контроль над добывающими предприятиями и амбициозные планы по отношению
к «Титану».
В активах второго — лишь успешная производственная деятельность,
профессиональный менеджмент, поддержка крымской власти, наконец, адекватная
мировым тенденциям стратегия развития. А кто будет победителем? Хорошо
бы, чтобы не чиновничий «интерес».
Р. S. Когда верстался номер, редакции «Дня» стало известно,
что после анализа сложившейся ситуации властями была поддержана концепция
развития титанового производства в Украине, предлагаемая менеджментом ГАК
«Титан».
