По итогам выполнения государственного бюджета Украины за 2004 год бюджетный дефицит был наибольшим за последние пять лет — 9,11 млрд. грн., или 2,7% ВВП. По методологии Международного валютного фонда, не включающего в доходную часть поступления от приватизации, дефицит достиг 4,4% ВВП. В этом году он может достичь 5%. По словам же премьер-министра Ю.Тимошенко, фактический дефицит бюджета превышает 30 млрд. гривен (около 10% от ВВП). Такой большой дефицит представляет серьезную угрозу макрофинансовой стабильности страны.
Речь идет о неоптимальной, с точки зрения создания долгосрочных основ экономического развития и перехода к инвестиционно-инновационной модели, структуре бюджета. Основным фактором увеличения бюджетного дефицита является изменение структуры бюджетных расходов, в частности, увеличение удельного веса прямых социальных расходов (заработной платы, денежного обеспечения, пенсий) с 30,9% до 39,5% (до 9,2% от ВВП). Рост «социалки» грозит ускорением темпов роста потребительских цен на 15—20% (по подсчетам экспертов, увеличение социальных трансфертов в четвертом квартале 2004 г. на 5,1 млрд. грн. повлекло дополнительный рост потребительских цен на 2—3%).
Во-вторых, отрицательным фактором является быстрый рост объемов внешнего государственного долга (за счет замещения внутренних госзаимствований внешними). В условиях улучшения долговых показателей (отношение госдолга к ВВП и доходам госбюджета уменьшилось с 31% и 229% на конец 2001 г. до 20% и 132% на конец 2004 г.) Минфин отрицает опасность сотрудничества с иностранными инвесторами, доверяя их заявлениям о готовности держать украинские ОВГЗ в течение всего срока погашения.
Руководствуясь такими соображениями, для решения текущих задач наполнения бюджета в 1 квартале 2005 г. Министерство финансов активно размещало облигации внутреннего государственного займа среди нерезидентов. Задекларированный в поправках к госбюджету перечень мер, которыми правительство намерено сократить дефицит до примерно пяти миллиардов гривен, или около 1,5% ВВП по методологии МВФ, остается пока невостребованным. В январе 2005 г. ОВГЗ было продано на сумму 1,3 млрд. грн., в феврале — на 1,08 млрд. грн., в марте — на 245,6 млн. грн., тогда как в прошлом году, когда главными покупателями были коммерческие банки и Фонд гарантирования вкладов населения, среднемесячные объемы продажи ОВГЗ не превышали 120 млн. грн. Учитывая стоимость ранее купленных нерезидентами НДС-облигаций (около $56 млн.), на начало марта 2005 г. в портфелях нерезидентов украинских ценных бумаг накопилось на сумму до 4 млрд. гривен.
Но динамика рынка ОВГЗ существенно влияет на общую динамику финансового рынка страны, и столь масштабное размещение этих облигаций среди нерезидентов не могло пройти бесследно. Приток иностранных инвестиций вынудил НБУ купить с начала года валюты на сумму $1,6 млрд. А стерилизационные операции (на 1305 млн. грн.) не помогли избежать накопления на корсчетах комбанков на начало марта 15 млрд. грн. Стерилизовать такой объем денежной массы весьма сложно. Поэтому в случае превышения запланированных в этом году объемов выпуска ОВГЗ (4 миллиарда гривен) —последующая их продажа нерезидентам самый рентабельный бизнес — приток спекулятивного капитала и давление на курс гривни усилятся настолько, что можно будет говорить о создании предпосылок будущего валютного кризиса.
Причины такого пессимистического прогноза — в отрицательных последствиях чрезмерного укрепления гривни, которые ничуть не слабее девальвационных. Превышение курсом гривни запланированных среднегодовых значений 5,27 грн./$1, во-первых, сократит поступления в бюджет от адвалорных пошлин и обострит проблему дефицита бюджета, во- вторых, существенно активизирует приток иностранного капитала по другим каналам. В частности, вырастут объемы гривневых депозитов нерезидентов в украинских банках, которые в условиях ревальвации приносят нерезидентам дополнительный доход от курсовой разницы; повысится спрос на валютные кредиты со стороны украинских субъектов, что создаст отложенный спрос на иностранную валюту, поскольку основные доходы украинские граждане и предприятия получают в гривне; вырастет присутствие иностранных инвесторов на украинском фондовом рынке (по темпам развития в 2004 г. jy занял позиции лидера среди европейских стран — индекс ПФТС вырос в 3 раза до 260 пунктов, а индекс S&P/IFCF- Украина — в 1,7 раза). Невзирая на низкий уровень ликвидности и капитализации украинского фондового рынка, иностранных инвесторов привлекает его высокий динамизм и значительный потенциал развития в условиях формирования новой пенсионной системы.
Учитывая, что средства иностранных покупателей ОВГЗ пойдут в основном на увеличение социальных выплат, вероятность всплеска инфляции в украинской экономике очень высока. И даже ревальвация гривни ее не сдержит. Ведь цены в первую очередь вырастут на тех сегментах рынка, где ценообразование слабо зависит от курса гривни. При этом одновременно с расширением внутреннего спроса на продукцию отечественных товаропроизводителей активизируется приток потребительского импорта, поддерживаемый дорогой «гривней» и сниженными таможенными тарифами. Обострение конкуренции вызовет падение прибыльности или даже разорение некоторых предприятий и рост безработицы, что создаст прямую угрозу экономической стабильности.
В создавшейся ситуации единственным позитивным аспектом долгожданного решения об отмене норматива обязательной валютной выручки экспортеров является возможность для правительства объявить о начале либерализации валютного регулирования. Поскольку экономический эффект от такой отмены в условиях ревальвирующей гривни очень низок. В последние два года обязательная продажа составляла в общем объеме валютного рынка не более 20-30%, а в последние месяцы ее удельный вес снижался из-за притока портфельного капитала нерезидентов. Гораздо большее негативное влияние на валютную сферу имеет отсутствие Закона «О валютном регулировании», что не позволяет достаточно оперативно, прозрачно и четко решать текущие проблемы. Поэтому в случае реализации негативного сценария развития событий, ввиду отсутствия законодательно оформленных механизмов контроля над движением капитала, в том числе, портфельных инвестиций, НБУ будет вынужден удерживать равновесие очередными запретительными административными мерами быстрого реагирования.
Так что начать либерализацию и улучшение валютного регулирования надо было бы с принятия Закона «О валютном регулировании». Кроме того, коммерческим банкам хотелось бы, чтобы первыми шагами в либерализации валютного регулирования стали отмена временных рамок торговой сессии на межбанковском рынке, в ходе которой банкам разрешается заключать сделки, а также требований передачи в НБУ для контроля предварительных заявок до начала торгов. В сфере курсообразования основополагающим принципом должна стать ориентация темпов ревальвации на динамику доллара США на мировых рынках и темпы повышения производительности труда в украинской экономике, что не позволит подорвать существующий резерв конкурентоспособности. Неотложными задачами видятся создание механизмов направления финансовых средств в реальную экономику, проведение назревших структурных реформ, что в свою очередь, повысит реальный спрос на деньги. Что касается методов, позволяющих одновременно выполнить социальные обязательства и не допустить роста инфляции, то ревальвация к ним не относится. Скорее, напротив, она приведет к обесцениванию долларовых накоплений граждан, росту товарного спроса и инфляционных ожиданий. Выполнение таким путем предвыборных лозунгов и обещаний (особенно в части стандартов жизни) наихудшим образом повлияет на все сферы экономики страны.
