Львовский горсовет обратился к правительству, парламенту и Генпрокуратуре с требованием вернуть «Львовский автобусный завод» в госсобственность. Как заявил на заседании представитель совета ветеранов предприятия, его бывший технический директор Роман Пак, владелец завода «ведет предприятие к гибели».
ПРИЧИНА №1:
ЗАВОД ЗАГРУЖЕН ВСЕГО НА ЧЕТВЕРТЬ
«Если раньше завод производил 14 тысяч автобусов и 27 тысяч комплектов гидрокоробок, то сейчас он простаивает», — объяснил Пак. Рассчитанный на такие объемы, даже в более удачные годы он выпускает по несколько сотен единиц техники. Так, если в кризисный 2009 год ЛАЗ изготовил 90 машин, то с 2010 по 2012 годы — около 900 штук.
12 февраля предприятие прекратило свою работу в связи с задолженностью по зарплате, сотрудников отправляли в отпуск за свой счет. Но вскоре пресс-секретарь Оксана Горак заверила общественность, что ЛАЗ работает в привычном режиме, зарплата за 2012 год полностью выплачена, за январь 2013-го выплачивается. В отпуск же людей отправляли потому, что несколько дней завод был без электроэнергии — возникли проблемы с отоплением помещений.
ПРИЧИНА №2:
ДОЛГИ
Местная власть выдвигает ЛАЗу претензии — непогашенные долги за электроэнергию, теплоснабжение и аренду земли. «Мы надеялись, что благодаря многочисленным заказам из городов-хозяев Евро-2012 ЛАЗ получит второе дыхание и выйдет из кризиса. Однако все свидетельствует о том, что инвестор начал процесс банкротства и ликвидации завода», — заявил в свое время мэр города Львова Андрей Садовый.
На выход из тяжелого положения за счет Евро надеялись и на самом предприятии. Согласно подписанному им с Кабмином в 2010 году меморандуму о сотрудничестве, в рамках проведения в Украине Евро-2012 завод должен был сделать за 3,5 миллиарда гривен 1500 автобусов и 500 троллейбусов для четырех украинских городов, которые будут принимать финальную часть чемпионата по футболу. Но надежду реализовать не удалось. Сначала тогдашний гендиректор ЛАЗа Игорь Малец говорил, что заказ к Евро-2012, первый из которых получили в конце 2010 года, увеличил объемы производства втрое, выросли количество занятых рабочих на производстве и заработная плата. А вот уже сейчас нынешний председатель наблюдательного совета ЛАЗа Игорь Чуркин заявил «Коммерсантъ-Украина», что из-за недостатка оборотных средств, «вызванного долгами городов за поставленный транспорт», завод не может нормально работать. Ведь приходится ежемесячно выплачивать миллионы по кредитам, которые брали для производства. Всего ЛАЗу задолжали около 50 миллионов гривен, из них около 20 миллионов гривен — задолженность Львова.
ПРИЧИНА №3:
«РЕПУТАЦИЯ ВЛАДЕЛЬЦЕВ»
Трудно сказать, насколько хорошо понимали российские предприниматели, братья Олег и Игорь Чуркины, покупая в 2002-ом ЛАЗ, все сложности, связанные с ведением подобного бизнеса в Украине. Ведь во многом он зависит именно от госзаказов, что здесь сопряжено с рисками: то в бюджете денег не хватает на обновление парка транспорта, то их выплатить не могут вовремя и тому подобное. Но создавалось впечатление, что развивать этот бизнес новые владельцы желают, хоть и уверяют, что банкротить завод не хотят.
Финансовые проблемы у ЛАЗа возникают не впервые. В 2008 году работники не получали зарплату в течение восьми месяцев, до конца года производство было остановлено. Тогда проблемы тоже объясняли тем, что бюджетные организации не смогли оплатить размещенные на заводе заказы (около 40 миллионов гривен).
Но объяснить сложности только этим получается не всегда. Имеются нарекания на ЛАЗ как на недобросовестного поставщика. Так, в 2006 году НАК «Нефтегаз Украины» приостановил контракт на покупку 150 автобусов ЛАЗ из-за того, что они оказались на 30-40% дороже от цены, указанной в прайсе. Прошлой осенью KП «Николаевэлeктpoтpaнc» отдало преимущество белорусским тpoллeйбycам, поскольку, как объяснила городская власть, уже три года не может получить от ЛАЗа три тpoллeйбyca, деньги за которые перечислили.
Сомнения Николаева в порядочности Чуркиных понятны: в этом городе они владели Черноморским судостроительным заводом, который при них переживал далеко не лучшие времена. Владельцев обвиняли в том, что они не хотят развивать предприятие, а заинтересованы лишь в продаже оборудования и тому подобное. Николаевская налоговая сообщала о попытке обмануть государство на возвращении НДС: при заявленном обороте в 100 млн грн три траулера, которые даже не покидали территорию ЧСЗ, семь раз продали ЛАЗу. В конце концов, ЧСЗ перешел бизнесмену Вадиму Новинскому, при этом весь процесс реприватизации был достаточно запутан, что даже в самом Фонде госимущества не могли объяснить все тонкости.
Что же касается приватизации ЛАЗа, тоже есть спорные моменты. Роман Пак сообщил депутатам, что «через месяц после приватизации Деснянский районный суд Киева аннулировал решение о приватизации, признав ее недействительной». «Прокуратура обнаружила, что выкуп 70,41% акций был проведен за средства, полученные преступным путем. Судебное решение о признании приватизации недействительной прошло и Высший хозяйственный суд, и был приказ вернуть акции предприятия в ФГУ. Акционеры узнали об этом процессе только в июне 2009 года», — сказал он.
КСТАТИ
«Сейчас Фонд госимущества не видит причин для реприватизации. «Если бы были действительно какие-то принципиальные решения, нам бы сообщили. Тогда стоял бы вопрос о нарушении условий приватизации. А так обязательства, взятые при приватизации, инвестор выполнил еще несколько лет назад, и претензий к нему нет. В 2007 году сроки истекли, и ФГУ снял ЛАЗ с контроля», — заверила «День» пресс-секретарь ФГУ Нина Яворская. Обжаловать же приватизацию могут только стороны договора, по которому она проходила, так что о реприватизации речь не идет. Да и полноценного механизма принудительного возвращения в госсобственность приватизированных объектов в Украине тоже пока нет.»
