Россия хочет ввести эмбарго на украинские продукты уже с начала следующего года. Как заявил на днях глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, продовольственное эмбарго будет действовать в случае, если Москве не удастся договориться со своими партнерами о дополнении к договору о зоне свободной торговли УКРАИНА-ЕС. «Должно быть принято юридически обязывающее соглашение тремя сторонами либо как какое-то дополнение к договору о ЗСТ УКРАИНА-ЕС, либо в качестве отдельного документа, в котором было бы прописано юридически обязывающее снятие наших рисков, связанное с техрегулированием, ветеринарным и фитосанитарным контролем, с таможенной регуляцией, с опасностью неконтролированного прилива товаров из третьих стран через Украину к нам», — заявил Улюкаев.
По его словам, Москва заявляла об этом Киеву неоднократно на протяжении года. «Мы дали проект соответствующего документа нашим коллегам и хотели бы получить не общие разговоры, а юридически обязывающий документ», — отметил министр. Он прибавил, что Россия предлагает ввести переходные периоды, однако «пока сигналы от коллег, скорее, негативные».
Напомним, что 13 августа российский премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение о расширении перечня стран, в отношении которых Россия применила контрсанкции. Список стран, в отношении которых Россия вводит продовольственное эмбарго, пополнился пятью государствами, в частности, в список попали Албания, Черногория, Исландия, Лихтенштейн и на «особых условиях» — Украина. Продовольственное эмбарго в отношении Украины вступит в силу в случае применения Киевом экономической части Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. К слову, следующие переговоры по этому вопросу между представителями Евросоюза, Украины и России на министерском уровне по этой теме запланированы на 7 сентября в Брюсселе.
Впрочем, в ЕС заверяют, что Соглашение о зоне свободной торговли между ЕС и Украиной должно вступить в силу с 1 января 2016 года. «Это не должно измениться и было признано всеми сторонами во время трехсторонней встречи (ЕС, Украина, Россия) на уровне министров», — сообщили в Европейской внешнеполитической службе на запрос Deutsche Welle.
«День» же поинтересовался у экспертов, каких и под каким поводом изменений в Соглашении требует российская сторона и как следует на них реагировать. Ответы — в комментариях.
КОММЕНТАРИИ
Ярослав ЖАЛИЛО, президент Центра антикризисных исследований:
— Псевдообеспокоенность России украинской Зоной свободной торговли с ЕС раскручивается в течение нескольких лет. У них есть пакет аргументов, который был подготовлен еще Сергеем Глазьевым приблизительно в 2012 году, и с тех пор мало изменилось.
Первый миф — на украинский рынок беспошлинно начнут массово входить европейские товары, которые будут вытеснять российские товары. Второй — украинские товары, которые будут вытесняться в Украине европейскими производителями, «хлынут» на рынки Таможенного союза. Третий аргумент — то, что через Украину могут беспошлинно контрафактным путем транзитироваться товары из Европы и под видом украинских товаров поступать на рынки Таможенного союза.
Мы убеждены, что это — абсолютно абсурдные вещи, которые основываются на принципах «а может, а если» — они не имеют под собой объективного экономического обоснования.
Поэтому считаю, что заявление российского министра Улюкаева — политический заказ в момент, когда России нужно показать, что она защищает свои экономические интересы, противодействуя украинской интеграции, и якобы заботится о своем населении. И если это официальное заявление официального министра, украинской стороне следовало бы еще раз напомнить о том, что это все лишь политически заангажированный экономический анализ со стороны РФ. Тем более, с позицией России не совсем согласны ее ближайшие партнеры по Таможенному союзу.
Конечно, для украинской экономики это будет ощутимой проблемой, потому что это будет дополнительным ударом по возможности экспорту на российский рынок. Но этот экспорт и без того значительно свернулся, и я могу предположить, что там остались те товарные группы, которые России больше нужны. Ведь все, что могла, Россия вытеснила в течение последних лет. Это уже остатки. Тем более, торговля между Украиной и Россией тормозится и по многим другим причинам уже долгое время.
Игорь БУРАКОВСКИЙ, директор Института экономических исследований и политических консультаций:
— По большому счету, вся ситуация вокруг Соглашения об Ассоциации и ЗСТ имеет, прежде всего, политический характер. Здесь очень мало экономики, и так называемые ожидаемые проблемы, о которых говорят россияне с точки зрения влияния нашей ЗСТ с ЕС, — ничем фактически не обосновываются. Конечно, будет экономический эффект, но ничего чрезвычайного не будет.
Наши экономики очень изменились, за более чем 20 лет независимости российской и украинской экономик произошли существенные изменения. Например, еще 15 лет назад никто не ожидал, что на всех рынках активно будут продавать свои автомобили китайские производители, существенно потеснившие международных производителей, а тем более отечественных. Поэтому, на мой взгляд, идет вполне объективный процесс изменения национальных структур и изменения заинтересованности стран в торговле друг с другом.
Также мы можем говорить о том, что, несмотря на все вопросы, которые поднимает Россия, и Беларусь, и Казахстан сказали о том, что они не видят большой проблемы в том, что Украина войдет к ЗСТ с ЕС, и сегодня не поддерживают никаких ограничительных действий со стороны России.
С политической точки зрения — все понятно, но если будут введены какие-то санкции, которые теоретически могут быть, то нам следует в первую очередь задействовать международный потенциал, связанный со Всемирной организацией торговли и тому подобное. То есть мы должны понимать, что сегодня Россия как агрессор всегда будет искать основания для того, чтобы придавить Украину политически или экономически.
Спад нашей торговли начался еще в 2012 году — задолго до того, как начались все проблемы. Это было связано с тем, что изменялись структуры экономики и интересы. Понятно, что Россия продолжает обладать весьма высоким рынком. И если он завтра будет закрыт, его игроки понесут потери. Но мы должны помнить о том, что рынки не бывают вечными. И если компания все время поставляла товар исключительно на российский рынок, то понятно, что она брала на себя определенный риск. Но это уже вопрос к России, и следует понимать, что РФ ведет себя как настоящий агрессор и разговоры о том, как торговать и тому подобное, вести очень сложно.
