Бюджетный процесс будущего года с небольшим скрипом (если принимать во внимание соотношение голосов «за» и «против» при принятии его к рассмотрению в парламенте) все-таки тронулся с места. Впереди у главного финансового документа страны весьма нелегкие испытания. Впрочем, будь бюджет-2005 идеальным, как Венера Милосская, ему все равно была бы уготована участь политического инструмента президентской кампании. Политизация бюджетной эпопеи достигнет кульминации как раз к 20 октября, когда в Верховной Раде пройдет голосование по законопроекту в первом чтении. Только очень большой оптимист может в этих условиях надеяться на повторение прошлогоднего бюджетного блицкрига. К тому же, неизвестно еще, какую конфигурацию примет в октябре парламентское большинство и хватит ли у него «ресурсов» для поддержки правительственного документа. Уже сейчас с большой долей вероятности можно говорить, что и сам проект бюджета-2005 претерпит изменения задолго до того, как в перипетиях вокруг него будет поставлена точка. Такой вывод напрашивается, исходя из первых откликов на свежеиспеченный проект бюджета. В частности, спикер парламента Владимир Литвин прогнозирует увеличение доходной и расходной частей бюджета в пределах четырех-пяти миллиардов гривен и другие существенные изменения уже к первому чтению.
А начиналось все по хорошо отработанному сценарию. Первый вице-премьер-министр, министр финансов Украины Николай Азаров заявил в четверг в парламенте, что главным приоритетом проекта госбюджета с доходами в 110,5 миллиарда гривен и расходами в 118 миллиардов является его социальная направленность. В бюджете впервые выделены средства (6 млрд. грн.) на компенсацию обесцененных сбербанковских вкладов граждан путем погашения задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги. Впервые также предусматривается компенсация неуплаченных в 1997—2000 гг. педагогическим работникам надбавок за выслугу лет и помощи на оздоровление в размере 690 млн. грн. Выделяются значительные средства на сельское хозяйство, горно-металлургический комплекс и не выделяются на возврат НДС.
Реакция оппозиции не заставила себя долго ждать: глава бюджетного комитета Верховной Рады Петр Порошенко заявил, что планируемое погашение задолженности перед вкладчиками Сбербанка СССР путем списания их долгов за коммунальные услуги возобновляет практику взаимозачетов. Он также развил старую тему о припрятанных миллиардах: в проекте госбюджета на 2005 год, по словам Порошенко, не учтено порядка восьми миллиардов гривен из-за сознательного снижения правительством прогноза роста ВВП с 13—14% до 8,6%.
Как всегда, чувствует себя обделенным парламентское аграрное лобби. По мнению члена фракции Народной аграрной партии Михаила Гладия, агропромышленный комплекс в бюджете-2005 хотя и отнесен к разряду первостепенных, но этого все равно недостаточно. По его словам, ранее были достигнуты договоренности с правительством о приоритетном финансировании аграрной сферы, в частности, о выделении 10% от общего бюджета, что должно было составить 9,2 млрд. грн. Вместо них в проекте Госбюджета на сельское хозяйство предусмотрено 7,4 млрд. грн., что является нереальным, считает Гладий.
Народному депутату, члену депутатской группы «Союз» Энверу Цкитишвили нравится подход правительства к черной металлургии, машиностроению и угольной промышленности, где упор делается на разработку новых месторождений (в бюджете 2005 года на развитие угольной отрасли заложено 4,5 млрд. грн.). В пользу своевременности поддержки этих отраслей, по его мнению, свидетельствуют и проводимые серьезные работы по реконструкции металлургических комбинатов.
В то же время сделанная правительством ставка на черную металлургию далеко не всеми воспринимается однозначно. По словам сопредседателя Международной ассоциации небанковских финансовых учреждений Виктора Лисицкого, бюджет строится на спорных базовых идеях: «Наше развитие за счет горно-металлургического комплекса очень зыбкое. Рынок металлургической продукции может упасть под ударами мировых финансовых структур, как это было в 1997— 1998 годах, отодвинув начало нашего экономического роста. В мире существует на 40 млн. т избыточных мощностей по производству металлов. И Китай, намерен активно развивать эту отрасль на основе современных технологий, может перехватить у нас всю Юго- Восточную Азию». К сожалению, констатирует Лисицкий, горно- металлургический комплекс Украины, базирующийся на идеях XIX — первой половины XX века, морально устарел, что не позволит создать надежных внутренних источников инвестирования в экономику Украины. «Мы ежегодно «бухаем» миллиарды гривен на поддержку угольной промышленности и почти не получаем отдачи», — подытожил он.
А главную гордость правительства — социальную направленность бюджета — экономист трактует как разбазаривание достояния государства. Лисицкий уверен, что выделение средств на социальные нужды за счет одноразовых источников (средств от приватизации) ни к чему хорошему не приведет. «По-хорошему, эти деньги стоило бы направить на создание некоего стабилизационного фонда «на черный день», — заявил он.
Наиболее объективную оценку проекту бюджета мог бы дать незаинтересованный орган — Счетная палата Украины. Как сообщил «Дню» заместитель председателя Счетной палаты Украины Виталий Мельничук, бюджет-2005 ничем кардинально не отличается ни от прошлогоднего, ни от бюджета-2002, ни от всех других бюджетов. Основной недостаток бюджета он видит в том, что тот несет в себе те же недостатки, что и прежние, т. е. он не направлен на решение каких-либо глобальных вопросов и «просто обслуживает текущий процесс». «Что касается доходной части, то Украине помогает Бог, а также сложившаяся хорошая международная конъюнктура для нашего экспорта. Поэтому у нас сегодня весьма неплохо идет рост. Это относится и к сельскому хозяйству: в отличие от прошлого года имеем очень хороший урожай. Поэтому увеличение доходов абсолютно логично, хотя это увеличение не адекватно росту ВВП», — считает Мельничук.
Хотя в плане подачи материалов бюджета парламентариям, по словам Мельничука, этот проект выигрывает по сравнению с аналогичными документами прошлых лет: он лучше оформлен, более информационно насыщен, к нему прилагается список государственных программ, материалы сделаны в цвете и графике, что вносит определенный элемент прозрачности. Однако оформительские достоинства документа не повлияли на резюме зампредседателя Счетной палаты: «А в целом — средний такой бюджет, как всегда».
КСТАТИ
Около половины украинцев (45%) не видят существенных изменений в экономике страны в последнее время, при этом более четверти (29%) считают, что экономический рост есть. Об этом свидетельствуют данные социологического опроса, проведенного Киевским международным институтом социологии с 2 по 13 сентября 2004 года во всех регионах Украины. В опросе участвовали 1986 респондентов, погрешность выборки не превышает 2,4%. 19% считают, что рост экономики — это пропаганда. При этом месяц назад так считал 21% респондентов. В августе считали, что в стране наблюдается рост экономики 27% опрошенных.
В апреле 2002 года только 13% граждан Украины соглашались с тем, что действительно есть экономический рост. Соответственно, уменьшилось число тех, кто полагает, что это пропаганда — с 30% в апреле 2002 до 19% в сентябре 2004.
Каждый четвертый опрошенный (24%) считает, что правительство В.Януковича справляется с решением экономических вопросов хорошо или отлично, 23% считают, что оно справляется плохо или очень плохо. 40% дают оценку «посредственно», 14% затруднились ответить на этот вопрос. 32% опрошенных считают, что деятельность правительства В.Януковича с момента начала работы позитивно повлияла на экономическую ситуацию в стране, 11% придерживаются противоположного мнения и 41% полагает, что деятельность правительства не повлияла на экономическую ситуацию в стране. 16% затруднились ответить на этот вопрос.
