Ни одна отрасль украинской промышленности не понесла в последние годы таких потерь, как спиртная. Производство упало более чем в три раза — с 31 миллиона в 2007 году до 10 миллионов дал (декалитров) в 2016 году, а против 1996 года — в 5 раз. Из 80 спиртзаводов общей мощностью почти 48 миллионов дал в год работает только 25%. При этом использование этилового спирта алкогольной отраслью превышает 97%. И только мизерная его часть идет на технические потребности в разных отраслях промышленности, тогда как в мире все наоборот. Там на изготовление напитков идет только 2% от выработанного этилового спирта.
Украина не может также мириться с ситуацией, при которой в 2007 году на экспорт отправлялось приблизительно 12 миллионов дал, а за 2016-й — 1,2 миллиона дал. Речь идет о потере экспортных рынков. В прошлом году объемы импорта ликероводочной продукции вдвое превысили экспорт. Произошла также почти полная тенизация производства. По подсчетам экспертов, в 2007 году в тени находилось около 10% изготовления спирта, а на начало 2017-го — 46—50%. Следовательно, потери государственного бюджета выросли от 800 миллионов гривен в 2007 году до более 8 миллиардов в 2016-м.
«ВЛИЯЕТ НА ПОЛИТИКУ»
Как ни странно, народный депутат и председатель совета предпринимателей при Кабмине Леонид Козаченко отметил о стратегическом значении и политической весомости спиртовой отрасли. Он вспоминает, что при распределении портфелей в органах власти и должностей руководителей государственных предприятий представители политической силы, которая доминирует в парламенте, во многих случаях претендовали именно на должность директора «Укрспирта» и даже угрожали, что иначе выйдут из правящей фракции. «Это стратегическая должность, должность, которая влияет на политику», — утверждает народный депутат. «Этому нужно ставить точку, — уверен Козаченко. — Я помню 90-е годы, когда мы производили около 70 миллионов декалитров спирта и около 40 миллионов дал экспортировали. Мне тогда рассказывали, что самый крупный в Болгарии завод по производству алкогольных напитков стопроцентно работал на украинском спирте. Украина тогда вообще занимала первое место в мире по экспорту спирта. Кстати, в России было только два спиртных завода, а в Украине — 96 или 98 (точно не помню). И когда мы начали реформировать эту отрасль, и считалось, что значение ее руководителя весомее, чем министра, мы ее потеряли».
Анализируя государственную политику относительно рынка спирта, президент Украинского союза промышленников и предпринимателей Анатолий Кинах отмечает, что действия государства не способствуют преодолению системного кризиса на этом рынке. В частности, с его слов, попытка наполнять доходную часть бюджета за счет повышения акцизов без комплексных мер по повышению платежеспособности граждан и защите внутреннего рынка приводит только к росту объемов контрафакта, контрабанды и теневого рынка, к сокращению легального производства и дальнейшему наращиванию самогоноварения. «А это не только потери бюджета, но и вред здоровью наших людей», — отмечает Кинах. Он подчеркивает, что никто не против приватизации этой отрасли как пути к выведению ее из кризиса, но, по его словам, практика и опыт всего мира показывают, что этот процесс должен быть направлен на создание условий для привлечения инвестиций и поиск эффективного владельца, который обеспечит последующее развитие и повышение конкурентоспособности предприятий.
ВАРИАНТ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ
Об одном из вариантов приватизации спиртовой промышленности рассказал советник министра, эксперт Офиса поддержки реформ при Минагрополитики Дмитрий Ушенко. Речь шла о законопроекте №5445 «О демонополизации и внедрении рыночных принципов функционирования спиртовой отрасли». Он поддержан правительством и международными институциями, включительно с МВФ, и внесен в конце прошлого года на рассмотрение парламента. Кроме демонополизации спиртовой отрасли, цели данной реформы включают, по словам эксперта, максимизацию бюджетных поступлений в ходе приватизации, а также либерализацию и дальнейшую детенизацию соответствующего рынка.
Законопроект предполагает разделение спиртзаводов на две группы. К первой должны быть отнесены ликвидные предприятия, к которым есть интерес основных потребителей спирта. Те инвесторы, которым в ходе конкурсов удастся стать владельцами этих предприятий, будут иметь, согласно законопроекту, исключительное право производить пищевой спирт в течение пяти лет в рамках установленной правительством для завода производственной мощности. Ко второй группе будут отнесены менее ликвидные активы, покупатели которых будут иметь исключительное право производить технический спирт. Правда, авторы законопроекта ожидают, что большинство объектов этой группы перепрофилируется на производство биоэтанола или будет использовано в качестве площадки для других производств.
Как будет проходить отбор предприятий в эти группы? Чтобы избавиться от рисков коррупции, в законопроекте предлагается, что главным фактором будет рыночный спрос. Перед началом приватизации правительство должно утвердить каждому спиртзаводу объем продукции. А дальше уже все будут решать покупатели: те предприятия, за которые будут предложены наибольшие цены, войдут в первую группу и будут иметь право производить пищевой спирт. Причем совокупная мощность этой группы ограничивается 19 миллионами дал.
«В результате осуществления рыночных принципов функционирования и за счет того, что будет конкуренция на рынке между производителями, — убеждает Ушенко, — мы ожидаем, что объем теневого оборота нелегального спирта уменьшится с 46% до 10% через четыре года после имплементации реформы». По словам эксперта, в министерстве ожидают, что дополнительные бюджетные поступления от разгосударствления предприятий спиртной отрасли за эти четыре года будут «составлять 20,6 миллиарда гривен за счет увеличения уплаты акциза, то есть детенизации рынка». По его словам, «только за счет улучшения энергоэффективности есть возможность снизить себестоимость спирта на 30%, и после модернизации мы сможем конкурировать на европейском рынке».
ГОСУДАРСТВО ОСТАЕТСЯ
Еще один законопроект (№4861), одобренный профильным парламентским Комитетом по вопросам экономики, защищал заведующий секретариатом специальной контрольной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации Александр Матвийчук. Согласно этому законопроекту, предприятия предлагается распределить на три группы. По предоставлению уполномоченного органа управления, то есть МинАП, правительство должно утвердить их состав, учитывая финансово-хозяйственное состояние и направления деятельности. В первую группу будут входить неработающие и бесперспективные предприятия, которые будут подлежать ликвидации. Вторая группа — это те заводы, которые сохранили перспективы для развития и имеют возможность перепрофилироваться на производство биоэтанола и технического спирта.
Третья группа — высокорентабельные предприятия. Они получат права юридических лиц и останутся в государственном управлении до завершения приватизации первых двух групп, а далее станут акционерными обществами, у которых будет пакет акций, который временно (нет ничего более постоянного) будет оставаться в государственной собственности. Остальные акции будут проданы на общедоступных и конкурентных принципах согласно законодательству. «У нас тоже предусмотрено ограничение производства, но оно будет касаться только внутреннего рынка», — добавляет Матвийчук и зачитывает положительный вывод антикоррупционной экспертизы. «Здесь есть административная составляющая, — признает, однако, он, — нельзя так сразу все государственное сделать рыночным — должна быть поэтапность. Есть опыт приватизации, например, рынка электроэнергии. Сначала был рынок одного покупателя, который жестко регулировался. Сейчас одобрен либеральный закон. Мы к нему шли долго. Зато теперь движение позитивное».
ЕЩЕ НЕМНОГО... И БУДЕТ ПОЗДНО
Не будем определять, какой из этих законопроектов лучше, кажется, над обоими еще нужно работать. Свой приговор власти, которая слишком уж затянула приватизацию этой отрасли, вынесла представитель потенциальных украинских покупателей для спиртзаводов, исполнительный директор ассоциации «Укргорилка» Алина Шолохман. «Мы всегда говорили, что уничтожение монополии государства на этом рынке позволит навести в нем порядок, сделать его высококонкурентным», — отметила она и указала, что не нужно ограничивать производственную мощность приватизированных заводов. «Мы считаем, что это сделает сам рынок», — добавила она и поставила вопрос о том, что в случае приватизации государство не должно оставлять за собой производство спирта. «Еще десять лет назад многие компании, изготавливающие алкоголь, хотели принимать участие в приватизации спиртовой отрасли, — подытожила Шолохман. — Сегодня ситуация изменилась настолько, что такого активного, как говорят, рвения уже нет. Еще немного подождем, и эти предприятия мало кому будут интересны».
