10 лет рисунку. «День» уже несколько раз использовал этот рисунок гениального художника-карикатуриста Анатолия Казанского (1998год), созданный больше десяти лет тому назад. Пророческий дар художника позволил ему еще тогда, когда Украина благодаря «дружеским отношениям» руководителей двух стран получала из России дешевый газ, увидеть опасность, таящуюся в этих преференциях
И уж совсем не стоит выносить на международную арену собственные противоречия, что наши власти не раз делали параллельно с призывами к консолидированной позиции. В этих условиях страна выглядела слабой, и ей диктовали, на нее посягали. Причем не только на приватизацию газотранспортной системы, но и на государственную целостность. Один небезызвестный в России политик и писатель даже предложил за крупные суммы скупать наши голоса на предполагаемых региональных референдумах об отделении от Украины и таким образом, как он выразился, покупать юрисдикцию. Стоит ли тут обижаться? Не лучше ли навести порядок в собственном доме, чтобы никто из граждан не продавал страну ни за какие серебренники?
Сегодня этим попытается заняться Верховная Рада. К сожалению, мало кто возьмется предсказывать, что у нее получится. Скорее всего, каким бы, открытым или закрытым, ни было заседание, мы станем свидетелями попыток инициировать отставку правительства, а, может быть, и импичмент Президента. Но в цивилизованных странах даже загнанных лошадей на таких опасных исторических переправах не меняют. Так что и поднимать этот вопрос сегодня не надо, если парламентарии хотят, чтобы с Украиной на международной арене считались. А сегодня это для нас чрезвычайно важно...
Ну и градус противостояния с Россией не стоило бы нагнетать так активно. Не лучше ли прибегнуть к тактике, которой пользуются на переговорах опытные бизнесмены, всегда стремящиеся не только использовать, но и понять трудности партнера? Мы же, похоже, предпочитаем идти напролом. К примеру, никто в Украине не может понять, почему это Украина вдруг решила из своих небогатых ресурсов снабжать газом Болгарию и Молдову, когда и в собственных городах заводы останавливаются, в квартирах холодно и зачастую нет горячей воды? Теперь же уполномоченный Президента по вопросам энергетической безопасности Богдан Соколовский заявляет, что Украина израсходовала на эти цели 75 миллионов кубометров газа и обвиняет «Газпром» в том, что он отказывается эти объемы компенсировать. Отсюда Соколовский делает вывод, что «Российская Федерация и «Газпром» не имеют достаточного количества природного газа для транспортировки европейским потребителям и из-за этого затягивают урегулирование газовой проблемы с Украиной». Вывод, похоже, небезосновательный, но кто, какой интернационализм, заставлял Украину без правовых гарантий приходить на помощь соседям и кто на этом заработал? Эти вопросы пока остаются без ответа. Соколовского беспокоит другое: есть ли оправдание уровню финансовых и имиджевых потерь, которые в настоящее время несет Россия. По его словам, из-за остановки транзита газа в Европу Россия ежедневно теряет до $150 млн., а в системе «Газпрома» уже возникли серьезные финансовые проблемы, в частности, с выплатой заработной платы. Не лучше ль в этом вопросе на себя оборотиться?
У Украины имеется долгосрочная, но, похоже, неработающая энергетическая программа. Как представляется, правительству и парламенту следовало бы в первую очередь заняться именно ею. Это свидетельствовало бы о деловом подходе к возникшим проблемам и о том, что страна не зацикливается на сегодняшнем дне, а смотрит в будущее. Помнится, мало кто верил, что Украина сможет своими силами достроить и запустить ядерные блоки на Хмельницкой и Ровенской АЭС, но тогдашний глава «Энергоатома» Сергей Тулуб в контакте с правительством эту задачу решил. На нынешнем этапе программа строительства ядерных энергоблоков опять становится для Украины задачей номер один.
О нынешней энергетической ситуации и о том, на чем нужно будет сосредоточиться, чтобы она не повторялась, «Дню» рассказал известный эксперт, президент Международного энергетического клуба Александр Тодийчук. «Конфликт закончится определенными потерями для Украины, хотя «Газпром» потеряет гораздо больше, но от этого нам, хотя мы и украинцы, как говорится, не легче», — сказал эксперт. По его словам, решение о транзите газа в Европу должно быть принято в ближайшие часы, после того, как из правил транзита исключено отдельное мнение Украины, состоящее в том, что наша страна не воровала газ, что штрафные санкции могут быть уплачены только после решения суда, что для транзита (до подписания соглашений о цене газа и тарифе на его прокачку в Европу) будут использоваться технический газ, как это уже бывало в нашей истории. Как объясняет Тодийчук, при многократно увеличенной цене и неизменном тарифе транзит становится убыточным, и любой суд в этих условиях признает старые договоренности о цене транзита утратившими силу. Эксперт сообщил, что Евросоюз полностью поддержал нас в этой позиции, но россияне, не желая подставляться под штрафные санкции, категорически возражали против этих приложений, и ЕС в очередной раз уговорил Украину представить свои дополнения отдельным документом. Тодийчук предположил, что в данной ситуации каждый защищает себя...
Корнем нынешних газовых проблем Тодийчук видит то, что Россия неудачно провела переговоры о цене газа в Центральной Азии и теперь пытается переложить свои трудности на Украину, хотя это, по его словам, абсолютно некорректно, поскольку с азиатским газом работал посредник «Росукрэнерго», а сейчас мы получаем газ напрямую от «Газпрома», и нам все равно, где он его берет. Россияне это понимают, что и вызывает у них нервозность. Напряжению способствует также желание «Росукрэнерго» остаться на рынке.
А что должна будет сделать Украина, извлекая уроки из этого конфликта? Тодийчук считает, что начинать нужно будет с устройства коммерческих газоизмерительных станций на входе в нашу систему, ответственность за точность данных на которых будут нести международные аудиторские компании. Тогда все вопросы будут решаться намного легче. И станет реальной передача Россией газа не на западной, а на восточной границе Украины, на чем наша сторона уже давно настаивает. В результате Украина сможет работать в стандартах Евросоюза по потреблению и транспортировке газа. А до такого перехода прозрачность в этих вопросах будут обеспечивать европейские наблюдатели, гарантируя нас от того, что разночтения превращаются в международный конфликт.
А главное, говорит Тодийчук, стране «нужно слазить с газовой иголки». И подтверждает это тем, что в энергетическом балансе страны 50% приходится на газ. Такого не может позволить себе ни одна страна, уверен эксперт. Даже у России газ не занимает такого места. Украина может потреблять на 20—25 миллиардов кубометров газа меньше, чем сегодня, утверждает эксперт и перечисляет нетрадиционные энергоисточники, которые может задействовать наша страна — от угля, в том числе бурого, до торфа и соломы. Особое внимание, по его словам, следует уделить развитию атомной энергетики. А еще Украине не следует обирать налогами «Нафтогаз Украины», а дать ему возможность развиваться и в результате добывать до 30 миллиардов кубометров собственного газа и до 7—7,5 миллиона тонн нефти. «Дешевый газ всех расслабил, — уверен Тодийчук, — и нынешний кризис дает нам шанс. Это мощный мотиватор для того, чтобы отстоять и повысить энергетическую независимость страны».
КОММЕНТАРИИ
Сергей КУЮН, исполнительный директор компании UPECO:
— В нынешней ситуации (приход комиссии Евросоюза в Украину. — Ред.) не вижу никакой угрозы для отечественной газотранспортной системы. Понятно, что наши руководители государства проиграли информационную и позиционную войну России. Это унизительно, когда к тебе приезжает комиссия в составе европейских экспертов, чтобы проверить, правильно ли Украина качает газ. Неужели было недостаточно документов для проверки, которые предоставлялись раньше? На мой взгляд, во многом сегодняшний результат — это победа российской стороны.
Чтобы в будущем избежать подобных разборок, выход один — разработать и юридически закрепить в договоре единый механизм ценообразования на газ, который поставляется в Украину из России. Только так раз и навсегда удастся решить вопрос с газом.
Если верить зарубежной прессе, то стоимость газа в Польше — $250 за тысячу кубических метров или даже $300. Значит газ из России тогда не может стоить дороже для Украины, потому что в цену польского газа заложена стоимость транспортировки голубого топлива по украинской территории.
Для меня вообще странно наблюдать за этим спором, который непонятно вокруг чего происходит. Хотя без политики здесь, наверное, также не обошлось. Будем надеяться, что нашей власти будет достаточно духа и аргументов довести этот разговор до конца.
Константин БОРОДИН, директор Центра энергетических исследований:
— Это закономерный итог непрофессиональной газовой политики, которую мы наблюдали на протяжении 2008 года. Хочу напомнить, что контракт на поставку газа на 2008 год подписали 14 марта 2008 года. Фактически, два с половиной месяца Украина, как и в 2009 году, получала газ из России без контракта и каких-либо правовых оснований. Просто в 2008 году Россия не отключила газ Украине, а в 2009 году все-таки его выключила. Что делать?
Срочно, при посредничестве (ЕС), предложить России публично перейти на формирование в 2009 году (с января) цены газа по формульной цене. Формула, которая будет применяться к Украине, должна быть среднеарифметической от стоимости газа для Польши, Словакии и Румынии. Это и будет прозрачная рыночная цена. Украина должна публично заявить при участии ЕС о переходе на такую формулу. И пусть россияне попробуют сказать «нет» перед всем Европейским Союзом.
Что касается цены газа, то более $400 долларов — цена справедливая для первого квартала 2009 года. Стоимость газа во втором квартале 2009 года резко упадет до $300 с хвостиком. А в третьем упадет еще ниже. В четвертом квартале цена газа будет формироваться по итогам первого квартала 2009 года. Но среднеарифметической цены на газ нет, поэтому говорить о справедливой среднегодовой цене также никто не может. Единственный выход — перейти на европейскую формулу с ежеквартальным изменением цены газа (зависящей от ценовой конъюнктуры на нефть).
Геннадий РЯБЦЕВ, заместитель директора по учебной работе научно-технического центра «Психея»:
— Наша ошибка заключается в отсутствии активной информационной политики в вопросах газовой сферы. Из-за неимения таковой Украина теперь выглядит в глазах Европы, как наихудшая... Все может обернуться тем, что ЕС в этом споре встанет на сторону России.
Однако не стоит расслабляться. Сейчас условия игры на рынке энергоресурсов изменились. Если раньше правила диктовали экспортеры, то сегодня это делают импортеры (спрос на энергоресурсы сокращается, и экспортерам нужно сохранить рынки сбыта). Если Украина выстоит в этой борьбе, то по ее пути пойдут все импортеры в Европе. И это очень неудобно для «Газпрома».
Волноваться насчет газового спора нужно. Однако не стоит подписывать договор на поставку голубого топлива с «Газпромом» на таких условиях. В 2009 году Украине понадобится не более 40 миллиардов метров кубического газа. Сейчас в украинских подземных газовых хранилищах находится 16 миллиардов метров кубического газа, плюс 22 миллиарда будет из собственной добычи. Таких запасов хватит на полгода. Пока договор о поставках газа в Украину с «Газпромом» не подпишут, нам не стоит подписывать и договор на транзит через Украину газа из России. И куда тогда Россия направит свой газ? Максимум, что она может дать в обход Украины — это почти половина. Значит, «Газпром» в таком случае «вылетает полностью в трубу». А если еще и цены на нефть сохранятся на уровне $50 и ниже... «Газпром» при такой цене нефти будет иметь нулевые доходы по продаже газа (стоимость голубого топлива рассчитывается в зависимости от стоимости мазута и газойля). В таком случае компания должна обращаться к правительству. Именно по этой причине «Газпром» хочет за счет Украины поправить свои финансовые дела.
Нынешний запас газа в газовых хранилищах позволяет Украине не бежать на поклон за газовыми договоренностями в Россию, а попытаться подписать договор на условиях, которые бы устроили обе страны.
Анатолий КИНАХ, народный депутат Украины:
— Украина — это не просто государство-потребитель, а страна, являющаяся неотъемлемой частью европейской энергетической безопасности и важным фактором формирования баланса интересов между государствами-поставщиками (Россия, Средняя Азия), транзитерами и потребителями в Европе. И хотя сегодня ведутся разговоры об альтернативных газопроводах, но в ближайшие 5—7 лет объем транспортированного больших объемов газа через территорию Украины будет актуальным. Сегодня через Украину ежегодно транспортируется около 110—115 миллиардов метров кубических газа, что составляет почти 70% всего объема поставки газа из России. И этот козырь необходимо усиливать во всех направлениях (не только с Россией, но и с Европой и другими странами).
Следующий аргумент для стабилизации газовой ситуации — нужно возобновить действие межгосударственных и межправительственных соглашений, подписанных между Украиной и Россией в 2001—2002 годах. Они ратифицированы парламентом и имеют силу закона. Так вот в этих соглашениях четко выписано обязательство Украины по транзиту российского газа и обязательство России по поставке газа для удовлетворения внутренних потребностей Украины.
Наша страна подписала Европейскую энергетическую хартию. Поэтому вопрос рыночных цен на газ неизбежен. Главное, чтобы процесс их формирования основывался на равноправных, взаимовыгодных условиях без проявлений шоковой терапии.
Виталий МАРТЫНЮК, аналитик украинского независимого Центра политических исследований:
— «Газпром» и «Нафтогаз» могли договориться и раньше. Нынешнее же положение вокруг поставок среднеазиатского газа в Европу — это скорее удар по потребителям ЕС. То есть это политический фактор в чистом виде. Украина может выйти с минимальными потерями из этого конфликта, если украинско-российские переговоры будут касаться объемов и сроков поставок газа, стоимости транзита через украинскую территорию и другое. Если ситуация затянется, то пострадает отечественная экономика (химическая, металлургическая промышленность), будут иметь место непредсказуемые для государства убытки.
Украина владеет газотранспортной сетью, по которой транспортируется российский газ в ЕС. И этого факта, как не крути, в ближайшие годы не изменить. Мы должны удачно использовать этот шанс, правильно манипулируя тарифами на транзит.
Александр НАРБУТ, газовый эксперт:
— Проблема в том, что нет новой четко отработанной энергетической стратегии, о которой на протяжении 2007—2008 годов я рассказывал читателям газеты «День». Нет и единого центра принятия газовых решений и разработки переговорной стратегии. Это дало возможность России использовать формальные предлоги для того, чтобы начать масштабную газовую войну против Украины.
Нужно ли и дальше затягивать с неподписанием газовых контрактов на 2009 год и последующие годы? Украина уже и так столько времени оттягивала разрешение этого вопроса, его можно и далее оттягивать. Но сегодня поставки газа в страну прекращены. А газа, которым распоряжается НАК «Нафтогаз Украина», будет достаточно для обеспечения населения, бюджетных организаций и в неполном объеме коммунальной сферы. Вопрос поставки газа в Украину поставлен очень остро. И мне кажется, что правительство незаслуженно отдыхало 12 дней в новом году, а не активно работало в этом направлении.
На самом же деле разговор об условиях поставки газа в Украину и транзита ее по территории всегда находился в компетенции правительства. На основании действующих межправительственных договоров этот разговор должен был урегулироваться правительственным протоколом, чего правительство не сделало ни в 2007, ни в 2008 году. Сегодня есть определенные шансы, что нынешнее правительство мобилизируется и будет проводить переговоры с более-менее понятной позицией. Вопрос тарифов на транзит газа через украинскую территорию — это тема отдельного раунда переговоров. Сейчас необходимо возобновить логику действующего договора и получить в счет оплаты за транзит по украинской территории российского газа определенный объем голубого топлива. Этот газ нужен для того, чтобы не использовать голубое топливо собственной добычи и закачанное в газовые хранилища для технических целей (перекачивая российский газ в Европу).
Владимир ОМЕЛЬЧЕНКО, ведущий эксперт энергетических программ Украинского центра экономических и политических исследований им. О. Разумкова:
— В газовой войне проигрывают оба участника: Украина — вследствие ухудшения имиджа надежного транзитного государства, а Россия — из-за потери к себе доверия, как к стабильному поставщику топлива. Чтобы подобных эксцессов не случалось, в будущем Украина должна перейти на долгосрочные контракты (как это принято в Европе).
После газового спора к нашей стране изменится не только отношение Европейского Союза, но и значительно вырастет вероятность строительства в обход Украины Северного потока. Европа активизирует строительство проекта Набукко. Что касается того, кто же должен поставлять технологический газ для перекачки российского газа через украинскую территорию, то здесь следует руководствоваться подписанными документами. По подписанному контракту о транзите российского газа и по действующим контрактам, которые существуют между «Газпромом» и европейскими компаниями, именно страна-транзитер должна покупать технический газ. А расходы на его приобретение закладываются в стоимость транзита газа.
Павел КАЧУР, исполнительный директор альянса «Новая энергия Украины»:
— Украина показывает свой характер и демонстрирует, что падать на колени не собирается перед Россией. Но говорить об этом, как о совершенном факте, нельзя. Стоит дождаться, чем закончится украинско-российский диалог что касается стоимости транзита газа. Вот тогда и увидим, достигнут ли паритет в газовом вопросе.
С российской стороны выдвинута чисто политическая цена с определенными нагрузками. Названная цена взята с потолка, и если Украина останется один на один с ней, то промышленности будет очень тяжело. В этом вопросе необходима четкая позиция стран ЕС. С украинской стороны можно использовать целый пакет аргументов: логика формирования цены (по европейской формуле), документы о постепенном переходе на рыночные отношения, стоимость транзита.
Хотя существуют и определенные позитивы от российского ценового ультиматума. Он заставит всех нас экономить газ и как можно быстрее искать ему альтернативу.
Борис КУШНИРУК, экономист:
— Если Украина согласится на вариант обеспечения транзита российского газа за счет собственного, то это будет безнадежная ситуация... На самом деле это будет очень большая ошибка! И нам просто не будет хватать газа... И Россия не будет заинтересована ни в каких договоренностях. Она снимет для себе проблему поставки в Европу и будет затягивать договоренности с Украиной.
Я пока что не слышал подобного заявления из уст Тимошенко. Но если она согласится на такой вариант, то это приведет к коллапсу «Нафтогаза» — или нам «выкрутят руки», как только смогут...
Украина в данном случае будет в безвыходном положении. Поэтому, на мой взгляд, нельзя соглашаться на подобный вариант, потому что Россия будет тянуть время...
Но решить эту проблему можно очень просто: объявить НАК «Нафтогаз» банкротом, для этого есть достаточно оснований. Вывести все активы, которые не подлежат приватизации, и требовать от России подписать соглашение уже с гарантией правительства на новых условиях. Другого выхода я не вижу. В противном случае нас ожидает очень сложная ситуация. Собственного газа нам даже на зиму будет не хватит, чтобы обеспечить и транзит, и собственные потребности. Россия же в таком случае с контрактом будет тянуть время, и вообще может его не подписывать...
Подготовили Наталья БИЛОУСОВА, Алексей САВИЦКИЙ, «День»
