На сайте уважаемого информагентства мелькает непонятная строка: лицензия №... и все. Любопытство — едва ли не главная журналистская черта — велит: открой, не проходи мимо. И вот оно, счастье. Оказывается, лицензия принадлежит не какому-то проходимцу, а солидному банку. И он предлагает заиметь его кредитную карточку под названием «Птица счастья», которая (карточка, где изображена соответствующая птичка) гарантирует «легкий» кредит (до 60 тысяч гривен). Нужны только ФИО, e-mail и номер телефона, да еще перевод символической суммы... то ли на изготовление карточки, то ли на проверку кредитной истории соискателя. Что это? Теперь уже и банки затевают лохотроны?
Ситуация с финансовыми пирамидами, по-видимому, тревожная. Не случайно Нацкомфинуслуг подготовил и уже запустил на согласование в другие ведомства законопроект о запрете таких жульнических предприятий (№ 2700). «Проект закона, — рассказывает директор департамента регулирования и надзора за оказанием финансовых услуг финансовыми компаниями Галина Павленко, — направлен в первую очередь на защиту имущественных прав граждан. Он дает определение финансовым пирамидам и запрещает их деятельность на территории Украины, особенно их рекламу». Павленко подчеркивает, что реклама привлекает украинцев в пирамиды, причем, главным образом, незащищенные слои населения. Запрет на пирамиды подкреплен уголовной ответственностью за это преступление.
Партнер юридической фирмы «Илляшев и партнеры» Максим Копейчиков не относит себя к сторонникам законопроекта, о котором рассказала Павленко. «Я ставлю вопрос иначе, — говорит адвокат, — должно ли государство тратить деньги налогоплательщиков на то, чтобы создавать преграды для реализации схем, которые уже по своей сути являются противозаконными и неурегулированными? Ведь есть нормы Уголовного кодекса, предусматривающие наказание за овладение чужими средствами путем обмана. Копейчиков отмечает, что большинство пирамид выходит на финансовый рынок, не создавая коммерческой структуры, и отношения внутри пирамид являются, по его мнению, отношениями между физическими лицами. «Должно ли государство настолько глубоко вмешиваться в отношения между физическими лицами? — спрашивает юрист и отвечает: — Ведь 99,9% украинцев в курсе, что участвовать в финансовых пирамидах очень опасно, но при этом у них всегда находятся клиенты». «Государство не должно это регулировать, — подчеркивает Копейчиков, — действующих сегодня норм вполне достаточно для того, чтобы привлечь к ответственности, если имеется правонарушение». То ли в шутку, то ли всерьез он предлагает не запрещать пирамиды, а облагать налогом их деятельность. «Зачем запрещать то, что может приносить дополнительные средства бюджету», — говорит адвокат.
Бюджетник Павленко этому предложению симпатизирует. «Хорошая мысль», — отмечает также директор Украинского аналитического центра Александр Охрименко. Но Павленко разъясняет, что финансовая пирамида чаще всего не является юрлицом. Пирамиды, по ее словам, сегодня используют в основном интернет-ресурсы. «Там нет идентификации, — защищает законопроект директор департамента, — а налоги может платить только идентифицированное лицо, юридическое или физическое».
«Можно запретить проведение таких операций без идентификации участников», — предлагает свой вариант Копейчиков. «А кто будет контролировать?» — поддерживает его Охрименко и намекает на то, что чиновники могут смотреть на соответствующие нарушения сквозь пальцы. И тут адвокат ссылается на другую статью, предусматривающую наказание за должностные преступления. Но участникам дискуссии напоминают, что в последнее время пирамиды маскируются под различные виды хозяйственной деятельности. Ими могут быть различного рода кооперативные или страховые клубы, товарищества, кассы взаимопомощи, религиозные и благотворительные организации. Есть немало случаев, когда пирамиды создаются под видом строительных компаний, предлагающих людям эффективно распорядиться их сбережениями. Даже после принятия закона правоохранители не угонятся за предприимчивыми дельцами, которые будут выдумывать все новые и новые пирамиды, считают участники дискуссии.
Охрименко перечисляет прогремевшие в прошлом украинские пирамиды — «Меркурий», «Разноэкспорт», «Олби»... У него серьезные претензии к обсуждающемуся законопроекту, где, в частности, не определено наказание за рекламу финансовых пирамид. По его мнению, в законопроекте не предусмотрена также ответственность платежных систем, которые сегодня нередко помогают организаторам пирамид. «Тогда они знали бы, что нельзя баловаться — будет сложно, — объясняет эксперт, но тут же добавляет: — Доказать соучастие платежных систем также будет слишком сложно».
«Если говорить о том, что целью закона является защита незащищенных, которые, якобы верят в легкий заработок, — опять подключается к спору Копейчиков, — то у них очень ограниченный доступ к Интернету, они им практически не пользуются, как и платежными системами». «Никогда не говорите, — добавляет Охрименко, — что в пирамиды у нас играют только малообеспеченные. В МММ, к сожалению, свои деньги теряют и обеспеченные люди». «Если это так и законопроект пытается защитить людей, которые уже ориентируются в проблеме пирамиды, надеются выйти из нее раньше, чем она развалится, то это нормальные бизнесмены, сознательно рискующие своими деньгами, и защищать их государству не следует».
Но Охрименко считает, что государство не может оставаться безучастным и не может ждать развала пирамиды, чтобы только после этого принимать меры. «Они должны быть предупредительными», — уверенно говорит он и предлагает поручить борьбу с пирамидами какому-то определенному государственному органу.
Финансовый эксперт Анатолий Заика предполагает, что законопроект о запрете пирамид все-таки даст социальный эффект. Он согласен с Охрименко в том, что успех этого закона будет зависеть от того, какому госоргану поручат его исполнение. В то же время эксперт сомневается, что при расследовании подобных преступлений правоохранители смогут обеспечивать надлежащую доказательную базу. По его словам, под пирамиду можно подвести любую финансовую структуру. Он опасается, что «силовики будут манипулировать этим законом в отношении тех субъектов, которые, возможно, кому-то мешают на рынке и переходят дорогу».
