Окончание. Начало читайте «День» № 115-116
О ФЕДЕРАЛИЗМЕ ТРОЦКОГО
Лидеров украинской революции обвиняют в том, что они слишком долго избегали провозглашения независимости Украины, держась за идею ее автономного существования в составе федеративной России. В их оправдание можно указать, что провозглашение независимости в условиях мировой войны грозило прорывом фронта. Считалось также, что установленное в результате свержения самодержавия демократическое устройство страны делает вполне приемлемым статус автономии, под которым понималась суверенная государственность, то есть состояние, когда конституционные права субъектов федерации не могут быть оспорены федеративным центром. Они не были готовы встретиться с вызовом государства-коммуны, которое вследствие свойственного ему структурного построения переворачивало вниз головой понятие автономии и федерации.
Поглощенные государством-коммуной национальные республики имели внешний вид независимых государств. Однако по партийной линии советская федерация превращалась в унитарное государство с высоким уровнем централизации власти. «Даже федерация, — поучал своих соратников изобретатель двухканальной конструкции государственной власти Ленин, — нисколько не противоречит демократическому централизму». Совершив экспроприацию собственной партии, вожди большевиков с ее помощью экспроприировали государство-коммуну, после чего под лозунгом «экспроприации экспроприаторов» (вот для чего понадобился К. Маркс с его идеей коммунизма!) Начали экспроприацию общества государством-коммуной.
Лидеры Центральной Рады убеждались в специфике большевистского федерализма с большим опозданием. Первым высказался на эту тему М.Грушевский, когда ему пришлось после заключения сепаратного мира с Центральными государствами приглашать в Украину австро-германские войска, чтобы вытеснить красногвардейцев. Вернувшись в разрушенный войсками М.Муравьева Киев, он дал такую ??оценку советскому федерализму: «Не знаю, как выдержит и переживет федералистическая идея сей тяжелый удар, который наносят ей Ленин и Троцкий, называя себя федералистами. Очень трудно будет кому-то, по крайней мере некоторое время, называть себя федералистом, когда федералистами Ленин и Троцкий считают себя, а под сим «федерализмом» лежит в действительности самый плохой и террористический централизм».
Когда Российская Федерация во второй раз завоевала Украину, ее неуклюжая политика обернулась провалом советской власти. Красная армия УССР, которая состояла из полупартизанских крестьянских отрядов, утратила боеспособность, и Украиной завладели белогвардейцы. Л.Троцкий усвоил урок и в дальнейшем отказался формировать вооруженные силы из мобилизованных солдат местного происхождения, используя их за пределами Украины.
Во время третьего завоевания Украины зимой 1919—1920 гг. Ленин и Троцкий сыграли на контрасте с украинофобской политикой А.Деникина. Преследуя отступающие белогвардейские армии, Троцкий издал хорошо растиражированный «Приказ Председателя Реввоенсовета Республики войскам, которые вступают в пределы Украины» с такими заверениями: «Украина — это земля украинских рабочих и трудовых крестьян, только они имеют право хозяйничать на Украине, управлять ею и строить в ней новую жизнь. Помните твердо: ваша задача — не покорение Украины, а освобождение ее». Завершался приказ таким демагогическим шедевром: «Да здравствует Свободная Независимая Советская Украина!»
В дальнейшем председатель Реввоенсовета РСФСР прямо-таки нашпиговал мятежную республику невероятным количеством вооруженных сил неукраинского происхождения. Присутствие 1,2 млн красноармейцев на ее территории сделало бесполезным дальнейшее сопротивление патриотических сил.
«ИНСТРУКЦИЯ АГИТАТОРАМ-КОММУНИСТАМ НА УКРАИНЕ»
В историографии, прежде всего украинской, для характеристики Троцкого часто используется так называемая «Инструкция Троцкого агитаторам-коммунистам», которая известна прежде всего из опубликованной в 1932 г. книги Александра Доценко (на время описанных событий он был есаулом Петлюры) «Зимний поход (6.ХІІ.1919 — 6.V.1919)». В книге говорилось о том, что в марте 1920 г. в распоряжение штаба Армии УНР якобы попал документ, использованный атаманом А.Гулым-Гуленко и референтом В.Савенко в обращении «Народ украинский!». Это, по словам А.Доценко, и была написанная по дореволюционному российскому правописанию «Инструкция агитаторам-коммунистам на Украйне (Речь Народнаго Комиссара тов. Троцкаго к курсисткам [sic!])» (Так в книге, но по дореволюционному правописанию). По заверениям есаула С.Петлюры А.Доценко, эта «Инструкция» имела очень большое влияние на население.
Мы можем утверждать, что «Инструкция» оказала большое влияние на современных историков и, прежде всего, на оценку ими личности Троцкого. Ее перепечатки начали множиться в советской Украине перестроечной эпохи (Поступ», 1989, № 17; «Земля і воля», 1990, № 1; «Київ», 1990, № 12 и др.). В 1990 г. Документ использовал журналист и писатель Олег Романчук в брошюре «Ультиматум», которая получила широкую огласку. Инструкция также попала в школьный учебник Федора Турченко «Новейшая история Украины» (1995 и 1999 гг.) и др. Включительно до 2021 года строки из нее вспоминают именно как красноречивые самопризнания большевиками своих действий.
С другой стороны, исходя из анализа формы и содержания «Инструкции», многие ученые высказывали предостережение о признании Троцкого автором этого документа. Буквально на днях (29 июля 2021 г.) в рамках проекта «Наша революция», научным редактором которого является Геннадий Ефименко, на страницах интернет-издания «Деловая столица» была опубликована статья аспирантки Института политологии Лозаннского университета Анны Переходы «»Инструкции агитаторам-коммунистам на Украине». История одной подделки». В ней автор, со ссылкой на швейцарские газеты, проанализировала обстоятельства появления первой известной публикации этого документа (швейцарская Gazette de Lausanne, No 195, 15.07.1920) и указала, что с большой вероятностью автором этого документа был Сергей Персидский. Именно оттуда был сделан и первый перевод «Инструкции», который еще 7 августа 1920 г. (то есть за 12 лет до книги Доценко) в вышел в свет в первом номере еженедельника «Син України. Тижневик українськoro козацтва».
Из проведенного Анной Переходой анализа видно, что Сергей Персидский ненавидел большевиков и, соответственно, сочувствовал петлюровцам. Учитывая эти обстоятельства, считаем, что «Инструкцию» следует считать удачной попыткой поставить исказить лозунги вождей большевиков, чтобы разоблачить их неискренность. Л.Троцкому приписывалось авторство следующих рекомендаций: не навязывать коммун, пока не окрепнет советская власть; утверждать, что в России коммун нет; провозглашать, что Россия признает независимость Украины; распространять слух, что советская власть находится в союзе с Петлюрой; уверять, что большевики будут отбирать хлеб только у кулаков.
Одним из важнейших мест «Инструкции» было разоблачение большевистских методов формирования органов власти. Поэтому стоит дословно привести последнюю рекомендацию, которая раскрывала настоящие методы большевиков, а затем показать то, что видели избиратели собственными глазами. Итак, десятая «заповедь» звучала так: «Принять все меры, чтобы на Всеукраинский съезд Советов не попали такие и от волости, которые могут примкнуть на съезде к нашим врагам и таким образом избрать правительство Украины не из коммунистов-большевиков. Ни на минуту не забывайте, что Украина должна быть нашей, и нашей она будет только тогда, когда будет советской».
Весной 1920 г. раз проходили выборы на IV Всеукраинский съезд советов (май 1920). Нормы представительства были такими: среди населения городов и фабрично-заводских поселков — один депутат от 10 тыс., среди сельского населения — один от 50 тыс. Это неравенство между рабочими и крестьянами соответствовало российской конституции. Ноу-хау для Украины состояло в другом: в огромной армии, в которой почти не было выходцев из Украины, каждая воинская часть, насчитывающая тысячу красноармейцев (в том числе и неполную), выбирала одного депутата. 50-кратное преимущество пришлых красноармейцев над местными крестьянами и 10-кратное — над «гегемоном революции», который осуществлял «диктатуру пролетариата», дало нужный результат...
ПРЕДВОЕННЫЕ СТАТЬИ ТРОЦКОГО НА УКРАИНСКУЮ ТЕМУ
Издатели книги «Украинский Троцкий» перепечатали его статьи, увидевшие свет в дышащем на ладан парижском журнале «Про українське питання» (май-июль 1939 г.) и «Незалежність України і сектантська плутанина» (август-октябрь 1939 г.). Призывая партии IV Интернационала ясно понять огромную важность украинского вопроса для судьбы Европы, Л.Троцкий вдохновенно подчеркивал:
«Речь идет о народе, который доказал свою жизненную силу, равный по количеству населения Франции, занимает исключительно богатую территорию, крайне важную, к тому же, в стратегическом отношении. Вопрос о судьбе Украины поставлен в полный рост. Нужен ясный и четкий лозунг, соответствующий новой ситуации. Я думаю, что этим лозунгом может быть в наше время только следующее: соборная, свободная и самостоятельная рабоче-крестьянская советская Украина!»
Отличался ли этот лозунг от того, с каким армии Троцкого оккупировали Украину в конце 1919-нач.—1920-го года? Анализ его последних статей на украинскую тематику показывает, что оба лозунга были идентичны в своей безграничной демагогии.
Троцкий был, наряду с Лениным и Сталиным, конструктором советской федерации, в которой конституционно закреплялось право наций на самоопределение вплоть до отделения. Однако за два десятилетия утекло много воды и появилась возможность, обеливая Ленина, перевести все преступления советской власти в отношении украинского народа на зловещего Сталина. И в 1939 г. он уже признавал:
«Малейшая попытка открыто поднять вопрос о самостоятельности Украины означала бы немедленный расстрел по обвинению в измене. Однако эта отвратительная двойственность, как раз эта беспощадная травля всякой свободной национальной мысли и привели к тому, что трудящиеся массы Украины относятся к власти Кремля как к ужасному насилию».
Что же, один из конструкторов советской федерации нашел в 1939 году нужные слова: отвратительная двойственность.
Возникает вопрос, почему Троцкий так занят украинской проблематикой накануне назревающей в Европе войны? На этот вопрос он ответил сам в статьях, адресованных «пролетарскому авангарду», под которым понимались партии IV Интернационала:
«Во время обострения украинской проблемы в начале 1939 г. (речь шла о том, что А.Гитлер дал разрешение венгерскому правительству, которое в феврале этого года присоединилось к Антикоминтерновскому пакту, аннексировать Карпатскую Украину. — Авт.) коммунистических голосов не было слышно, зато достаточно громко звучали голоса украинских клерикалов и национал-социалистов. Это означает, что пролетарский авангард выпустил украинское национальное движение из своих рук. В Канаде, где украинцы составляли основную массу компартии, с 1933 г. начался... резкий отток украинцев от коммунизма к пассивности или национализму разных оттенков».
Получается, что причиной интереса Троцкого к украинскому вопросу была не ситуация в Украине, а желание перетянуть на свою сторону коммунистов, подконтрольных Коминтерну.
***
Итак, кесарево — кесарю. Оставим Л.Троцкого в кругу кремлевских вождей. Место рождения — это единственная деталь, которая связывает его с Украиной. Всей жизнью он убедительно доказывал, что с украинским народом его ничего не связывало.
