Псевдонаучное мифотворчество — это довольно прибыльное, весьма опасное и, к сожалению, порой даже почетное занятие интеллектуальных пиратов наших дней. Хотя еще гениальный Франсиско Гойя с блестящим лаконизмом озаглавил один из своих знаменитых офортов: «Сон разума рождает чудовищ». Тем не менее жизненное пространство, которое отвоевывает себе лженаука, расширяется, подобно злокачественной опухоли, с поистине зловещей быстротой.
Особенно легкое и «благодарное» поле деятельности, дающее скорые и многокрасочные всходы (однако же, не трудно заметить, что это сорняки!) находят самозванные «реформаторы от науки» в сфере гуманитарного знания, в первую очередь, исторического. В самом деле, чтобы произвести «революцию» в любой из точных наук, будь то физика, математика, химия, биология, нужно обладать фундаментальными, вполне конкретными и, безусловно, проверяемыми знаниями в той или иной области; в противном случае подобные претензии будут выглядеть, по крайней мере, смешно. В истории — ситуация иная. Считается (почему — это отдельный разговор), что «специалистом» в этой науке можно стать без необходимой многолетней подготовки, без тщательного изучения источников — достаточно лишь ознакомиться — причем, как правило, поверхностно! — с несколькими популярными книгами, в которых речь идет о «захватывающих тайнах» той или другой эпохи. И дело сделано — перед нами уже «зрелый», а то и «выдающийся» ученый. А если еще подобран наукообразный список цитат, построены компьютерные графики, «доказывающие» авторский тезис, то чего же нам еще желать?
Однако исторические мифы, к огромному сожалению, вредоносны и ядовиты. Порой они отравляют сознание народа бациллами шовинизма, имперской спеси, национальной нетерпимости и тоталитарной злобы. Один из ярких тому примеров — об этом у нас, читатель, и пойдет речь ниже — это многотомные творения российского математика (!), академика Анатолия Фоменко и кандидата наук, тоже математика Глеба Носовского. Опубликованные под разными названиями («Империя», «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима», «Какой сейчас век?» и т.д.) в период 1993 — 2001 гг., труды этих двух авторов в свое время произвели сенсацию в московско-петербургском околонаучном мире; читались они и у нас в Украине. В свое время резкой и абсолютно справедливой критике подверг концепцию этих книг постоянный автор «Дня», доктор философских наук Петр Кралюк.
И все-таки ощущается необходимость вновь вернуться к этой теме, хотя за последние пять лет популярность произведений Фоменко и Носовского заметно снизилась. Но существенно не это. Зато стало понятнее, какую именно тенденцию в современном общественном сознании России представляют (достаточно ярко) эти мастера исторической беллетристики и мифологии (подобное определение, как увидим, вполне справедливо, хотя наши авторы щедро оснащают свои книги всеми атрибутами квазинауки: математическими расчетами, таблицами, даже подлинными географическими картами прошлых веков — это, пожалуй, самое интересное из всего подготовленного ими антуража). И вот, если говорить о тенденции, то следует со всей определенностью признать: перед нами тенденция имперская.
А. Фоменко и Г. Носовский так «скромно» формулируют задачу своих исследований: «На основе оригинальных статистических методик и обширных компьютерных расчетов произвести реконструкцию древней и средневековой истории». Замысел, что и говорить, амбициозный! Проследим, как Носовский и Фоменко его реализуют.
По их признанию, «исследуя русскую историю, мы неожиданно обнаружили, что традиционная версия русской истории, по- видимому, сильно искажена. Оказалось, что в действительности средневековая Русь и Великая монгольская орда — это одно и то же. Конечно, это, пока, — всего лишь наша гипотеза. Но появляющиеся новые данные не только ее подтверждают, но все более и более усиливают ее значение». Тут, очевидно, надо разъяснить, что вкладывают А. Фоменко и Г. Носовский в свое утверждение, что Русь (для них, разумеется, = Россия) и Орда — это одно и то же. Речь, в данном случае, не идет о пересмотре характера отношений между Московским и другими сопредельными княжествами с Ордой, о пересмотре самого пресловутого термина «монголо-татарское иго». Нет, наши авторы выстраивают свою концепцию именно в том смысле, что «Русь» — это и есть «Орда», а «Орда» — и есть «Русь», причем оба этих имени собственных обозначают название величайшей империи из всех существовавших на земле, ядро которой находилось именно в России. Ради этого наши историки и ведут свои «геополитические» изыскания в глубине веков!
Но вернемся к «сверхидеям» двух уважаемых математиков. Ими вводится термин «Русско- Монгольское завоевание» (именно так!) практически всей Евразии (от Китая и Индии до Центральной Европы), причем датируется это завоевание не XIII, а XIV веком, а «центром, где возникла и откуда стала расширяться» эта небывалая в истории Империя (куда там Александру Македонскому!) была (внимание) Владимиро-Суздальская Русь...
Вот, оказывается, где собака зарыта! Вот где раздолье для вдохновенных певцов империи... Но идем дальше. От масштабности открытий Г. Носовского и А. Фоменко просто дух захватывает. Они заявляют: «Подавляющая масса дошедших до нашего времени исторических свидетельств на самом деле описывает события, происшедшие после 1200 года нашей эры (поясним: речь идет о событиях всемирной истории вообще! — И.С. ). Кое-что, очень немногое, сохранилось и от более ранних эпох Х — ХII веков нашей эры. Однако этот период оказывается весьма туманным и в значительной степени легендарным. О том, что было ранее Х века н. э., мы не знаем ничего».
Итак, возникновение христианства (кстати, рождение Христа разбираемые нами первооткрыватели относят к ХI — ХII векам нашей эры) и ислама, походы викингов и правление вещего Олега и Карла Великого, тем более расцвет и крушение Римской империи — все это, с точки зрения Г. Носовского и А. Фоменко, абсолютная terra incognita исторической науки, мы об этом ничего не знаем, и, в определенном смысле, всего этого как бы и не было! Кстати, о распаде Древнего Рима. Это — событие ХIII века нашей эры (а не V века, как вы, возможно, думаете, читатель; к этому же примерно периоду относится и... Троянская война, воспетая Гомером (а вовсе не к ХIII веку до н.э.).
Но вернемся к величайшей «Монгольской» империи (а точнее — русско-тюркской, а еще точнее — Владимиро-Суздальской, ибо там был ее центр). Чуть ли не вся территория Западной Европы, как утверждают наши колумбы от истории, «была в ХIV веке захлестнута волной «славяно-монгольского» завоевания, и лишь затем, в XVI — ХVII веках, при распаде огромной империи отделилась от метрополии и стала самостоятельными странами». А мы-то, читатель, думали, что существовало в ХIII — ХV веках Великое княжество Литовское, была и Речь Посполитая... Какое-там княжество! Даже Франция — и та лишь «в XVI — ХVII веках стала самостоятельной страной»!
Еще немало удивительных открытий ждет нас на страницах книг Г. Носовского и А. Фоменко. Мы узнаем, например, что в дальнейшем, примерно через сто лет после формирования, «Монгольская» (она же «Русская») империя разделилась на две части: «Русь-Орду, православную часть, по преимуществу славянскую, и Турцию-Отоманию (авторы поправляют: «Атамания», от слова «Атаман»...), мусульманскую часть, по преимуществу тюркскую. Это национальное деление очень условно: на Руси было и есть много тюрок, а в Турции, до отпадения от нее в ХIХ веке Балкан, было много славян» (вот здесь — редкий случай, когда с авторами нельзя не согласиться: было! Но для этого вовсе не обязательно проводить компьютерные исследования; достаточно почитать про Роксолану или открыть школьный учебник истории).
Кроме того, мы узнаем, что целый ряд знаменитейших деятелей истории (полководцев, правителей, мудрецов), известных нам под совершенно разными именами, это, оказывается, — одно и то же лицо. К примеру, говоря о Чингисхане (по мнению авторов, жил он не в XIII, а в ХIV веке), Г. Носовский и А. Фоменко тут же прибавляют: «он же Рюрик русских летописей, он же Юрий Долгорукий, основатель Москвы (великая честь городу. — И.С.) , он же Мстислав Удалой, брат Ярослава Мудрого!» Сам же Ярослав Мудрый, оказывается, не кто иной, как... хан Батый, он же известный московский князь Иван Калита. No comments, сказали бы англичане.
Читатель может вполне справедливо спросить: зачем столь подробно излагать и опровергать то, что в опровержении и не нуждается в силу явной абсурдности, абсолютной бездоказательности? И вот тут мы подходим к политической составляющей проблемы. С какой целью распространяли Фоменко и Носовский в российском общественном мнении все эти псевдонаучные, якобы математически доказанные мифы (исключением являются, пожалуй, несколько загадочных европейских карт XVIII века, которые авторы приложили к своим книгам; они действительно заслуживают внимания)? А чтобы еще больше распалить в россиянах «имперско-административный восторг» — иное объяснение, просто, трудно отыскать. Действительно, «научные» выкладки двух математиков доказывают, с их точки зрения, что Россия всегда, на протяжении всей своей «тысячелетней» истории была величайшей и могущественнейшей империей (со ссылкой на Ломоносова утверждается даже, что россияне угрожали самому Древнему Риму и не раз наносили ему поражения!), никакого монгольского ига вообще не было — наоборот, именно в это время «Монгольско-русская» мировая империя, условно говоря, от Шанхая и до Каира и Парижа, была сильна, как никогда... И вообще, Россия или будет империей, или не будет существовать.
Подобные нелепости далеко не безобидны, особенно на фоне опаснейшего всплеска шовинизма и имперской ностальгии по бывшему Союзу ССР у достаточно значительной части населения Российской Федерации. Тем более велика ответственность истинных, профессионально и этически подготовленных историков — кто, как не они, призваны сооружать своего рода заслон на пути таких мистификаций, далеких от какой бы то ни было науки.
