Окончание. Начало читайте в «Дне» № 187
Понятно, что Ю. Липа в своих исторических, этнологических, геополитических анализах выступает с украиноцентричной позиции, которая и дает ему ключ к решению не только проблем прошлого, но и освещает видение будущего родины. Это, по-видимому, порождает то, которое так поражает, наряду с прочим, в Юрии Липе, — суверенность мышления, самостоятельность выводов. Нельзя не упомянуть еще одну личность с таким достоинством. Это — Василий Симоненко, который с гордостью заявил, ведя сыновний разговор с Украиной:
Хай мовчать Америки й Росії,
Коли я з тобою говорю.
У него был «ровный хребет», чего так не хватает нашим сегодняшним политикам, которые под давлением Москвы идут, по сути, на создание новой геополитической реальности, которая подрывает саму основу существования независимого Украинского государства.
Книга Ю. Липы встретила противоречивые оценки, но его, наверное, порадовало то, что ее положительно оценил выдающийся украинский историк И. Крипьякевич, подчеркнув, что автор «имел отвагу поставить под дискуссию важнейшие проблемы украинского настоящего и будущего». При этом ученый разделяет не все высказанные в книге мнения Ю. Липы, считая, что некоторые «взгляды автора нужно трактовать как гипотезы, а то и — фантазии».
Але Ю. Липа не остановился на этом трактате. Ситуация в мире менялась очень быстро: в 1939 г. вспыхнула Вторая мировая война, когда в борьбу вступили большие силы. Украина находилась в сложной ситуации: предусмотрительные люди понимали, что война ее не обойдет. Но вместе с тем где-то вдали затеплились огоньки надежд, что Украина получит шанс восстановить свою государственность. И в 1940 году в Варшаве на правах рукописи появляется новая работа Ю. Липы — «Черноморская доктрина». Позднее Ю. Липа и Л. Быковский издали еще и атлас «Черноморское пространство». В предисловии к нему Ю. Липа изложил свое понимание исторического и судьбоносного значения событий, разворачивавшихся перед его глазами в мире: «Обсяг атлясу обіймає тільки Чорноморський простір, як терени, найбільш важні для України. Тільки в тих теренах найбільш органічно може розвинутися призначення України. Головна ідея атлясу — це власний політичний світогляд, власна ідея в міжнароднім життю, — Чорноморська доктрина. З нею, на нашу думку, маємо вступати в цих нових часах до спільноти народів цілого світа. Вона окреслює значіння нашого народу. Вона дає нам моральне право і для реальної дії. Не говоримо про реальну дію тільки на сьогодні чи на позавтра... Мусимо мати підстави до реальної дії на століття».
Титульный лист трактата Ю. Липы свидетельствовал, что работа выходит под эгидой «Украинского Черноморского института». Такая практически виртуальная институция была создана в 1940 г. И. Шовгенивым, Л. Быковским и Ю. Липой в Варшаве. Позднее появились еще два института — Суходоловый и Океанический. Таким образом патриоты утверждали существование украинской академической науки. В оккупированной Варшаве они действовали фактически нелегально, поэтому на некоторых изданиях института указывалось, будто они вышли в Одессе. Эти институции полулегально действовали и сразу после войны, в Западной Германии, и также подавали фантастические места публикации своих изданий.
Термин «доктрина», который употребил Юрий Липа в 1940 году, говорит о многом. В первую очередь, о том, что Украина имеет шанс стать самостоятельным государством, суверенным «игроком» на международной арене. Вполне понятно, что внешнеполитические доктрины могут возникнуть только тогда, когда есть суверенное государство, или хотя бы его ясное видение или идея. Поэтому ни в ХVIII в. после поражения Карла ХII и гетмана И. Мазепы, ни в ХIХ в. подобная доктрина появиться не могла. Только после появления, почти одновременно, работы «Украина irredenta» Юлиана Бачинского (1895) на Западе Украины и памфлета Николая Михновского «Самостийная Украина» (1900) — на Востоке украинских земель — могла возникнуть построенная на геополитических принципах внешнеполитическая доктрина Украины как дальнейший шаг в утверждении идеи самостоятельности украинского народа, его права на собственное государство. Провинция любой империи внешнеполитической доктрины иметь не могла, а независимое государство, если оно хотело обеспечить свое суверенное существование, такую доктрину должно иметь.
В 1918 году, когда после революции в России, которая смела царскую империю, у Украины реально появилась возможность стать независимым, суверенным государством, Михаил Грушевский (1866 — 1934) написал трактат под названием «На пороге Новой Украины». Состоял он из нескольких эссе, среди которых — «Ориентация черноморская» и его якобы продолжение — эссе «Новые перспективы». Это, по сути, изложение геополитической доктрины, которая должна была служить указателем при разработке внешней политики Украинского государства, тогда становившегося на ноги. Доктрина М. Грушевского не была искусственной конструкцией, плодом абстрактного теоретизирования, она базировалась на объективных законах геополитики и глубоком знании украинской истории. На то время он уже был одним из самых выдающихся славянских историков.
Перед тем вопрос о геополитической ориентации Украины возник в связи с Первой мировой войной. Уже существовала идея самостоятельной Украины, возникли украинские политические партии как в Австро-Венгрии, так и в Российской империи, правда, они не были радикальными в своем отношении к будущему государственному строю. Но, повторим, идея самостоятельности уже жила.
В 1914 году во Львове появилась вторая часть «Краткой географии Украины», имевшая подзаголовок «Антропогеография». В ней молодой профессор Степан Рудницкий (1877 — 1937) рассматривает (пока что теоретически) Черное море фактически с точки зрения геополитики, ставя его в центр своего представления о будущем Украины. Он отмечает специфику географического положения нашей страны: она имеет широкий выход к Черному морю, которое, в свою очередь, связано проливами Босфор и Дарданеллы со Средиземноморьем, и далее с Малой Азией и Африкой. Он пишет: «Близьке є здійснення пляну: получити Балтійське море з Чорним через Двину і Дніпро каналом, доступним для морських кораблів... Таким робом замкненнє Чорного моря стане слабше і саме через Україну пійде оден великий мореплавний шлях. Чорноморська плавба мусить скорше чи пізнійше розвинутися, бо є природною конечностю для усего набережного населення українського, котре все проявляло великі мореплавні здібності». Рудницкий смело, как в той ситуации, подчеркивает, что если бы Украина была самостоятельной, имея такие возможности, «відразу стала б одною з найбільших і наймогутніших європейських держав».
Таким образом, Черное море вошло в круг тем, которые оказались в поле зрения украинской политической элиты. И первым, кто разработал геополитическую доктрину для Украины с учетом такого фактора, как Черное море, был, как видим, именно Михаил Грушевский в упомянутых эссе. В ее основу положены, в первую очередь, интересы украинского государства, сохранение и укрепление ее независимости.
Ученый указывает, что «исторические условия жизни ориентировали Украину на Запад», а «географические ориентировали и ориентируют на Юг, на Черное море...». И далее отмечает: « На полудні Чорне море тісно зв’язувало наше узбережжя з малоазіатським, а через нього з сферами старих культур — месопотамської, єгипетської, егейської... Чорне море не ділило, а зв’язувало узбережні краї». Он понимал объективную цивилизационную принадлежность Украины к Западу, призывал учиться на Западе, в первую очередь, в Германии и США. Вместе с тем подчеркивал: «Але коли школою для нас мусять бути сі краї західної культури, полем нашої діяльності, нашої власної творчості повинні бути краї, які, подібно як і Україна, виросли у впливах чи зв’язках східної культури — краї в сфері нашої чорноморської орієнтації, об’єднані Чорним морем як центром комунікації й ріжнорідних культурних і політичних взаємин».
Вопрос «черноморской ориентации» Украины снова широко поднимал в своих работах сразу после окончания Первой мировой войны, когда, казалось, Украина утратила все шансы стать независимым соборным государством, профессор С. Рудницкий.
Его работа «Українська справа зі становища політичної географії», опубликованная в Вене в 1923 году, показала значение Черного моря для развития нашей страны в историческом разрезе и наметила определенные вехи для будущего. Ученый предусматривал сообщение через судоходные каналы «между Черным морем и Балтийским и Каспием» и из этого делал довольно оптимистические выводы для Украины: «В безпосередньому положенні України над Чорним морем, — писал он, — в обставині, що ціла половина чорноморських берегів належить до суцільної української території, лежить запорука великої політично-географічної ролі України вже в найближчій будуччині». Это то, что мы сегодня называем транзитным характером нашей страны.
Предпринимал попытки рассматривать Украину и ее экономику с точки зрения геополитики, то есть с учетом ее исторической и географической специфики в отношении стран Ближнего Востока, особенно Турции, профессор А. С. Синявский (1866 — 1951). В этой связи непреходящее значение имеет его статья «УСРР та Близький Схід в світлі геополітики. (Проблема торговельних зв’язків)», опубликованная в журнале «Восточный мир» в 1928 году. В этой работе ученый, подобно С. Рудницкому, подробно рассматривает географическое положение Украины в динамике исторического развития, но уже с учетом тогдашних реалий, раскрывая значение территории нашего государства как транзитной, а также достаточно индустриально развитой страны региона.
Он отмечает: «Україна є також частиною людскости й також частиною території земної кулі, що може скласти певний економічний комплекс з країнами Близького Сходу на засадах найбільш доцільного розподілу праці й обміну продукцією». Свои выводы он обосновывает многочисленными статистическими выкладками.
Как видим, Ю. Липа имел предшественников и единомышленников, к которым можно причислить Л. Быковского, В. Дубровского. Свое понимание и содержание «черноморской доктрины» он изложил в кратком вступительном слове, названном им «Дефиниция». Это было его credo. Он провозглашал (цитируем в несколько сокращенном виде): «Чорне море мусить належати до чорноморських народів.... Вони творять разом з ним економічну й духову одність. Чорноморський простір — це життєдайний простір України. Україні належиться перше місце серед чорноморських країв з огляду на її простір, багацтва й енергію людності. В цих словах є зміст чорноморської доктрини, призначеної для послуг українській закордонній політиці».
Следует обратить внимание на слова о том, что его доктрина предназначена «к услугам украинской зарубежной политики».
Эта книга — не только теоретическое обоснование его позиции о значении бассейна Черного моря для судьбы Украины, ее независимости и процветания, но и целый ряд дальновидных положений, которые и сегодня, по нашему мнению, действительны. А именно — о необходимости единства всех причерноморских государств, поскольку вместе они будут представлять силу, о важности Крыма, Дуная и Беларуси для нормального развития Украины и всего черноморского пространства. На с. 9 своего трактата Ю. Липа утверждает: «Ключ українського чорноморського склепіння — Білорусь є тим самим для територіальної сили України, чим для морської незалежності — Таврида». И дальше: «В найглибшому інтересі України була й буде дуже чесна й дуже зичлива політика щодо білорусинів».
По мнению Ю. Липы, «в інтересі всіх чорноморських народів є одність (единство) Кавказу» и Украина должна играть определенную роль в налаживании сотрудничества между кавказскими народами. Здесь уместно вспомнить ГУУАМ и ОЧЭС, в которых Украина в своих политических и экономических интересах и интересах безопасности должна играть намного более активную роль. Исходя из того, что Черное море, как и Средиземное, по сути, — закрытое море, и потому контроль над черноморскими проливами еще не обеспечивает выход в широкий мир, поэтому, по убеждению автора, следует думать об обеспечении связи с океаном через Иранское нагорье, выступая вместе с кавказскими государствами.
Внимательно проанализировав обстановку в Юго-Восточной Европе, на Балканах, ученый приходит к выводу, что эти страны должны сплотиться, в первую очередь, экономически, чтобы противостоять экспансии мощных государств. Угроза самому существованию меньших государств (помните, что это написано в 1940 году!) побуждает их к объединению. Особую роль, по его мнению, должна выполнить Украина, инициировав создание Союза черноморских государств. Как это перекликается с известным тезисом М. Хвылевого о ведущей миссии Украины в «азиатском ренессансе»! Ю. Липа пишет: «Ініціатива України в зближенні чорноморських держав для економічної і політичної співпраці випливає вже з її географічного положення й характеру її людності... Чорноморська доктрина одності Чорноморських держав і першого місця в них України, це доктрина розвою і наступу».
Во второй части трактата Ю. Липа дает набросок истории региона, уделяя, естественно, много внимания Украине. Осуждает, по его словам, «административные империи», которыми были Византия, Россия (теперь СССР) и Османская империя, которые были «неорганичными государствами». В то же время восхищается Митридатом VI Евпатором, царем Боспорским, который, объединив под своим скипетром причерноморские края, бросил вызов самому Риму. Киевское государство и Боспор были, по его мнению, «органичными великодержавами», поскольку защищали реальные торговые пути и пытались завоевать реальные рынки. Поэтому он заявляет, что причерноморские народы и в первую очередь украинцы должны выполнить «завет Митридата» — создать могущественную империю. Хотя он и выдвигает на первое место Украину, никогда не забывает, что все народы Причерноморья имеют общие интересы и «историческое предназначение».
В послесловии Ю. Липа выдвигает далеко идущие и смелые задачи для Украинского государства: «В «Чорноморській доктрині» подаємо тези зовнішньої політики: а) розбудова митного союзу, згл. конфедерації чорноморських держав; б) перенесення православного патріярхату з Царгорода в Україну; в) піднесення великодержавності України в промислі, торговлі й закордонній політиці». Несколько выше он спрашивает: «Які ж зостаються практичні висновки на найближчі часи для українського політика?» И отвечает: «1) Удержувати першенство промислу і торгівлі над Чорним морем... 2) Удержувати першенство в сфері духовій, в першій мірі в православ’ю. Царгород тепер тілько провінціональне місто національної території турків».
К сожалению, те, кто в 1991 году возглавляли наше государство, не читали эту глубокую, проницательную работу. В целом, высоко оценивая характер причерноморских народов, Ю. Липа, однако, вспоминает и определенные их отрицательные черты. Вот как он пишет об элите региона: «Еліта цих народів на схрещенню азійських і європейських первнів культури ще дуже часто не відріжняє в культурі свого природженого від накиненого ззовні. Не раз навіть еліта приймає й деякий час пропагує ідеї, шкідливі для власного народу».
Третья большая работа по вопросам геополитики появилась во Львове в 1941 года. Называлась она «Раздел России». Название, конечно, пугает импершовинистов. Хотя в ней автор довольно благосклонно относится к российскому народу, желает ему добра и счастья, но не поддерживает политику московского экспансионизма, которая, по его мнению, уничтожает сам российский народ, не давая ему возможности построить свое процветающее национальное государство. Он рассматривает историю Российского государства, его геополитическое положение (достаточно угрожающее, считает он). Говорит о национальных богатствах и т. п., анализирует этнические и демографические проблемы, как и внешнюю политику, и приходит к выводу, что в таком состоянии она не удержится — распадется. Что и произошло даже после громких побед во Второй мировой войне, достижений в покорении космоса, при наличии мощной военной машины и т. д. Правда, продержалась «империя зла» еще полстолетия. Конечно, произведение Ю. Липы — это его личное мнение ученого-геополитика, так как в то время он имел статус просто врача-эмигранта, но душой страдал за свою родину, мечтал о счастье родного народа. Может, его суждение несколько категоричны, но он никогда не впадает в вульгарность. Ряд его идей о будущем России присутствует в известной «Большой шахматной доске» З. Бжезинского. Его художественные произведения и работы по геополитике переиздавались в эмиграции (кроме «Черноморской доктрины»), появлялись посмертно некоторые мелкие исследования в эмиграционных «Черноморских сборниках». После провозглашения независимости, особенно по случаю 100-летия со дня рождения Ю. Липы был переиздан ряд его произведений, (но не «Черноморская доктрина»), проведено несколько посвященных ему научных конференций (Винница, Одесса, Львов), напечатаны некоторые воспоминания, но этого совсем недостаточно для того, чтобы познать эту выдающуюся личность нашей истории.
Хотя и прошло много времени со дня появления его работ, они и до сих пор не утратили своего значения, как и труды его предшественников. Когда нам подсовывают разного рода соблазнительные «идеи»: славянского братства, общей исторической судьбы, евразийства и неоевразийства, Европы-2, либеральной империи, как и разного рода «конфигурации» типа ЕЭП, то всем, а особенно руководителям государства и ответственным за внешнюю политику Украины, следует помнить, что и у нас есть своя «теоретическая база» и к ней нужно обращаться, ибо предшественники, во всяком случае, исходили в своих внешнеполитических разработках из национальных интересов, которые не исчезают и в эпоху глобализации. Продолжают действовать и фундаментальные законы геополитики — «константы», которые никуда не исчезают, если «переменные» могут и меняться.
«Черноморская доктрина» Ю. Липы актуальна и сегодня. Полукруг «Балканы — Причерноморье — Кавказ — Каспий», прямо примыкающий к Ближнему и Среднему востоку и создающий с ним определенную целостность, имеет огромные запасы энергоносителей и является территорией перманентной нестабильности: из этого должно исходить Украинское государство при формировании своей политики и организации ее научного обеспечения. И если изучению проблем Причерноморья придают большое значение в Европе, о чем свидетельствуют исследование Института безопасности ЗЕС (так называемые «Тетради Шайо»), а при Гарвардском университете в США основана Программа черноморской безопасности, то мы, по- видимому, опоздали, хотя и имеем значительные теоретические достижения в этой сфере и молодых специалистов- патриотов. Нужно думать о будущем, готовиться к нему, как призывал Юрий Липа. Он дал нам прекрасный пример того, что при любых обстоятельствах, даже самых тяжелых, нужно мыслить масштабно и перспективно, руководствуясь только интересами своей страны.
