Продолжение. Начало читайте «День» № 29-30
Для Леси Украинки творить, сгорать в таинственном огне вдохновения немыслимо без тяжелого труда на национальной культурно-образовательном почве, без борьбы словом за свободу мысли, за уважение к правде в своей стране. Эта национальная миссия была той искрой, которая зажгла огонь ее творчества и обязала творца бороться за то, чтобы активизировать не только свои личные, но и усилия национальной духовной элиты с целью вырваться из колониального культурного и политического плена Российской империи. А иначе достичь свободы слова, мысли и веры в Украине невозможно.
В статье о Джоне Мильтоне Леся Украинка подчеркивает, «что Мильтон был не только великим поэтом, но и ярым борцом за свободу веры, мысли и слова в своей стране, он всю свою жизнь служил тому, что сам считал правдой [...] «. Мильтон именно поэтому и стал великим поэтом, что, не жалея ни времени, ни здоровья, боролся «за свободу слова, веры, человека и за свободу вообще», что «у него было доброе сердце, уязвимое к обидам и чуткое к правде , а к тому же он был «настоящим поэтом и писателем, значит, не мог замалчивать свои мысли».
Иван Франко также не мог промолчать и предпочитал говорить нередко то, что не хотели слышать даже его единомышленники. Поэт не желает просто любить Русь как географическое понятие, потому что для этого он лично «слишком большой враг пустых фраз», не хочет увлекаться бездумно ее историей, потому что «мало в истории Руси примеров настоящего общественного духа, настоящего посвящения, настоящей любви». Для Франко его «русский патриотизм — это не сентимент, не национальная гордость, но тяжкое иго, наложенное судьбой на мои плечи... И если что-то облегчает мне это бремя, — признается Иван Франко, — так это то, что вижу, как русский народ, хоть угнетаемый, темный и деморализованный долгие века, который хоть сегодня и бедный, нелепый и беспомощный, а все-таки медленно поднимается, чувствует во все более широких массах жажду света, правды и справедливости и к ним ищет свои пути».
Конечно, Иван Франко и Леся Украинка внимательно изучали социал-демократическое учение в надежде использовать эти популярные в Европе идеи для освобождения украинского народа от колониальной произвола. В письме к Михаилу Павлику 7 июня 1899 года Леся Украинка интересуется ситуацией в Галиции, в частности сожалеет, что молодые галицкие социал-демократы проигрывают радикалам, и выражает убеждение, что социал-демократическое направление «таки проснется, впоследствии свободное от остатков национально-духовной неволи», потому что «это слишком универсальное движение для того, чтобы могла украинская нация обойтись без него». Далее она советует (и для себя тоже) обратить «самое серьезное внимание на социал-демократическое движение и на то, какое место должен занимать в нем элемент национальный [...]» (11, 126 — 127).
Доминанта национального элемента в социал-демократическом движении для Леси Украинки обязательна и неоспорима, потому что в поисках украинских политических перспектив нацио-нальный фактор творил особое духовное напряжение. Главное, расковать «невольничью душу» украинцев, побудить их к саморазрушению комплекса рабской психики, иначе национальные идеалы не будут постинуты. А для этого должна формироваться не безликая масса, дружно без-думно воспринятая социально-политическим видением, а сильная духом, интеллектуальная ин-дивидуальность, личность, для которой национальная идея является четко осмысленной и осо-знанной системой ценностных ориентиров.
Кто же должен, кто обязан формировать нацию как «сплошной культурный организм»? (Иван Франко). Эту задачу Иван Франко, как и Леся Украинка, возлагал на украинскую интеллигенцию, призывая прежде всего писателей, ученых, учителей самоотверженно и целенаправленно про-буждать свой народ к сознательной национальной жизни ради построения в будущем украинского национального государства. Так, в статье «С Новым годом» (1897) Иван Франко призвал творческую и научную интеллигенцию не своим лицом заинтересовывать публику, а прежде всего «растормошить в ней идейную, духовную жизнь, желание образования и развития, желание эстетических удовольствий...» (7, 403 ).
Эту же национальную миссию осуществляла и Леся Украинка, четко направляя свою творческую и культурно-просветительскую деятельность на определенную категорию — на писателей, учителей, ученых, издателей — с целью формирования ими национального сознания, пробуждения чувства народного единства, народного нациосознания.
Только при этом условии, а именно благодаря мобилизации национально сознательной интеллигенции, интеллектуальной элиты, и возможно, считала Леся Украинка, сделать Украину политической силой. Поэтесса понимала, что вырваться Украине из культурного и политического пространства империи без активизации усилий национальной духовной и научной элиты, направленных на духовно-культурное и политическое формирование украинской нации европейской модели, невозможно.
Не так представляла Леся Украинка национальное строительство — возникновение «в новом Иерусалиме храма нового»? Думаем, поэтесса видела в своем воображении новый совместный национальный Дом, фундаментом которого является культура, история, язык, национальная ми-фология, традиции. Этот новый национальный Дом тогда появится, когда народ почувствует, осо-знает необходимость самореализации в форме государственного закрепления свободы человека, свободы слова, гражданских прав и обязанностей.
ФОТО РУСЛАНА КАНЮКИ / «День»
Итак, для Леси Украинки национальное строительство предполагало обретение сообществом идентичности, пробуждение исторического сознания, национально-культурного самоопределе-ния, а уже на этой основе — пути к политической организации своего народа. И Франко, и Леся Украинка придерживались мнения, что культурный фактор предшествует политическому. Только тогда нация будет способна к самостоятельной культурной и политической жизни, когда автоматически откроется из этнической массы украинского народа «единый культурный организм». В этом процессе формирования нации как культурного организма определяющую роль должна играть национальная интеллигенция, «неутомимой, тихой работой» (Иван Франко) мобилизовывать жизненную и творческую энергию родного народа ради формирования культурно суверенной украинской нации.
По определению австралийского исследователя по вопросам европейской этничности и национализма Джона Хатчинсона, теми, кто мобилизует жизненную силу нации, кто формирует ее идентичность и готовит к вступлению в культурную и политическую самостоятельность, «являются не политики, а деятели культуры, которые образуют те культурные и академические сообщества, которые как раз и призваны открыть эту творческую силу во всех ее измерениях и вдохновить ею всех членов нации».
Именно они, спикеры культурного национализма, а к главным представителям-реализаторам идеи национальной мобилизации и консолидации относились прежде всего Тарас Шевченко, Иван Франко, Леся Украинка, терпеливым, тяжелым трудом утверждали неоспоримую мысль: «Слава страны имеет своим источником не политическую власть, а культуру народа — вклад мыслителей и просветителей в общее достояние человечества».
Для деятелей культурного национализма особенно сложной была задача гармонизировать куль-турную и политическую составляющие, без чего «здвигнення нашої національної будови в усій його цілості», убежден автор статьи «Формальний і реальний націоналізм» Иван Франко, может привести к драматическому, а то и трагическому итогу.
Так, английский философ Эрнест Гельнер в работе «Нации и национализм» подчеркивает необходимость гармонии культуры и государства и отмечает, что это потребует много усилий и времени. Необходима длительная культурная политика, последовательная реализация концепции культурного национализма, которая и предполагает, по мнению Леси Украинки, прежде всего духовное освобождение индивида и нации. Поэтесса разделяет мнение своего знаменитого дяди Михаила Драгоманова, который не раз подписывал свои статьи псевдонимом Украинец, о необходимости формирования духовно суверенной личности на основе культуры, образования, науки и этики. Леся Украинка была убеждена: чем больше будет таких свободных личностей, объединенных между собой идеалом свободы человеческого духа, тем реальнее перспектива достижения свободы для родного народа, получение национального освобождения, социальной свободы и равенства.
Леся Украинка верила, как и Михаил Драгоманов, в «духовную силу, которая помогает двигать воз человеческой цивилизации» (Иван Франко), потому что Михаил Драгоманов — этот «спикер гуманности» (Леся Украинка) — был убежден в том, что не только в сфере материальных явлений, но и в сфере духа, веры, литературы и этики происходят органические эволюционные изменения и развитие.
Главное для Леси Украинки — духовная свобода человека и нации, освобождение от «рабского духа», обретение национальной и личностной идентичности. Поэтому поэтесса свою духовно-художественное творчество направляет на написание драматических поэм, в которых доминирует диалог-диспут между носителями и выразителями различных идеологических ориентаций. Эти диспуты ведутся героями драм в периоды исторических переломов, в драматическом столкновении различных идеологий, культурно-религиозных и морально-этических ориентаций. Полемические диалоги спроецированы сознательно автором поэм на своего современника. И, что особенно для нас важно, на сегодняшнее восприятие и осмысление в проекции на реалии нынешнего духовно-культурного и политического состояния Украины.
Памятник Лесе Украинке в Киеве. Всю жизнь великая писательница стремилась пробудить в украинцах чувство народного нациосознания.
Продолжение читайте в следующем выпуске страницы «История и Я»
