Если старинное и несколько напыщенное выражение «властитель умов» иногда все-таки уместно употреблять (а это очень редкие случаи, ибо подлинная власть над умами — прерогатива людей действительно выдающихся, если не гениев), то герой нашего рассказа — как раз из этой яркой плеяды «избранных». Двести лет назад имя великого английского и шотландского экономиста Адама Смита (1723— 1790) гремело по всей Европе; его знаменитый, сразу же ставший классическим труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) был всего за несколько лет переведен на все основные языки Старого Света. И неудивительно: в определенном смысле эта книга возвестила о рождении новой науки — политической экономии.
О том, насколько популярен был Смит не только среди знатоков-ученых, но и в «высших сферах», свидетельствует любопытный факт, зафиксированный его современником, лондонским аристократом графом Шелберном. Когда незадолго до смерти прославленный ученый посетил богато обставленный дом Шелберна, где собралась тогда вся столичная знать, включая нового премьер-министра Великой Британии, 24-летнего Уильяма Питта-младшего, то все «благородное общество» при появлении великого экономиста встало, словно в едином порыве! Когда же Смит попросил почтенных джентльменов не смущать его и садиться, то сам премьер Питт, человек, только в дружеском кругу иногда снимавший свою маску чопорности и высокомерия, поклонился «доктору» и «профессору» Смиту и учтиво сказал: «Нет, доктор, после вас: мы все здесь ваши ученики»...
ПЕДАНТИЧНЫЙ И РАССЕЯННЫЙ РЕВОЛЮЦИОНЕР
Почему же Адам Смит был окружен таким почетом и признанием? Чем, собственно, его идеи актуальны и интересны для нас, живущих уже в третьем тысячелетии, в постиндустриальную эпоху, когда образ и наследие великого шотландца уже представляются многим чем-то архаичным, музейным, если и не бесповоротно устаревшим, то, во всяком случае, представляющим только чисто историко-академический интерес?
Чем внимательнее знакомишься с главным трудом Адама Смита — его знаменитым «Богатством народов...», тем более удивляешься тому, насколько же его «архаичные» воззрения вошли в плоть и кровь экономических теорий ХIX и ХХ веков — до такой степени, что мы просто подчас не замечаем этого (в этом смысле можно утверждать, что знаменитая книга Смита сыграла не меньшую роль в развитии всего комплекса социогуманитарных наук, или же, как говорили в XVIII веке, «нравственной философии», чем великое творение обожествляемого им Исаака Ньютона «Математические начала натуральной философии» в развитии мирового естествознания!). Но еще важнее другое. При всей пестроте современных макро- и микроэкономических концепций, монетаристских, антимонетаристских, либеральных, социально ориентированных и прочих учений — при всем этом любой человек, желающий отделить «зерно» объективной истины в экономике от корыстных, тенденциозных, предвзятых взглядов (эту истину затемняющих!), ни в коем случае не должен забывать о нескольких, с виду несложных, но для своего времени в высшей степени революционных (они потом стали общепризнанными) тезисах, высказанных Смитом еще в 60—70-е годы XVIII века. Напомним их.
1. По Смиту, труд, и только труд был, есть и будет источником всякого общественного богатства (что такое труд в условиях постиндустриального «общества знаний», степень интеллектуализации этого труда, сочетание в нем социальных и частных мотиваций — тема отдельного содержательного разговора). Такова суть «трудовой теории стоимости» Смита, оказавшейся в эпицентре ожесточенных споров экономистов ХIX века и, как учили в университетах советской эпохи, «творчески переработанной» и использованной Марксом.
2. Для Смита чрезвычайно характерно весьма критическое отношение к современному ему государству, содержание которого он относил к непроизводительным издержкам общества (этот тезис, в отличие от первого, подхваченного марксистской школой, стал азбучной истиной уже для экономистов правоконсервативного толка. Парадокс! Но наследие Смита тем и интересно, что парадоксально...). Бессмертный британец выработал свой идеал: «дешевое» правительство с минимумом чиновников, не выходящее за пределы роли «ночного сторожа» в экономике (прямо-таки программа правящей ныне в США Республиканской партии!).
3. Резкая критика любого монополизма как явления, неизбежно ведущего к экономической деградации (скажете, неактуально для современной Украины?). С другой стороны, отстаивание концепции свободной торговли как необходимой предпосылки экономической и политической свободы (а взаимосвязь той и другой Смит понимал очень хорошо!).
4. Приверженность теории «естественного права» (или же «естественного порядка»), очень популярной для XVIII века. По Смиту, человек и в своей духовной жизни, и в экономической деятельности должен следовать своей «природе», своему «естеству». А естество это сложно и противоречиво: люди, безусловно, способны и на бескорыстные поступки, но все же в основу своей политэкономической теории британский исследователь положил представление о человеке как «сгустке своекорыстного интереса» (что делает честь объективности и реализму основателя классической политэкономии!).
* * *
К теории Смита мы еще вернемся чуть ниже, пока же попытаемся коротко рассказать о том, каким же человеком был этот знаменитый шотландец (чья слава была не меньшей, чем слава его соотечественников и младших современников Роберта Бернса и Вальтера Скотта)? Каковы основные вехи его жизни?
Скажем сразу же: прославленный преобразователь «нравственной философии» и один из создателй экономики как науки был личностью солидной, основательной, крепко стоял на земле, сторонился всяких революционных битв, баррикад, великих потрясений и сокрушительных социальных перемен. Он родился в небольшом шотландском городке Керколди, недалеко от Глазго, в семье «главного контролера таможни его величества», выходца из крестьян, выбившегося в люди благодаря чисто шотландскому упорству, оптимизму и житейской находчивости. Отец умер за три месяца до рождения Адама, но оставил капитал, благодаря которому младший Смит смог получить должное образование (университет в Глазго, затем — почти шесть лет учебы в знаменитом Оксфорде!). С юности был «запойным» книголюбом; позднее один из друзей вовсе не в шутку назовет его «самым осведомленным в мире человеком после Аристотеля» (кумиры: римские философы, Декарт, Бэкон, Шекспир, Монтень, Ларошфуко...). Уже в 28 лет (!) Смит — профессор логики, а затем — «нравственной философии» (как уже говорилось, так в ту эпоху назывались все общественные науки, взятые в комплексе) университета в Глазго. Был очень спокойным, методичным, дисциплинированным человеком (не лишенным, впрочем, чисто профессорской рассеянности). Однажды, поведя своего приятеля Чарльза Таунсенда на «промышленную экскурсию» (он решил показать ему процесс дубления кожи), профессор Смит так увлекся, что ...упал в огромный дубильный чан и чуть не захлебнулся, упал (о ужас) в своем парадном кафтане, дорогом лондонском парике, с красивой тростью...
Но, имейте в виду, читатель: вообще-то этот революционер в науке был из тех, кто «умел жить». Свой путь он завершил не только всемирно известным ученым, но и «обладателем» весьма почетной и прибыльной должности королевского таможенного комиссара Шотландии! Так что перед нами отнюдь не просто рассеянный чудак; Адам Смит не стал бы великим экономистом, если бы всю свою сознательную жизнь жадно не интересовался реальными, практическими проблемами хозяйства (чему способствовало и то, что этот доверчивый, общительный человек всегда имел много друзей среди ремесленников и предпринимателей — кожевенников, табакоторговцев, овцеводов, банкиров... и прекрасно знал их нужды).
КАК ГОСУДАРСТВО БОГАТЕЕТ?
Весьма любопытно, что прежде чем приступить к написанию своего фундаментального труда, профессор Смит выпустил в Лондоне серьезный и глубокий трактат «Теория нравственных чувств» (1759), заложивший основы его известности как философа (пока еще не как экономиста). Как позднее вспоминал сам ученый, он хотел дать ответ на следующие вопросы: чем определяется поведение людей в обществе, каковы его критерии (в XVIII веке верили, что эти критерии существуют!). Автора привлекла мысль великого Ньютона: если «натуральная философия» (т.е., говоря современным языком, весь комплекс точных наук) совершенствует свой экспериментальный метод, то это расширяет и пределы «нравственной философии». То есть человека и общество можно и нужно исследовать так же, как и природу!
От этики к политэкономии, от «человека вообще» к конкретному, «экономическому» человеку, преследующему в первую очередь свои частные, материальные интересы (но и не противопоставляющему себя обществу, с которым он объективно и неизбежно связан!) — таково направление движения исследовательской мысли Смита. «Богатство народов...» есть не только результат изучения конкретных экономических явлений, но и плод зрелого философского анализа. Именно это (а также блестящий стиль изложения: Смит прекрасно знал латынь, классическую римскую культуру, обожал Цицерона и умел выражать свою мысль как античные ораторы: кратко, точно и ясно!) обеспечило книге успех.
Как мы уже упоминали, в основу концепции Смита положена идея универсального производительного труда как источника любой создаваемой стоимости и, таким образом, общественного богатства вообще. При этом в своем труде Смит не раз с похвалой отзывается о «благотворном эгоизме». Стремление разбогатеть, жить гораздо лучше других (если оно подкреплено честным трудом!), пишет ученый, «возбуждает и поддерживает в постоянном движении человеческое трудолюбие. Именно оно впервые побудило людей обрабатывать землю, строить дома, основывать города и общины, совершенствовать науки и искусства (интересный смысловой ряд творческого труда — и материального, физического, и духовного! И. С. ), которые облагораживают и украшают человеческую жизнь».
Очень важным открытием Адама Смита была установленная им прямая связь между стоимостью товара (категорией, в отличие от цены, поддающейся объективному обоснованию!) и мерой труда, необходимого для его производства. Он писал: «Действительная цена каждого товара, то есть то, что каждый предмет стоит желающему приобрести его, есть труд и усилия, которые нужно затратить для его приобретения. Естественно, что предмет, обычно производимый в течение двух дней или двух часов труда, должен стоить в два раза больше, чем продукт одного дня или одного часа труда».
Вот это и была трудовая теория стоимости — создание Смита, хотя и впоследствии бесконечно критикуемое, но, тем не менее, сыгравшее в истории экономической науки, быть может, не меньшую роль, чем открытый Ньютоном великий закон всемирного тяготения в истории физики. Несмотря на шквал критики и презрительных эпитетов (вызванных, вполне возможно, в первую очередь материальным интересом тех или иных социальных групп), эта теория на много десятилетий вперед стала классическим «началом начал» для всех, желающих постичь премудрости и тайны благосостояния народов. Свобода торговли; ничем не стесненное разделение труда; снижение налогов как исключительно важный фактор хозяйственного прогресса — вот, согласно Адаму Смиту, абсолютно необходимые условия (перечень, понятно, далеко не исчерпывающий, он может меняться в зависимости от конкретных исторических обстоятельств) для поступательного развития экономики. И, конечно, совершенно особую роль играл и играет здесь производительный труд, создающий новый продукт, предназначенный на продажу (иначе говоря — новый товар!), и, таким образом, новую стоимость. Именно таким путем (хотя, конечно, было все — и бандитское «первоначальное накопление» капитала, и фантастические игры на бирже с невиданными спекуляциями) исторически создавалось колоссальное богатство западных обществ «рыночной демократии». В связи с этим, как минимум, очень грустные размышления вызывают так ие, например, объявления в наших общедоступных СМИ: «Я научу вас зарабатывать ( И. С. ) на колебаниях курсов валют и конъюнктуре на бирже. Подпись: такой-то...». И таким вот путем мы надеемся достичь социального прогресса и экономического роста, да еще и в условиях современной «экономики знаний», предъявляющей исключительно высокие требования к образовательному уровню человека? Да, Смит не раз писал о «благотворном эгоизме», но можно легко представить себе, с каким сарказмом он прокомментировал бы такие, «вновь открытые», простейшие пути к богатству...
Этот удивительный человек не шел в жизни легким путем; хотя он уже в 17 лет(!) получил свою первую ученую степень — магистра искусств, но изведал он и очень трудные годы учебы в Оксфорде, когда приходилось недоедать, преодолевать голод и холод. Что такое труд и нужда, Адам Смит знал не из рассказов приятелей.
Но самое ценное, что есть в духовном наследии Смита — это понимание ясной и четкой взаимосвязи экономической и политической свободы. Он писал: «Человек обычно рассматривается государственными деятелями и прожектерами (в XVIII веке так часто называли политиков, И. С. ) как некий материал для политической механики. Прожектеры нарушают естественный ход человеческих дел, надо же предоставить природу самой себе и дать ей полную свободу в преследовании ее целей и осуществлении ее собственных проектов. Для того, чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей степени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сделает естественный ход вещей. Все правительства, которые насильственно направляют события иным путем или пытаются приостановить развитие общества — противоестественны. Чтобы удержаться у власти, они вынуждены осуществлять угнетение и тиранию...». Сказано еще в 1755 году!
