Никогда не выживет тот народ, который воспринимает свою историю глазами соседей.
Украинский народ оказался в конце ХХ века на грани существования именно из-за того, что в течение нескольких веков вынужден был смотреть на свою историю глазами северного соседа. После многовекового этноцида, лингвицида и спланированного Голодомора 1932—1933 годов он должен был раствориться в так называемой «единой исторической общности — советском народе».
А начался процесс системного уничтожения украинского народа сразу после поражения шведско-украинской армии под Полтавой в 1709 году. В руках Петра I оказалась огромная империя, которая не имела ни единой истории, ни развитого языка и культуры, ни даже своего приемлемого названия, ведь старые названия — Московия, московиты — уже не устраивали. Именно поэтому на весь мир взялись провозглашать новое название — Россия, как, вроде бы, прямую наследницу Киевской Руси, а народ метрополии был назван «русским», славянским. Но проблема заключалась в том, что в библиотеках монастырей и учебных заведений, в разных архивах Украины находилось огромное количество летописей, хроники и других раритетов, содержание которых абсолютно противоречило этим нововведениям. Творцов империи не устраивало также существование на захваченной территории самого украинского народа, который имел свой давний язык, свою культуру, был прямым наследником Киевской Руси и поэтому обречен был исчезнуть с исторической карты.
Пример того, что нужно делать, продемонстрировал сам Петр I. По его приказу была фальсифицирована т. н. Радзивиловская летопись с текстом «Повести временных лет». Факт фальсификации разоблачил известный историк того времени В. Татищев, после чего попал в опалу, а все его исторические труды стали для государства Российского «крамольными». Вся крамола заключалась в том, что он честно писал о финской и ордынской истории России, которая не имела ничего общего с историей Киевской Руси. Что же касается самой «Повести временных лет», то известный историк, профессор А. Шахматов вынужден был признать: «Я отрицаю саму возможность того, что Нестор знал летописное сказание в том виде, в каком оно дошло до нас».
Петр I, а следом за ним Екатерина ІІ, приложили максимум усилий, чтобы в первую очередь найти и вывезти в Москву из территории колонизируемой Украины все исторические материалы. Дальше все было организовано с неслыханным размахом и цинизмом. Четвертого декабря 1783 года по приказу Екатерины II была создана «Комиссия для составления записок о древней истории, преимущественно России» под руководством графа А. Шувалова. Действительным же руководителем комиссии в течение десяти лет была сама Екатерина II. Итогом деятельности комиссии стало беспрецедентное историческое преступление: все оригиналы летописей исчезли, а вместо них начали появляться т. н. летописные своды, в которых было все кроме исторической правды.
В процессе широкомасштабной фальсификации создавалась целая серия стратегических исторических мифов, в частности:
1. О существовании Суздальской Руси, хоть о ее существовании никто до Екатерины II не знал.
2. О том, что Москва была основана при участии киевских князей, хотя до этого было известно, что она была основана волей ордынского хана Мингу-Гирея в 1272 году.
3. О том, что Московия — это Русь, а московиты уже не финны и не татары, а славяне — «русский народ».
4. О каком-то «иге Орды», хотя до этого историки считали, что Московия в течение трех веков была составной частью Орды и оплотом ее борьбы с Русью.
5. О «подвигах» князей А. Невского и Д. Донского.
Екатерина II и мысли не допускала, что она — принцесса германская — может оказаться в одном ряду среди татаро-монгольской родовой знати и поэтому собственноручно составила родословную Русских Великих Князей. При этом она утверждала, что верить нужно не историческим фактам, а «нужному нам порядку».
Все эти выдумки были канонизированы и стали основой для создания множества других исторических и литературных мифов. Так история стала мощным средством государственной политики и манипуляции сознанием населения. Многие поколения, миллионы людей были воспитаны на циничной лжи, которая и ныне остается нерушимой в истории России. На этих мифах защищены сотни диссертаций, избраны сотни профессоров и академиков, которые активно влияют и в наше время на государственную и образовательную политику.
Достойным наследником имперской России стала советская власть. Вся история Советского Союза — это сплошное нагромождение мелких и масштабных идеологических мифов и фальсификаций. При этом все историческое мифотворчество предшественников было сохранено и стало составной частью мощной государственной пропаганды. Советские люди с удовлетворением отмечали день создания Красной армии в ознаменование вроде бы ее победы над немцами под Нарвой, хотя в действительности все было наоборот, лили слезы по Павлику Морозову, верили в близкое пришествие коммунизма и так далее
В канун празднования 300-летия т. н. воссоединения Украины с Россией основой советской официальной науки об этнических корнях восточных славян стала псевдоисторическая концепция профессора В. Мавродина о древнерусской народности, которая, якобы, была колыбелью трех братских народов. Эта концепция, как ненаучная, была до основания разбита лучшими представителями исторической науки того времени — О. Зиминым, В. Сидоровым, Г. Санжаевым и др. Однако их мысль была демонстративно проигнорирована, как и авторитетное мнение их предшественников — известных украинских и российских историков (А. Крымского, Н. Костомарова, К. Кавелина, М. Грушевского, О. Преснякова и др.) о Киевской Руси как неотъемлемой составляющей украинской истории. Этот псевдоисторический миф и в наше время лежит в основе политики России в отношении Украины.
В своей неистовой борьбе с украинским национальным движением современные импершовинисты России и Украины упрямо продолжают приучать сознание людей к мысли о тождественности понятий «национализм» и «фашизм». В этой связи уместно напомнить, что жена Ленина — Крупская, вспоминая его тоску в Кракове по России, отмечала, что Ленин стал «националистом ужасным» (Н.Крупская. Воспоминания о Ленине. — Вып.2. М., 1931. — 107 С.). То есть — фашистом?! Идя по примитивной логике борцов с национализмом, необходимо признать фашистскими все современные национальные государства Европы, что является очевидным абсурдом. Слова «фашизм» и «национализм», оторванные от своей сути, стали для советской пропаганды универсальным антитезисом понятию «интернационализм», за которым скрывали агрессивную сущность российского импершовинизма. Так, чтобы объяснить советским людям свои захватнические, агрессивные действия относительно Польши в 1939 году и Финляндии в 1939—1940 годах, руководство СССР объявило их фашистскими государствами. Гитлеровский национал-социализм тоже назвали фашизмом, чем, по-видимому, огорчили отца итальянского фашизма Б. Муссолини. Можно понять кремлевских идеологов: необходимо было отделить советский социализм от национал-социализма немецкого. Как пишет в книге «Беда века» Ален Безансон: «Один из больших успехов советского режима заключался в том, что он распространил и мало-помалу навязал собственную идеологическую классификацию современных политических режимов. Ленин сводил их к противопоставлению социализма и капитализма. До тридцатых годов Сталин сохранял эту дихотомию. Но позже классификацию изменили: социализм (то есть советский режим), буржуазные демократии (либеральные и социал-демократические) и, наконец, фашизм. Под названием «фашизм» понимали одновременно нацизм Гитлера, фашизм Муссолини, разные авторитарные режимы, которые господствовали в Испании, Португалии, Австрии, Венгрии и так далее и, в конце концов, крайние правые силы либеральных режимов. Специфичность нацизма была стерта. К тому же его искусственно связывали с правыми силами, на которые он отбрасывал свою черную тень. Он становился абсолютно правым, зато советский режим становился абсолютно левым». Вот где корни коварной идеологической и исторической фальсификации, которой пользуются и в наше время идеологи московского импершовинизма, когда речь идет, в частности, об украинском национализме!
Как пишет дальше А. Безансон: «Современная европейская историческая мысль соглашается с единственно верной классификацией: два чисто тоталитарных режима — коммунизм и нацизм, либеральные режимы, авторитарные режимы (Италия, Испания, Венгрия, Латинская Америка и так далее) — в этой классификации восстанавливаются классические категории диктатуры и тирании, известные еще со времен Аристотеля». Следовательно, принципиально важно подчеркнуть эволюцию современной европейской исторической и политической мысли, которая влияет на политическую мысль также и в Украине. Практическим признаком этого является принятие Европейским парламентом и Парламентской ассамблеей Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе ряда очень важных резолюций. Прежде всего, это Резолюция Европейского парламента от 2 апреля 2009 г. относительно европейского сознания и тоталитаризма, а также Резолюция Парламентской ассамблеи ОБСЕ «Воссоединение разделенной Европы», в которой она приравняла сталинизм к нацизму и призвала к осуждению тоталитарных режимов на международном уровне.
В прошлом году известные Г. Крючков и Д. Табачник выпустили в свет книгу под провокационным названием «Фашизм в Украине: угроза или реальность?». Читая книгу, в который раз жалеешь, что, получив статус независимого государства, украинское общество не очистилось от бывшей компартийной номенклатуры, которая в подавляющем большинстве ненавидит это государство и делает все, чтобы затормозить его развитие. Книга не просто отражает специфические взгляды авторов, она переполнена безумной ненавистью ко всему украинскому. Так, Д. Табачник просто бесится от ярости, когда пишет об «оранжевых». На последних страницах книги он рисует «путь к общенародному сопротивлению» и призывает едва не к походу на Киев. В этой связи вспоминается судьба бывшего министра обороны США Дж. Форрестола, который, по одной из версий, так боялся и ненавидел СССР, что сошел с ума и с криком «русские идут» выпрыгнул из окна.
Крючков и Табачник пытаются показать, что именно они имеют право говорить от имени какого-то особенного («так исторически сложилось») народа Украины и выдумывать ему какую-то особенную историю. Но так не «сложилось», а веками для этого так целенаправленно действовали. Результатом этих преступных действий стало то, что имеем ныне и о чем пишет Сергей Билоконь в своей книге «Масовий терор як засіб управління СРСР» (Киев, 1999): «Редко кто живет теми же идеалами, какими жили его далекие предки. Корни обрублены, души нации изнасилованы. Национальный организм украинства испытал такие количественные и качественные деформации, что дошло до изменения его человеческой сути». Когда о состоянии Украины и украинского народа критически и жестко пишут А. Довженко или Е. Маланюк, то это боль сыновей Украины, которые прекрасно понимают ее трагическую историческую судьбу. Когда это делают Г. Крючков, Д. Табачник и им подобные лукавые люди, то их цель одна — Украина без украинцев.
Авторы книги «Фашизм в Украине» просто слезами обливаются, когда пишут о том, как где-то из библиотек изымают одиозные книги советских времен, и шлют громы и молнии на головы тех, кто берет на себя смелость переписывать историю. Сколько времени, сколько вдохновения потратили многочисленные горе-историки, искажая и скрывая правду и факты! Сколько выдающихся историков, писателей и поэтов уничтожено вместе с их книгами! И вот, правду, которую, казалось, на века скрыли в спецхранах и веками искажали, начали доводить до людей, начали изучать! Это, действительно, трудно пережить бывшим идеологам и творцам исторических мифов. Но через это непременно придется пройти, несмотря на отчаянное сопротивление. Искаженную историю непременно нужно переписывать! Это объективный процесс.
В завершение вернемся снова к мысли одной из выдающихся фигур в современной европейской философии и истории — к Алену Безансону: «Понадобились годы, чтобы окончательно осознать нацизм, потому что он превосходил все, что считали возможным, и человеческое воображение было неспособно понять его. Такая же ситуация может повториться и с коммунизмом большевистского типа, преступления которого раскрыли не менее глубокую пропасть и оберегались — подобно Аушвицу — до 1945 года — благодаря невероятному, недостоверному, необъятному мыслью. Время, функция которого — раскрывать истину, возможно, и здесь выполнит свое задание».
Будем верить, что выполнит непременно.
