Проблема защиты интеллектуальной собственности далеко не новая. Попытки защиты интеллектуальной собственности предпринимались довольно давно. Одной из первых была разработка и введение патентного права. Каждая страна, а в средневековой Германии и некоторые города принимали законы, регулирующие выдачу патентов. Система оказалась весьма жизнеспособной. В некоторых странах Европы патентное право сохраняет весьма архаичные структуру и формулировки.
Вторым актом — уже в международном масштабе — было заключение конвенции по авторскому праву. В то время она была ориентирована на защиту писателей, композиторов, авторов и издателей песен, кинофильмов и т.д. С развитием и совершенствованием средств копирования проблема становилась все острее. Надо отметить, что СССР очень долго не присоединялся к конвенции и занимался пиратством на государственном уровне.
В Советском Союзе все авторские права принадлежали государству. Сдав рукопись в издательство, автор лишался каких-либо прав на нее. Зарубежные авторы издавались большими тиражами, но от советского государства не получали ни одной копейки. Известен случай с американским писателем Теодором Драйзером. В СССР в 1930-х гг. он числился как прогрессивный. Его трилогия «Финансист», «Титан», Стоик», а затем роман «Американская трагедия» многократно и большими тиражами издавались в СССР, а писатель не получал ничего. Дошло до обращения жены писателя к Сталину. Вождь соизволил откликнуться и приказал заплатить 1720 долларов. Это граничило с издевательством, так как за советские тиражи Драйзер должен был получить гораздо больше. Точно так же советская власть поступала и с другими. Если так называемый прогрессивный, а еще лучше — член зарубежной Компартии, то с барского плеча деньги выплачивались, а если — нет, то можно и пиратством заниматься.
В 1970-х гг. СССР конвенцию по защите авторских прав подписал. Но не из-за необходимости действовать по закону, а как средство борьбы с диссидентами, произведения которых печатались на Западе.
С развитием компьютерной техники возникла проблема защиты интеллектуальной собственности еще в одном измерении. Разработка программного обеспечения типа WINDOWS требует значительных интеллектуальных усилий и материальных средств. Естественно, что разработчик и владелец хотят не только возвратить затраченное, но и получить прибыль. В конце концов, частная собственность священна и неприкосновенна. Это важнейшая составляющая конституции любого демократического государства, украинского в том числе. Принципиально не важно, забирается у владельца оборудование, деньги или, например, программное обеспечение. Это — настоящее воровство. И с ним необходимо бороться, а еще важнее не допускать условий, при которых оно возможно.
Масштаб использования нелицензионного программного обеспечения не просто велик, он огромен. И меньше всего в этом следует обвинять владельцев личных компьютеров. Хотя они тоже действуют неправильно. Собственно, в этом Украину пока не обвиняют. Основные претензии состоят в том, что нелицензионный софт используется в государственных структурах. По оценкам, до 80% компьютеров в государственных и муниципальных учреждениях используют программное обеспечение без соответствующих лицензий. А это неприкрытое воровство уже на государственном уровне. Очень напоминает недоброй памяти Советский Союз. Только масштаб гораздо больший.
Часто можно слышать, что лицензионный софт стоит дорого и нашим гражданам и учреждениям не по карману. Весьма сомнительный довод. Покупать колье с бриллиантами не могут очень многие, но это не основание и не оправдание их воровства. К тому же разработчики и владельцы программного обеспечения проводят очень гибкую ценовую политику и активно занимаются благотворительностью. Например, компания Microsoft предоставляет свое программное обеспечение всем украинским учебным заведениям бесплатно. Там готовы пойти и на снижение цены для граждан и даже государственных структур. Но платить надо, хоть что-то. Тем не менее, похоже, что наши государственные мужи предпочитают либо проблему не замечать, либо недооценивать последствия.
По теме:
