Согласно анонсу, полнометражная кинолента о Василе Стусе, которая победила в Х конкурсном отборе Госкино, представит яркие страницы жизни и загадочную смерть поэта-шестидесятника. События фильма, как отметили авторы (и писал «День» в материале «Стус опережал свое время»), «разворачиваются во время последней попытки КГБ соблазнить поэта «свободой». Вполне логично, что украинский зритель ожидал правдивой истории об аресте Стуса, лживом «обвинении в антисоветской агитации», в конечном итоге суда, после которого поэта отправили в ссылку, ставшей для него смертельным приговором, потому что назад он так и не вернулся. Но, как утверждает актер Геннадий Попенко, авторы отсняли не все сцены и предложили зрителям полуправду, скрыв бездеятельность тогдашнего адвоката Стуса, а в настоящее время олигарха Виктора Медведчука.
МЕДВЕЖЬЯ УСЛУГА ПРЕМЬЕРА
Съемочный процесс киноленты завершился в конце июля. Ее премьеру запланировали на февраль 2019 года. И все бы было ничего, если бы не видеоролик, который глава правительства Владимир Гройсман выставил 8 августа на своей странице в Facebook. Он радостно рассказывал о съемках полнометражного фильма о Василе Стусе, отмечая, что половина бюджета ленты (20 миллионов гривен) — это деньги из украинского государственного бюджета. В комментариях читатели поинтересовались, кто же будет играть роль адвоката Василия Стуса Виктора Медведчука? «Он — фигура в жизни Василия Стуса трагически знаковая. Ведь именно Медведчук был адвокатом украинского поэта, в конце концов осужденного к ссылке, из которой он не вернулся», — написала Natalie Sedletska. Но, как сообщил Alexander Derkach, «такого персонажа в фильме не будет». То есть в сценарии он был, кастинг на антигероя провели, но эпизод вырезали.
Этот факт 10 августа подтвердил актер Геннадий Попенко. В своей заметке в Facebook он написал, что, по информации участников съемок полнометражной ленты «Птица души», которую сейчас снимает режиссер Роман Бровко по сценарию Сергея Дзюбы и Артемия Кирсанова, сцену суда действительно исключили. «Ее убрали из съемочного графика, никого не предупредив. Даже такого персонажа, как Медведчук, в фильме уже нет. Однако кастинг на него был, актер был найден, и он готовился к съемкам», — написал Попенко. Актер прибавил, что, вероятнее всего, причина фантастических исчезновений заключается в том, что «продюсерам позвонили из администрации Медведчука и сказали, что если они хотят доснять картину, не хотят провокаций, то нужно убрать сцену суда над Стусом».
РЕАКЦИЯ НА ВЫБОРОЧНОЕ ЗАМАЛЧИВАНИЕ
Заметка Попенко за сутки собрала тысячи лайков, вызвав необыкновенный резонанс. В целом его распространили 13 тысяч пользователей, а прокомментировали свыше 950 лиц.
«Позорная ситуация с фильмом о Василе Стусе. Просто не имеет права пройти мимо внимания общественности. И не только по той причине, что половина бюджета ленты (20 миллионов гривен) — это деньги из украинского государственного бюджета. А в первую очередь потому, что Медведчук в жизни Стуса является фигурой знаковой (как и в жизни Литвина). И даже если — чисто теоретически! — от него никто и не звонил, история Поэта не может быть рассказана без этого трагического эпизода с участием кума, потому что это уже избирательно умалчиваемая история, а умышленно или по глупости — значения не имеет. Не нужно быть серьезным аналитиком, чтобы понимать, кому это выгодно», — сразу отреагировал на ситуацию поэт Сергей Татчин. А вместе с ним и когорта других украинских писателей и культурных деятелей.
«Этот фильм был широко анонсирован, потому к нему приковано внимание общественности. Его выхода на экран люди ожидали с нетерпением. Потому что это очень свежая, очень болезненная история, и есть много тех, кому хотелось бы, чтобы некоторых моментов не касались, не вспоминали. Но, слава Богу, здесь не нажмешь delete, как на компе. Если Госкино выделило 20 миллионов бюджетных средств, то оно должно было бы требовать отчета. Да и актеры должны были бы проявить свою гражданскую позицию, потому что сильных должны играть только сильные. Общественность должна сделать все, чтобы фильм в таком варианте не вышел», — говорит писательница из Винницы Валентина Сторожук.
Донецкий национальный университет, который носит имя Василя Стуса, от комментариев воздержался. А сын Василя Стуса Дмитрий в видеоролике, что разместили на официальной странице фильма в Facebook, сказал, что ситуация 80-х годов абсолютизируется. «И то, что адвокат вел себя неадекватно, сомнений нет. Но в тех условиях себя вело неадекватно очень много людей. И если бы это был только адвокат — это бы ни на что не повлияло. Давайте тогда будем вспоминать о следователях, о людях, которые работали в идеологических учреждениях. Давайте тогда говорить комплексно обо всех вещах, если мы к такому разговору готовы».
ЭПИЗОД ИЗ СУДА БУДЕТ
Несколько дней общественность бурно обсуждала скандал вокруг фильма, требуя объяснений от министра Нищука, Госкино и соответствующей реакции премьер-министра. Она не замешкалась. 11 августа Владимир Гройсман написал на своей странице в Facebook, что поручил руководству Министерства культуры и Государственному агентству Украины по вопросам кино безотлагательно собрать авторов фильма и общественность и сделать все возможное для того, чтобы в фильме об украинском поэте и диссиденте Василе Стусе не было никаких перекручиваний, а лента была показана правдиво и полностью. Прибавив, что считает недопустимым, «когда кто-либо пытается влиять на украинское кино и подменять историческую правду на выгодную кому-то».
В тот же день через несколько часов с официальным заявлением выступили и авторы фильма, пообещав в ближайшее время доснять сцену суда над Василем Стусом с адвокатом диссидента Виктором Медведчуком. Об этом они сообщили на официальной странице в Facebook.
«Понимая общественную значимость темы, учитывая количество просьб со стороны общественности вернуть сцену в фильм, мы за последние сутки собрали продюсерскую группу, чтобы рассмотреть возможность удовлетворить общественный запрос на присутствие в художественной картине о поэте эпизода суда при участии его адвоката. В ближайшее время сцена будет доснята, о чем мы известим медиа в отдельном пресс-релизе», — идет речь в сообщении.
Съемочная группа в своем заявлении также признала, что, «удаляя из последнего драфта сценария среди прочего и эту сцену, не достаточно ответственно подошли к анализу ее значимости для общества». Раньше режиссер ленты Роман Бровко объяснял СМИ, что решение убрать Медведчука приняли «ради эмоционального спокойствия семьи диссидента и для уменьшения хронометража», а также из-за того, что съемочная группа побаивалась получить судебный иск от Медведчука в случае недостоверности некоторых сцен.
«ГОРЬКИЙ СИМПТОМ ДЛЯ ОБЩЕСТВА»
Даже при условии, что конфликт себя исчерпает, а съемочная группа вернется к съемкам фильма, в частности сцены суда, проигнорировать эту ситуацию нельзя, убеждает доктор исторических наук, преподаватель Винницкого государственного педагогического университета Ольга Коляструк. Ведь в настоящее время мы имеем еще одного Стуса — Олега Сенцова, который с политзаключенного уже превратился в диссидента. Если сравнить их истории, то можно найти много точек касания. А потому простив системе Стуса, мы откажемся от Сенцова, в очередной раз проявив советское рабское послушание.
«Эта ситуация — горький симптом для украинского общества. Мы в который раз прочитываем свою историю номинально, не берем ее глубину, не выносим этически моральный урок, который нам нужен для того, чтобы выстоять. Мы знаем о Богдане Хмельницком, Петлюре, Грушевском, знаем их имена, но знаем ли о сущностях и вещах, которые стоят за этими фигурами. И если режиссер выбрасывает из фильма сцену, которая должна говорить о противостоянии системе в судебном режиме, и считает, что это можно пропустить, ссылаясь на уменьшение хронометража, то зачем вообще было браться за такую тяжелую работу, за правду, — комментирует Ольга Коляструк. — У меня лично это вызывает обеспокоенность, не говоря уже о художественном уровне работы, что это будет полноценная история Стуса. Я пересмотрела несколько сюжетов о фильме, фрагментах, и складывается впечатление, что это «спопсованный» рассказ. Да, внешность актера сильно похожа. Но представить, например, что Василь мог бы позволить говорить себе суржиком? Простите, это нереально. Стус — поэт огромной высоты, который трудно читается, потому что нуждается в философии мысли и требует подняться к нему. Его нельзя читать несколько часов подряд. Его нужно читать по несколько строк и анализировать. Он требует готовности быть на уровне с ним. И вопрос: готовы ли мы все быть с ним на одной высоте?»
Ситуация вокруг фильма, посвященного Стусу, показала, что и до сих пор в Украине есть люди, которые не только влияют на политические и бизнесовые процессы, но и журналистику, искусство и кино. Другими словами, они диктуют, что как и кому показывать. Поэтому вопрос остается открытым: что мы увидим на премьере фильма о Василе Стусе — правду или полуправду?
