Обретение Украиной независимости принесло отечественной киноиндустрии новые возможности и полностью разрушенную систему кинопроизводства. Перед новым поколением режиссеров, сценаристов, продюсеров предстали многочисленные проблемы и вызовы: фактически они должны с нуля создать современный украинский кинематограф. И здесь сложно не растеряться. Среди возможных вариантов: искать поддержки у государства, сотрудничать с разнообразными фондами, подаваться на гранты, выбирать копродукцию и перенимать зарубежный опыт, полагаться на собственные силы и искать поддержки у бизнесовых элит, спонсоров, меценатов, снимать авторское кино и принимать участие в фестивалях или снимать коммерческое кино и искать счастье в массовом прокате... Все зависит от целей, вкусов и возможностей каждого отдельного художника.
В начале сентября председатель Государственного агентства Украины по вопросам кино Екатерина Копылова объявила результаты конкурса кинопроектов, которые получат государственное финансирование, общий фонд которого — 70 миллионов гривен. Из 113 проектов Экспертная комиссия Госкино в составе Романа Балаяна, Олега Фиалко, Сергея Борденюка, Владимира Войтенко, Анатолия Матешко, Антона Пугача и других отобрала для полного или частичного финансирования 16 полнометражных проектов, в том числе два дебюта, семь игровых короткометражек, девять документальных лент и пять анимационных. Большинство фильмов будут сняты в копродукции, а полное финансирование получит лишь короткий метр. Копылова рассказала журналистам, что впервые за 20 лет состоялся такой открытый, прозрачный и европейский конкурс.
Впрочем, украинские режиссеры, продюсеры и сценаристы особенных надежд на государство не возлагают, дескать, иногда приходится слишком долго ждать финансирования, да и засилье бюрократии забирает ценное время. Например, Марина Врода, чья короткометражка «Кросс» в этом году получила приз на Каннском кинофестивале, рассказала журналистам, что совсем не имела времени искать поддержки у государства. «Чтобы снять этот фильм, у меня было лето. И ждать полгода, чтобы найти деньги через министерство, я не могла. Поэтому я решила предложить идею реальным людям, моим друзьям», — объяснила режиссер украинским журналистам после своей победы в Каннах. Ленту Врода снимала в копродукции с Францией.
Полагаться на собственные силы и искать новые пути реализации своих замыслов молодым режиссерам и сценаристам советует и кинопродюсер Владимир Хорунжий, который недавно презентовал альманах «Влюбленные в Киев». Киноальманах, который состоит из восьми снятых молодыми режиссерами короткометражек, Хорунжий профинансировал сам. «Инициатива и творческий потенциал должны принадлежать самому режиссеру, сценаристу, а не агентству, где заседают бюрократические чиновники, которые не имеют ничего общего с креативным киноискусством», — утверждает Хорунжий. Продюсер советует не забывать, что «кинопроизводство — это такой же бизнес, как птицеферма или производство консервов». «Нужно делать его максимально коммерческим, нужно делать фильмы жанровые, на которые покупает билеты молодежь, и нужно ориентироваться на мировой кинорынок: надо уже перестать делать украинское кино только для украинцев», — советует Хорунжий, который в своей работе ориентируется именно на эти принципы. В настоящее время он продюсирует ленту братьев Александра и Станислава Алешечкиных «Синевир». Это должен быть первый украинский 3Д-фильм ужасов, который потенциально может заинтересовать широкого зрителя и собрать прокатную кассу. «Нужно делать максимально качественное, современное кино, тогда прокатчики будут бегать за режиссером, а не он за ними. И не только кинотеатры Украины будут заинтересованы в показе таких фильмов, но и кинотеатры США, Франции, Польши», — уверен Хорунжий.
О том, что в настоящее время во всем мире кинематограф является бизнесом, говорит и продюсер Олег Кохан. «В Западной Европе и США кинематограф — это бизнес, который функционирует согласно рыночным законам и представляет собой структурированный, важный и понятный сектор экономики. Финансированием кинопроизводства, которое традиционно считают рискованным направлением, занимаются банки и инвестиционные группы», — объясняет «Дню» Кохан, который входит в рабочую группу недавно созданного Национальным институтом стратегических исследований Украины кинофонда «Киноарсенал». По словам инициаторов проекта, фонд как раз и должен обеспечить «результативное партнерство киноиндустрии, крупного бизнеса и государства» и, соответственно, стать катализатором по делу развития современного украинского кинематографа.
«Все жизненно важные составляющие кинопроцесса пребывают в упадке, на грани физического вымирания, как динозавры. Поэтому наша киноотрасль отсутствует как самодостаточный механизм. Нет действенного профессионального сообщества, потеряна сама уникальная атмосфера, энергетика. Катастрофически мало дебютов из-за большой паузы в кинопроизводстве, когда старшее поколение ушло, а молодежь идет из профессии, потому что не имеет возможности пробовать свои силы. У нас не выстроена инфраструктура, поэтому нет результата взаимодействия трех составляющих: образования, производства и презентации кинопродукта. Ведь производство не может быть полноценным без квалифицированных специалистов, без качественной дистрибуции, фестивальных кинопоказов — а это все инвестиции и менеджмент. Плюс одержимость и творческая смелость», — объясняет Кохан.
Почему такой кинофонд, как «Киноарсенал» сегодня востребован в Украине, но будет ли он успешным в украинских реалиях, продюсер объясняет так: «Процент национального кинопродукта во Франции составляет почти 40%, в Турции — больше 50%, в Польше и России — больше 20%. А в Украине этот показатель настолько незначителен, что даже не высчитывается. И это происходит в то время, когда 70% украинских зрителей (по данным исследований Института социологии НАН Украины) хотят смотреть отечественное кино. Мы должны понять, что кино — это бюджетоформирующая отрасль экономики, и она может приносить не только «имиджевые» прибыли, но и денежные».
Олег Кохан уверяет, что это первый подобный кинофонд в Украине, который подойдет к проблемам украинского кинематографа комплексно. «Опыт организаций, которые так или иначе поддерживали украинский кинематограф, до сих пор касался отдельных этапов производства фильма — например презентации украинских картин на кинорынках в рамках международных кинофестивалей. Во многих европейских странах, которые уже провели реформы в киноотраслях, есть результаты успешной деятельности кинофондов, как то World Cinema Foundation Мартина Скорсезе, занимающийся восстановлением и продвижением малоизвестных лент; или Bernardo Bertolucci Cinemovel Foundation, опекающий регионы, куда кино не всегда попадает. Результативно работает такая французская организация, целью которой является поддержка национального кино, как IFCIC (Institute for Financing Cinema and Cultural Industries), 49% акций которой принадлежит правительству, а 51% — группе банков и группе финансовых структур», — подытоживает Кохан.
В состав рабочей группы «Киноарсенала» вошли представители органов власти, кинобизнеса, творческой интеллигенции. Среди них — народный депутат Виктор Янукович, директор Национального института стратегических исследований Андрей Ермолаев, заместитель министра культуры Юрий Богуцкий, кинорежиссер Роман Балаян, председатель Государственного комитета теле- и радиовещания Александр Курдинович, народный артист Украины Богдан Ступка и другие. Более детально о составе рабочей группы, задачах и целях фонда, его планах на ближайшее время и т. п. будет ИЗВЕСТНО в конце декабря во время официальной презентации.
Дело, казалось бы, благородное — объединить потенциал художественных, бизнесовых и политических элит ради развития кино, впрочем, не все представители украинской киноиндустрии разделяют оптимистичные надежды основателей фонда и не видят в нем особой потребности.
Нескрываемый скепсис вызывает новость о новом фонде у Владимира Хорунжего, который считает такой путь развития кинематографа возвращениям в прошлое. «Возникает вопрос, а по каким критериям будут давать деньги, каким фильмам, кто будет решать, кто выбирать, будет ли это опять худсовет? Это все должен диктовать рынок. Нужно делать законы, которые бы давали возможность бизнесменам, финансовым институциям, венчурным капиталистам финансировать кино. Например, вместо уплаты налогов, пусть они вкладывают деньги в кино. Я прочитал в прессе об этом стратегическом фонде финансирования кино — это какие-то глупости, это какой-то Джордж Оруэлл, я бы назвал это «Добро пожаловать в прошлое». Встреча деятелей кинематографа и бизнесменов, которые хотят профинансировать фильм, должна проходить один на один, это должна быть частная встреча. Это все должно быть продиктовано здравым смыслом, необходимостью рынка, иначе наступит клиническая смерть украинского кино», — считает Хорунжий.
А вот председатель Союза кинематографистов Украины, известный киновед и кинокритик Сергей Трымбач считает, что в период «стагнации украинского кинематографа» помощь и государства, и фондов более чем уместна. «Если бы у нас развился продюсерский кинематограф, то было бы проще, но в настоящий момент в ситуации, когда в последние два года почти не снималось авторское кино, а лишь бесконечные сериалы, очень важно, чтобы и государство помогало, но рациональным способом, и фонды. Это нормальная вещь — во всем мире фонды активно помогают кинематографу», — объясняет свою позицию Трымбач.
С его точки зрения, украинские бизнесмены лишь тогда начнут вкладывать деньги в кино, когда увидят его успех. «У нас ситуация с богатыми людьми меняется в лучшую сторону по сравнению с 1990-ми, когда об уровне культуры богатеев ходили анекдоты, но еще не настолько радикально. Образованная элита вкладывает деньги в культуру, потому что знает, во что и для чего она вкладывает. А так им удобнее где-то в казино проиграть за ночь сто тысяч долларов, чем на эти же деньги издать пару суперовых книжек», — говорит Сергей Трымбач. Он считает, что деньги в первую очередь нужно вкладывать в дебютантов и в их образование, в том числе и заграницей, а также — в стимулирование и обеспечение профессиональной подготовки молодых и талантливых сценаристов. Что же касается проблемы проката отечественного кинопродукта, то, по мнению Трымбача, без государства здесь не обойтись. «Должна быть государственная программа, в том числе и строительства кинотеатров, но такая, которая учитывает тенденции развития технологий. Кроме того, нужно, чтобы появилась мода ходить в кинотеатр, ведь сегодня на постсоветском пространстве люди катастрофически мало ходят в кинотеатры», — размышляет Тримбач.
Подавляющее большинство активных посетителей кинотеатров составляет молодежь до 25 лет. Соответственно, большинство прокатных фильмов ориентируются именно на эту аудиторию — любителей блокбастеров, комедий и фильмов ужасов. В прошедшем году в России по результатам многочисленных исследований попробовали определить социологический портрет активного посетителя кинотеатров, пишет российское интернет-издание об основных событиях киноиндустрии proficinema.ru. По данным компаний Gallup, Comcon, Movie Research было определено, что из 20 миллионов жителей России только 1,5 миллиона ходят в кинотеатры. 34% из них — это люди 16—25 лет. В Украине таких масштабных исследований не проводили, впрочем, вряд ли наша ситуация очень отличается от российской. «В мире не менее 80% фильмов — это развлекательное кино, ведь большинство людей ходят в кинотеатры развлекаться. Сегодня кинотеатры предлагают нам преимущественно фильмы, рассчитанные на подростка, причем довольно посредственного. А еще не так давно, в 1960-е, многие люди ходили смотреть фильмы Андрея Тарковского, Юрия Ильенко, то есть кино, на которое сегодня практически уже не ходят. Нужно строить какую-то политику, четко структурированную программу действий», — размышляет Трымбач.
В этом вопросе Украине стоит учитывать опыт европейских стран. Скажем, во Франции, где тоже господствует засилье голливудского продукта, в кинотеатрах существует специальный день, когда демонстрируют лишь авторское, независимое кино. Кроме того, там существуют специальные кинотеатры, которые специализируются исключительно на артхаусном и независимом кино. Это является примером успешной модели сосуществования как коммерческого, так и авторского кино в едином кинопространстве и учета интересов различных аудиторий.
Для Украины этот вопрос актуален, ведь сегодня почти невозможно найти в прокате отечественное авторское кино. «У нас ситуация с прокатом отечественного кино такая же, как и в России, где в целом ситуация с кинематографом лучше. Они имеют не так много кинотеатров, а те, что есть, практически закрыть для отечественного производителя, все захвачено голливудскими лентами», — рассказывает Трымбач. Киновед считает, что этой ситуации помочь может только государство.
С точки зрения экспертов, достичь нерадикальных постепенных изменений в украинском кинематографе можно уже через 5—7 лет активной деятельности в этом направлении. Заниматься этим должно и государство, разрабатывая специальные законы и проводя грамотную политику в этой сфере, и разнообразные фонды, и сами художники, главная задача которых — быть инициативными, творческими и смелыми. Чтобы эта сфера развивалась уравновешенно, молодые режиссеры, сценаристы и продюсеры должны обращать внимание и на авторское кино, которое будет презентовать Украину на международных фестивалях, и на жанровое, коммерческое, которое при правильном подходе будет приносить прибыль и его производителям, и государству.
КСТАТИ
В этом году Украина не будет выдвигать ни одного фильма на получение «Оскара» в номинации «Фильм на иностранном языке». Как объясняют члены вновь созданного Украинского оскаровского комитета, большинство украинских кинолент не отвечают требованиям Американской академии кинематографии. Кроме того, в этом году эксперты выбирали фильм-претендент на «Оскар» всего из пяти картин — комедии «Любовь и точка» Валерия Ямбурского, альманаха короткометражек «Мудаки. Арабески» Владимира Тихого, дебютного фильма телесценариста Константина Коновалова «Аня, Волга, рок-н-ролл», «Бес Пор No» Александра Шапиро и отснятого в копродукции фильма Александра Миндадзе «В субботу». Как объяснил «Дню» киновед, ведущий программы «Аргумент-Кино» на телеканале «1+1» Владимир ВОЙТЕНКО, поданные фильмы преимущественно не отвечали требованию о коммерческом прокате. «Там есть как технические, так и творческие условия: лента должна быть на протяжении года не меньше чем неделю в коммерческом прокате. Некоторые качественные и интересные ленты не были в коммерческом прокате положенное время. Или, наоборот, у фильмов, которые были в прокате, не было творческой группы, которая бы на две трети состояла из украинцев. Еще кто-то просто не участвовал, потому что вообще не отвечал требованиям», — объяснил киновед.
