Над книгой ХХ века

Лишь будучи вне тоталитарного режима, можно было так выписать его, как это сделал Оруэлл в произведении «1984». И нужно было быть английским философом, чтобы честно додумать до конца идею коммунизма и выявить ее всестороннюю ненормальность.

Слово Бог только два раза встречается в этом произведении. Один раз — когда спрашивают у главного героя, верит ли он «в бога». Так в оригинале — с маленькой буквы. И в заглавии: «Власть это Бог», с большой буквы.

Автор изобразил общество с ампутированной душой — единственным носителем религиозности. Такой человек и такое общество являются сумасшедшими, поскольку они оборвали связь с Творцом, отрезав часть человеческой сущности, обеспечивающую эти животворные связи.

Вместо чувствительной к Богу душе, создали протез, с помощью которого вожди удерживали и удерживают в неволе духовных калек.

Причина возникновения в ХХ веке тоталитарных режимов состоит в том, что общества сотворили с помощью соответствующих политических партий из идей идолов. Сначала на рациональном уровне создавалась идея. Далее она становилась «материальной силой», когда завладевала массами.

На уровне реальной общественно-политической жизни все это воплощалось в соответствующую форму тоталитаризма. Но глубинная причина появления этих монстров сначала в голове, а впоследствии и в жизни, — это «убийство Бога», произошедшее перед этим в Европе.

Из-за того, что в Великобритании в последние века процесс освобождения от Бога шел медленнее и более поверхностно, нежели в материковой Европе, в Германии или Франции, то идеи коммунизма, а потом нацизма, имели на английское общество значительно меньшее воздействие.

Свою позитивную роль в этом сыграли давние и глубоко укорененные в практике общественной жизни страны религиозные и демократические традиции. Уважение к личности, сохранение этих традиций, общепринятая монархия поддерживали контакт общества и его членов с Небом.

В Германии, Франции, России эти связи — где быстрее, где медленнее — были разорваны. Где с меньшей, где с большей, а где и со страшной кровью.

Оруэлл видит главную проблему тоталитарных стран в абсолютизации идеи, присвоении ее государством и принудительном растворении человека в государстве. На уровне общественно-политических отношений, очевидно, это верно.

Действительно, если бы такой абсолютизации идеи не было, если бы имело место политическое соревнование различных политических идей — толерантная, а не антагонистическая политическая борьба, — тогда бы Россия или Германия мало бы отличались от Англии, и мир не знал бы порожденных ими тоталитарных режимов.

Это были бы открытые, демократические общества.

Почему Россия и Германия провалились в тоталитаризм, а англичане — нет?

Проблемы не в умственных недостатках теоретиков и практиков нацизма или коммунизма, делавших из этих идей идолов. Проблема в том, что они под свои идеи жаждали подогнать жизнь. Силой навязать их обществу. Они уловили психологическую готовность масс принять эти идеи и в этом видели их силу.

Как оказалось, разрушительную.

Теоретики, а особенно высшие политические персонификаторы этих идей, «возвышались» над Творцом мира: «Раньше философы объясняли мир, а задача состоит в том, чтобы изменить его». (Маркс)

Гитлер со Сталиным «меняли» путем кровавого насилия над людьми. Они сами заменяли собой божество.

Почему Запад стал на путь язычничества, на путь создания идолов и служения им?

В «1984» Оруэлла скрупулезно выписано общество, в котором владычествует аспид. Человек там мертв. Никакого «образа и подобия» Божьего в нем уже не осталось. Власть в этом обществе — вместо Бога. Ее человек боится. Собственно, этот страх становится сутью человека. Он весь оказывается в плену нечистой силы.

Это является следствием утраты обществом и человеком связи с Владыкой Неба и Земли. Утраты страха Божьего, а с ним и мудрости. Смерть человеческой души всегда идет за смертью Бога в его сердце, хотя этот человек еще и в живом теле. Оруэлл нарисовал в своем романе общество дышащих смертью.

Этот диагноз — утрата животворных связей — является верным диагнозом причин деградации не только для коммунистической и нацистской составляющей Западной цивилизации.

Это верно и для ее либеральной составляющей. Разница в том, что коммунисты это (убийство Бога) совершают решительно, по-пролетарски, с реками крови. А другая, демократическая, составляющая этой цивилизации то же самое делала потихоньку, «эволюционно», по-мещански. Но отец этих бесовских деяний — один.

Западные интеллектуалы убедительны в оценках социально-политической природы и причин тоталитаризма, в освещении преимуществ демократии. И все-таки проблема разрушения целостности личности, потери идентичности остается и в странах западной демократии, видимо, лучшего общественного строя последних веков, особенно в «британском» его варианте.

Почему и в тоталитарных, и в демократических вариантах общественного строя Западной цивилизации личность, индивидуальное «Я» было поддано сокрушительной атаке? Отличие между этими двумя типами покушения на человеческую личность в том, что в первом случае коллективное (классовое, расовое) «эго» разрушает личность, во втором — индивидуально-телесное «эго» умерщвляет личностное «Я» также через институт государства.

Результат тот же — смерть целостного человека. Хотя методы, формы различны: во втором случае эволюционны, демократичны, без антагонизмов и кровавого насилия.

Сегодня западным интеллектуалам сложно убедить общество в необходимости поиска радикального выхода из «сумасшедшей» среды, в которой оно духовно погибает.

Выработанные веками общественные учреждения и механизмы, уровень потребления и комфорта связывают людей по рукам и ногам. Менее пораженные нигилизмом ХІХ века, эти общества в свое время не приняли ампутацию той части человеческой личности, которая отвечает за религиозный аспект его бытия.

На это тогда оказалось готово русское общество. «Бесы» Достоевского отобразили состояние умов и готовность к «ампутации» души радикальным образом. Подобный процесс у англичан несколько напоминает вариант постепенного доведения до кипения холодной воды, в которой плавает рыба.

Она чувствует, что ей плохо, даже смертельно плохо, но она не может понять, что ее родная среда несет ей смерть, хотя в этой воде все меньше и меньше кислорода, и каждый раз выше и выше температура.

Кстати, почему на Западе интеллектуалов называют именно так, а не мудрецами и не философами? Собственно, осознание необходимости возвращения к Богу, суждение о «реванше» Бога активно присутствует в интеллектуальном пространстве, но западное общество находится в плену рациональных парадигм последних веков, являющихся по своей сути материалистическими, и потому оно не в состоянии осознать реальность угроз.

В эру «ползучего» нигилизма западные интеллектуалы продвигали научный прогресс, утилитарную деятельность, которые... фактически «убивают человека». Знания, оторванные от Бога, так же далеки и от Его творения — целостного человека.

Именно поэтому «на Западе знание смотрит на жизнь через зеркало смерти». Этим парализуется воля и способность к подпитывающей любви. Этим нарушается целостность человека и его идентичность. Действительно, люди и общества, в которых ампутировали душу (по Оруэллу), считают не очень хорошим тоном употреблять сегодня слово «духовный».

Оно мозолит сердце. В таких условиях говорить о мудрости, тем более святости, излишне.

При коммунизме человек себя утрачивает: он растворяется в мессианской монолитности. В западном демократическом обществе человек коллапсирует в собственно телесное «его», теряя личностное «Я».

Об этом заботится государственная машина, навязывающая в этом случае обществу и каждому уже не доктринальные ошибки, порожденные свободным от Бога разумом, как при коммунизме, а «доктринальные» ошибки освобожденного от Бога тела.

Безусловно, эта телесная свобода соответствующим образом оформляется прагматическим, подчиненным этим телесным желаниям, опять-таки безбожным умом.

Свобода личности незаметно, постепенно в последние века заменялась свободой «эго». От приоритета «быть» общество сдвинулось к опасному доминированию «иметь».

Свобода «эго» предвидит непосягание на желания другого «эго». Табу этой свободы не поднимаются дальше желаний других. Либерализм в его логической завершенности исключает наличие реальных интересов у таких общественных субъектов, как семья, нация, человечество.

Он полностью исключает интерес Бога относительно выполнения людьми Его заповедей. Свобода «Я» предвидит ограничение в реализации своих желаний интересами другого «эго», семьи, нации, человечества и также Закона.

«Я» предвидит полноту и целостность человека — идеал, к которому мы должны стремиться с помощью Божьей.

Этот идеал — свобода личности, включает в себя определенный набор табу, сознательных самозапретов или ограничений. Религиозное мышление человечества сформировало этот набор, и он удивительно схож в разных культурах.

Особенностью западной культуры является постепенное снятие этих табу, отказ от них.

Например, «право» на смерть по собственному желанию, так называемая эвтаназия, разрешение на которую ввели парламенты некоторых западных стран. Это «право» «отменяет» заповеди «не убий», «почитай отца и мать», посягает на жизнь семьи, нации, определяет, жить или не жить человеку, нарушает одно из основных моральных табу, выработанных человечеством.

Или «право» на сексуальную распущенность, на реализацию гомосексуальных желаний может не задевать интересы и права других «эго», но разрушает такие общественные субъекты, как семья, нация, обрывает связи с Богом, пренебрегает Его Словом и расшатывает устои общественной жизни.

Материализм действительно не в ладах с семейными и общественными ценностями. А в основе — культивирование «права» на любостяжание, на безграничное потребление, которое утрачивает личность, семью, нацию, человечество и землю.

Снятие этих и других табу с позиций расширения и защиты прав «эго» — эти решения логичны и последовательны.

Доминирование телесных страстей над разумом и духом коллапсирует человеческую личность в телесное, в материальное, делает ее невольной, зависимой. Таким образом происходит оруэлловская «ампутация» души, только если в «1984» это осуществляется через разум, через идею, то теперь, в 2009-м, — через тело, через желания, через страсти. И Украина также тому пример.

Последнее тысячелетие характеризуется сменой доминирования в различные периоды жизни Запада трех основных составляющих целостного человека: духа, разума и тела. Период доминирования духа и религиозности, период доминирования разума и науки, период доминирования комфорта и телесных желаний.

Иными словами, это тысячелетие можно назвать тысячелетием постепенного отпадения от Бога и впадения в различные формы идолопоклонства. Сегодня руководит уже тело. Его страстям служит искалеченный разум с костылем в виде компьютера и коммерциализированная форма псевдорелигии.

До чего тело может доруководить? До пресыщения, безумного поведения и лихолетья. Каковы последствия очевидного нарушения гармонии между духом, душой и телом на Западе и в современной Украине?

«Если кто-то нарушит законы пропорции и даст чему-то слишком малому нести что-то слишком большое — слишком большие паруса слишком малому кораблю, слишком много еды малому телу, слишком большое могущество слишком мелкой душе — в результате мы получим полный разлад». (Платон)

Описанная Оруэллом в «1984» тоталитарная власть лишила людей полноценной жизни, забрала их свободу и субъектность, опираясь на «едино верную» идеологию.

В идеологической борьбе с коммунизмом Запад возвысился, защищая права человека на свободу. И победил его. Однако впоследствии и в западных демократиях человек начал терять ту же свободу и субъектность от лавины потребительских желаний и искушений. Желаний иметь.

Эти две разные дороги, ведущие к одному — смерти целостного человека, утрате им субъектности.

А начинались они с незаметного, постепенного устранения Бога из различных сфер общественной жизни, из сердца человека. Его место все более уверенно занимал человеческий разум, слуга развращенного тела.

Иметь — чтобы быть, быть — чтобы жить вечно! Вот лозунг обновленного, благодетельного, думающего человека. Он должен стать лозунгом Украины. Если человек или нация выбирают «иметь» в качестве приоритета, главного, то они выбирают смерть, потому что кладут в основу тленное.