Несколько дней назад наше издание сообщало об «украинском прорыве» в Венеции — получении приза «Серебряный лев», совместно со странами-сопродюсерами. Но в послужном списке компании «SOTA cinema group» и ее руководителя масса побед в различных конкурсных номинациях и престижных премий — «Серебряный Марк Аврелий» и «Ника», приз за лучший фильм стран СНГ и Балтии, «Святой Георгий». Речь идет о фильмах Кшиштофа Занусси, Романа Балаяна, Киры Муратовой. Об актерах — Богдане Ступке и Лене Костюк.
Культура и, в частности, кино сохнут от отсутствия финансирования и действующей (или бездействующей) законодательной базы, а отдельные представители украинского кино «ввинчиваются» в мировое кинопространство, отвоевывая место под солнцем родной стране.
— Олег, вы не единственный, но едва ли не самый продуктивный продюсер в Украине, снимаете проект за проектом, несмотря ни на что. Можете открыть секрет, за счет чего, каких ресурсов это происходит?
— Несколько дней назад мы с коллегами-кинематографистами собирались в Доме кино за «круглым столом», чтобы обсудить вопрос, как стимулировать развитие национальной киноиндустрии. На самом деле все довольно просто: пора прекращать теорриторику, исполняя вечные вариации на тему «Что делать?», и двигаться в направлении конкретных, пусть иногда ошибочных действий. Нужно принимать конкретные решения, создавать лобби для их воплощения в жизнь. Нужно прекращать «говорильню», паразитировать на псевдознании о том, что надо делать, и, пусть ошибаться, — но двигаться по пути реальных действий. Это единственный выход из замкнутого круга. И в этом смысле, без ложной скромности, скажу: если каждый на своем месте — дистрибьютор, кинотеатр, другие звенья производственной и реализационной цепочки, будут достигать определенных высот знаний, профессионализма, не рассчитывая на помощь извне, протекционизм, которого нет, — мы получим продуктивную реальность. Не сразу, не вдруг, но получим. Ведь есть у нас и успешные проекты, и телеканалы, которые что-то производят. Может, стоит создать некий совет профессионалов, внутри которого будет выработана программа реальных действий. Надеяться на то, что чиновники повернутся к отрасли лицом, сделают что-либо — абсолютно бессмысленно.
— Кто же это будет? Ведь есть у нас сегодня и Союз кинематографистов, который ничего не решает и ничего сделать не может, и Ассоциация продюсеров практически бездействует.
— Нужно элементарно оглянуться вокруг. Не стоит «изобретать велосипед» — рядом страны, которые по-разному, но «подняли» свою кинематографию — Польша, Чехия, Румыния. Не стоит кокетничать, главный вопрос — финансирование отрасли — находится у нас не в «остаточном принципе», а просто вне поля внимания государства. Здесь можно приводить убедительные цифры, прописанные в бюджетах и отпускаемые на отрасль у наших ближайших соседей, но это, к сожалению, опять риторика. Я бы обратил внимание сейчас на систему профессионального образования. Даже если произойдет это чудо и выделят достойное финансирование, дадут какие-то льготы, стимулирующие кинопроизводство, через пару-тройку лет придет вопрос спроса — а предоставьте-ка нам достойные результаты вашего труда. По сути, двадцать лет отрасль находилась в «лежачем» состоянии. Мы ничего не производили, за исключением редких вспышек работ тех мастеров, которые заявили о себе задолго до наступления «новых времен». Не сомневаюсь, что будут какие-то вспышки, самородки в артхаусном кино, системной же подготовки профессиональных кадров нет. И может так случиться, что просто некому будет работать. Причем, на всех уровнях — от режиссеров до бутафоров и столяров. Если говорить о сути реформы образования, то не надо просиживать в аудиториях пять лет, нужно с первого дня давать возможность практически работать, не забывая, конечно, об общеобразовательных лекциях. Говорю об этом со всей ответственностью, т.к. на всех уровнях детально изучил опыт наших более успешных в кинематографическом плане соседей. Следующий вопрос — произведенная продукция должна стать достоянием зрителей. Здесь не обойтись без яркой государственной политики в плане строительства кинотеатров. И даже не десяти-пятнадцатизальных мультиплексов, а двух-трехзальных кинотеатров в областях.
— И в более благоприятные времена интерес к кино был скорее теоретическим, чем практическим. То, о чем говорите сейчас, в свете жесточайшего кризиса, продолжающего набирать обороты в Украине, — не утопия?
— Со всем максимализмом «юношества», присущим мне, полагаю, что прав и понимаю алгоритм продюсирования проектов, которые смогут проецировать в мир позитив. Но не голливудские «грезы». Ведь мы все сейчас находимся на грани нервного срыва и полного отсутствия «света в конце туннеля». Когда народ уже разуверился во всем. Вернуть веру могут только последовательные, пошаговые действия, отраслеобразующие поступки. Создание кинотеатров — один из таких шагов, который позволит не только духовно поддержать народонаселение страны, но и даст немало дополнительных рабочих мест. А стало быть, и налогов в госказну.
— Все правильно, но у нас никто не интересуется «длинными деньгами».
— А никаких «коротких денег» нет и быть не может. Примитивное купи-продай исчерпало себя и, простите за пафос, пора работать на перспективу.
— Ну, а теперь непосредственно о проектах, которые сегодня в работе у «SOTA cinema group»?
— В октябре мы пригласим украинского зрителя на премьеру фильма Киры Муратовой «Мелодия для шарманки». Надеюсь, опыт проката этой картины будет столь же удачным, как и предыдущей — «Два в одном». А он показал, что украинское кино, даже такое непростое, немассовое, как это, интересно нашему зрителю. Картина не только прошла по экранам Украины, но и по ТВ.
— Но ведь известно, что ни один фильм, даже нашумевшие российские блокбастеры, не возвращает прокатом средства, на него затраченные. Чем же тогда можно привлечь потенциальных инвесторов, тем более, что украинские олигархи вообще смотрят мимо кино?
— Ну, не совсем мимо, были попытки, которые погубила политическая направленность фильмов, в которые инвестировались деньги. Главное, что нужно знать: нельзя говорить о прибыли, считая только кинотеатральный прокат. Здесь много составляющих — выпуск и продажа DVD, продажа фильма иностранным дистрибьюторам, телеканалам, фестивальные показы и т.д. Кроме того, повторюсь, имидж страны, как и ее представителей в мире, создается, прежде всего, через культуру и культурный обмен.
— Поэтому у вас в работе так много копроектов? Это выгодно?
— Это очень непростое дело, хотя все проекты, над которыми мы сейчас работаем, чрезвычайно интересны. И это не только престиж нашей компании, но и драгоценнейший опыт. Фильм Ширин Нешат «Женщины без мужчин», только что увенчанный «Серебряным львом» за режиссуру в Венеции, — тому яркий пример. Это был наш первый копроект, в котором участвовало четыре страны — Австрия, Германия, Франция и Украина. Работать было очень интересно и очень непросто. Ведь у нас отсутствует законодательное поле для копроектов и, чтобы не подводить партнеров, в каждом отдельном случае выстраивается немыслимо сложная структура взаимодействия. Очень хочется верить, что наше законодательное поле будет адаптировано по отношению к другим странам. Тем более, что здесь даже не нужно долго искать решений — они уже готовы у наших коллег.
Сегодня у нас в работе лента известного украинского режиссера-документалиста Сергея Лозницы «Счастье мое», которую он снимает по собственному, очень интересному сценарию. Это копродукция совместно с Германией и Голландией. (В «Дне» было опубликовано большое интервью с Сергеем Лозницей, в преддверии съемок, где режиссер рассказывал о фильме, членах творческой группы, актерах. — Авт.). Большая часть съемочного периода уже позади. Надеемся представить картину на одном из крупных фестивалей будущей весной.
— Должна сказать, что и «Счастье мое», и «Райские птицы» Романа Балаяна, и фильмы Киры Муратовой отличаются индивидуальным видением мира, его обитателей, и четкой гражданской позицией — человек должен оставаться человеком в самой экстремальной ситуации.
— Кино ведь не рисовальщик и не повествователь, поэтому нас всегда интересуют проекты, где ярко выражен социальный посыл и новаторская авторская стилистика. Еще один наш проект совместно с Францией, картина Отара Иоселиани (по его же сценарию) «Шантрапа». Фильм повествует о судьбе художника, который желает быть свободным. Он — не бунтарь, не диссидент, и не непризнанный гений. История, рассказанная в фильме, как и все у Иоселиани, вполне автобиографична. В нем снимаются Дато Тариелашвили и Богдан Ступка.
— А что делает на Кубе Кирилл Михановский?
— Готовится к съемкам триллера по написанному им же сценарию «FUGA MORTIS». Скоро работа продолжится в Украине и России — ведь это наш совместный с Евгением Гинделисом проект.
— Сегодня мы вступили в период предвыборной кампании, когда претенденты будут обнародовать свои программы. Надо ли говорить, что традиционно культурный сегмент в них практически отсутствует. Как вы считаете, на что нужно обратить претендентам внимание в собственных программах относительно культуры? И возможно ли это вообще?
— Это правда, о культуре в этих пафосных документах не говорят. Если для политтехнологов, занимающихся подготовкой оных, существовали понятные популистские акценты, касающиеся тем быта, языка, национальной принадлежности, я бы хотел заострить внимание на культуре. И это касается не только кино, которым я занимаюсь. Если перелистать нашу восемнадцатилетнюю историю, то сейчас можно сделать замер. Тот из политиков, кто мыслит глобально, по государственному, должен понять, что если бы в начале пути мы учли этот культурный аспект, сегодня все могло бы быть совершенно по-другому. Мы теряем определенные нравственные категории, очень важные в системе человеческих координат, от которых и сами политики страдают. Страдают от коррупции и собственного фиглярства Достаточно вспомнить судью-колядника. В качестве примера могу привести еще один — в «культурной» номинации «Человека года 2008» были писательница Мария Матиос, режиссер Андрей Жолдак, певица Евгения Мирошниченко, а лучшим был признан Михаил Поплавский, творчество которого воспринимается только во время застолий, не служит образцом для подражания и не является новым культурным ориентиром. Хотя как к успешному менеджеру к нему не может быть никаких претензий. В этой номинации надо было оценивать реальный творческий продукт, который обогатил бы нашу «культурную сокровищницу» — книгу, спектакль, картину. Практически во всех видах СМИ шоу-биз и культура — синонимы. Может, пора, наконец, разделить эти разные понятия?! Нас захлестнуло равнодушие, а это — смерти подобно. Об этом говорит Кира Георгиевна Муратова в своем фильме «Мелодия для шарманки». К ней присоединяется Кшиштоф Занусси в «Сердце на ладони». Тему продолжает Сергей Лозница. Волнует она и меня, именно поэтому мы и продюсируем ЭТО кино. Готов устроить прецедент — «общественный» просмотр и полемику для всех политиков, у которых не хватает времени сходить в кино. Думаю, большое преимущество получит тот из них и та партия, которые на свой флаг водрузят культуру. Пора перешагивать шаблоны политтехнологов
