Пожалуй, самым лакомым для публики на встрече Евгения Марчука с украинскими писателями, состоявшейся в минувшую пятницу, было обсуждение его «кагэбистского» прошлого — несмываемого, с точки зрения обывателей, пятна в биографии. Между тем, как стало очевидным сегодня, когда тоталитарные нормы усердно реанимируются в Украине бывшей партноменклатурой, монополизировавшей власть, КГБ было наименее коррумпированным сектором советского общества. И когда в диалоге с писателями Евгений Марчук говорил о «декриминализации власти» как одной из насущных задач сегодняшнего дня, он, очевидно, апеллировал не только к убогому настоящему, от которого вместе со всей Украиной страдает интеллигенция, но и пытался показать, как продолжает держать нас мертвой хваткой прошлое.
Это прошлое, вчерашнее, отжившее — в путах стереотипов, мешающих Украине строить гражданское общество. Когда сегодня некоторые политики утверждают, что пенсии бойцам УПА должен платить бундестаг, они не просто игнорируют историческую справедливость, но способствуют — возможно, бессознательно — усилению раздоров и общественному разъединению. Значительно мудрее позиция Евгения Марчука, подчеркнувшего на встрече, что «реабилитация ОУН-УПА необходима для консолидации нации». В конце концов, для того чтобы построить «цивилизованную Украину» необходимо еще взаимопонимание и взаимопрощение граждан страны. Евгений Марчук, судя по его высказываниям на встрече с писателями, имеет конкретную программу оздоровления общества. И принципиальным моментом является то, что в нее включены не только прагматические факторы (к примеру, способ привлечения инвестиций в Украину под гарантии ее первых лиц), но и фактически игнорируемые сегодняшней властью, млеющей на концертах поп-звезд, духовные составляющие.
Самое сильное впечатление встречи в политологическом клубе Союза писателей Украины — благородство и сила интеллекта гостя. Евгений Марчук, вероятно, мог бы прикинуться сторонником «мегафонной» демократии, однако предпочел высказывать, быть может, нелицеприятные для аудитории, но действительно общественно значимые истины. Хотя бы, повторим, о том, что прогресс возможен только там, где не парализованы дух и вера. И способность к индивидуальному поступку. Сам он не кичился на встрече тем, что в бытность сотрудником КГБ способствовал спасению Виктора Некрасова, защите Григория Тютюнника, публикации «Маруси Чурай» Лины Костенко. Но за каждым этим фактом — ответственность личного, иногда с риском для карьеры, решения. Могут ли похвалиться подобными поступками записные «мегафонные» горлохваты, делающие сегодняшние карьеры бранью в адрес прошлого и ревностно реанимирующие его законы — лицемерие, демагогию, рвачество — в своей политической практике?
